Ilya Derevyanko: “puntos en blanco” de la guerra ruso-japonesa. "Puntos en blanco" de la guerra ruso-japonesa

A partir de esta publicación, en la sección “Reseñas” hablaremos periódicamente de libros de historia que nos gustaron (o no nos gustaron).

Comencemos con el libro de Ilya Derevyanko "Puntos blancos" de la guerra ruso-japonesa. M.: Yauza, Eksmo, 2005

El libro cubre un tema tan poco estudiado en la historiografía rusa como las actividades de los órganos centrales: el Ministerio de Guerra y el Estado Mayor durante la guerra ruso-japonesa, así como las actividades de la inteligencia rusa en el teatro de operaciones militares durante la misma. período. El libro proporciona información relacionada con las actividades de inteligencia.

El libro no dice casi nada directamente sobre la lucha en sí.

Los objetivos de la obra predeterminaron la estructura de su construcción. Como se mencionó anteriormente, casi toda la historiografía de la guerra ruso-japonesa examina el curso real de las hostilidades, por lo que el autor, aunque lo cubre en términos generales, no se propone presentarlo en detalle.
El capítulo 1 examina la estructura organizativa del ministerio antes de la guerra y los cambios en su estructura provocados por los combates en el Lejano Oriente. Al mismo tiempo, se presta especial atención a cuestiones tan importantes como el personal y el presupuesto del ministerio, la competencia y poderes de su jefe, el Ministro de Guerra; burocracia de la “perestroika” del aparato de gestión, etc. Este capítulo es un preludio necesario a la historia del trabajo del aparato del Ministerio de Guerra en condiciones de guerra. Las cuestiones aquí planteadas, como la financiación, la dotación de personal y la lentitud del aparato burocrático, corren como un hilo rojo a lo largo de todo el trabajo. Al comienzo del capítulo se muestra brevemente el desagradable ambiente social en el que tuvo que trabajar el departamento militar del imperio durante el período descrito.
El segundo capítulo, “El Estado Mayor durante la guerra”, cubre cuestiones muy diversas, como el reclutamiento del ejército activo y el reciclaje de los de reserva; entrenamiento táctico de tropas; inteligencia, contrainteligencia y censura militar; manutención de prisioneros de guerra y, finalmente, transporte militar. Se recogen aquí juntos, ya que todos estaban bajo la jurisdicción del Estado Mayor. El propósito del capítulo es mostrar cómo trabajó esta parte principal del Ministerio de Guerra en una situación extrema, cómo su trabajo se reflejó en el ejército activo. Cabe señalar que las actividades del Estado Mayor, de acuerdo con las metas y objetivos de nuestro estudio, se consideran únicamente en relación con los acontecimientos de la Guerra Ruso-Japonesa. Por lo tanto, las actividades del Estado Mayor en relación con las unidades de retaguardia estacionadas en el territorio de Rusia de forma permanente quedan fuera del alcance de este capítulo.

Este texto no menciona en modo alguno la segunda parte del libro, que contiene documentos de inteligencia. Entonces esta parte es muy significativa e interesante por los documentos presentados, de los cuales es muy posible hacerse una idea de las actividades de nuestro servicio de inteligencia durante ese período.

El libro está disponible en militera (aunque sin la segunda parte, donde hay documentos de los servicios especiales): http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
También puedes comprarlo en Ozon.ru.

Nuestro resumen:
Si está interesado en la guerra ruso-japonesa, o la historia del ejército ruso del siglo XIX y principios del XX, o la historia de los servicios especiales rusos, entonces este libro es una lectura obligada.

Ilya Derevyanko

“PUNTOS BLANCOS” DE LA GUERRA RUSO-JAPONESA

EL APARATO MILITAR DE RUSIA DURANTE LA GUERRA CON JAPÓN

(1904-1905)

Monografía

Introducción

Los profundos cambios sociopolíticos que se están produciendo en nuestro país no pudieron dejar de provocar una revisión y una reevaluación de todo el concepto de historia nacional (lo que en gran medida los historiadores todavía tendrán que hacer en el futuro). En primer lugar, esto afectó a la historia del "soviético", pero no solo: se sobreestiman los acontecimientos y las personalidades destacadas de la era prerrevolucionaria, por ejemplo, la política de Stolypin, la personalidad de Nicolás II, etc.

El proceso histórico es algo integral, pero al estudiarlo se pueden distinguir varias ramas de la historia: económica, política, militar, etc. Cada una de estas industrias tiene sus propios objetos de estudio. Uno de los objetos del estudio de la historia política es el análisis del estado interno y sus instituciones políticas, incluido el aparato administrativo estatal. El estudio del aparato de gestión implica el estudio de cuestiones tales como las funciones, la competencia de los órganos de gestión, su estructura organizativa, las relaciones con las autoridades superiores e inferiores, el análisis de la composición del personal del departamento y las principales áreas de actividad de la dirección. aparato.

Esta monografía es un intento de llenar un vacío obvio en el estudio de la historia de la guerra ruso-japonesa, pero su peculiaridad es que el objeto de estudio no es la guerra en sí, es decir, no el curso de las operaciones militares, etc., sino la organización y el trabajo del departamento militar-terrestre del aparato central durante el período indicado.

Tanto la historiografía interna prerrevolucionaria como posrevolucionaria han hecho mucho para estudiar esta guerra. Fue estudiado desde diferentes lados, y dado que la guerra ruso-japonesa se convirtió en un profundo shock para todos los estratos de la sociedad rusa, los eventos asociados con ella se reflejaron no solo en la ciencia, sino también en la ficción. La elección del tema de esta monografía se explica por el hecho de que de todos los problemas asociados con la guerra ruso-japonesa, un tema muy importante no se trató en ninguna parte. Es decir: ¿cuál fue el papel del aparato administrativo del Ministerio de Guerra en esta guerra? Y es posible que las valoraciones superficiales y a menudo incorrectas sobre las causas de la derrota de Rusia (características de la historiografía de la guerra ruso-japonesa) se deban precisamente al hecho de que sólo se estudió el curso de las hostilidades y el aparato de control, su papel y No se estudió en absoluto la influencia en proporcionar al ejército todo lo necesario.

¿Qué explica esto? Hagamos una suposición. Sólo a principios del siglo XX comenzó una era de rápido desarrollo de la tecnología militar y guerras totales, que abarcaban todos los aspectos de la vida del Estado, cuando los ejércitos se volvieron mucho más dependientes de la economía de su país y de los órganos centrales de las fuerzas armadas. control. En épocas anteriores, los ejércitos, incluso los abandonados a grandes distancias de su patria, actuaban en gran medida de forma autónoma. Por lo tanto, al estudiar tal o cual guerra, los historiadores prestaron toda su atención al curso de las hostilidades, las cualidades personales de los comandantes en jefe y, si consideraron las estructuras de gestión, solo en el ejército activo o en áreas inmediatamente adyacentes a el teatro de operaciones militares. A pesar de que la guerra ruso-japonesa ya tuvo lugar en la nueva era, los historiadores prerrevolucionarios continuaron estudiándola a la antigua usanza, prestando casi toda la atención al curso de las hostilidades. Abordaron cuestiones relacionadas con el aparato central del Ministerio de Guerra muy raramente, de manera casual y de pasada. La historiografía soviética de la guerra ruso-japonesa, como tuvimos la oportunidad de comprobar al estudiarla, no era nueva y se basaba principalmente en los trabajos de historiadores prerrevolucionarios.

Ni en la historiografía prerrevolucionaria ni en la soviética hubo estudios especiales dedicados a la organización y el trabajo del Ministerio de Guerra durante la guerra ruso-japonesa. Mientras tanto, la historiografía de la guerra ruso-japonesa es muy extensa. Intentaremos considerarlo brevemente, prestando especial atención a las tendencias generales en la valoración de las causas de la derrota, así como a trabajos que toquen aunque sea ligeramente cuestiones relacionadas con nuestro tema.

Ya en 1905, cuando quedó claro que la guerra estaba perdida, aparecieron los primeros trabajos, cuyos autores intentaron comprender las razones de la derrota. En primer lugar, se trata de artículos de militares profesionales publicados en el periódico "Russian Invalid". Si en 1904 el tono general de este periódico era moderadamente optimista, en 1905 estaba repleto de artículos que denunciaban los vicios del sistema militar ruso: deficiencias de la medicina militar, la educación, la formación de los oficiales del Estado Mayor, etc.

Los artículos que critican las deficiencias de las fuerzas armadas también se publican en otras publicaciones: los periódicos “Slovo”, “Rus”, etc. Desde 1904, la Sociedad de Defensores del Conocimiento Militar comienza a publicar colecciones de artículos y materiales sobre la guerra con Japón. . En sólo dos años se publicaron 4 números. Examinaron determinadas operaciones militares, las cualidades comparativas de las armas japonesas y rusas, etc.

Todavía quedan algunos libros sobre la guerra de 1905 (1), son de pequeño volumen y no son estudios serios, pero contienen nuevas impresiones de autores que participaron en la guerra o simplemente estuvieron en el área de operaciones de combate.

El mayor número de obras dedicadas a la guerra ruso-japonesa se sitúan en el período comprendido entre esta y la Primera Guerra Mundial. Además de numerosas descripciones de operaciones militares, desde 1906 se han publicado varios libros, cuyos autores intentan comprender las razones de la derrota y critican diversas deficiencias del sistema militar del Imperio Ruso. Los autores de los trabajos anteriores eran principalmente militares profesionales y, en ocasiones, periodistas. Carecen de un análisis científico profundo de los acontecimientos, pero hay una serie de observaciones interesantes y una cantidad significativa de material fáctico.

Al mismo tiempo, fue durante estos años cuando surgió una tendencia (heredada en la historiografía posrevolucionaria) a culpar al comandante en jefe A.N. Kuropatkina. Se le acusa de cobardía, mediocridad, falta de coraje cívico, etc.

V.A. se distinguió especialmente aquí. Apushkin, periodista, coronel de la Dirección General del Tribunal Militar y autor de varios libros sobre la guerra ruso-japonesa. El mayor logro de la "creatividad" de Apushkin fue la obra generalizadora "La guerra ruso-japonesa 1904-1905" (M., 1911), donde se reunieron todas sus opiniones y se indicó claramente al principal culpable de la derrota, A.N. Kuropatkin.

Sin embargo, muchos otros autores, aunque la mayoría de ellos padecen en un grado u otro el “apushkinismo”, fueron más objetivos. Teniente General D.P. Parsky en su libro "Las razones de nuestros fracasos en la guerra con Japón" (San Petersburgo, 1906) menciona el "régimen estatal de burocracia" como la principal razón de la derrota. Muestra las imperfecciones de la maquinaria militar rusa, pero pone el énfasis principal en las deficiencias del personal, y especialmente del alto mando. Libro del teniente coronel del Estado Mayor A.V. Gerua “Después de la guerra sobre nuestro ejército” (San Petersburgo, 1906) es una discusión sobre las deficiencias del sistema militar en Rusia y las razones de la derrota. Algunas de las observaciones del autor son muy interesantes para un historiador. El oficial de Estado Mayor A. Neznamov, en el libro "De la experiencia de la guerra ruso-japonesa" (San Petersburgo, 1906), presenta una serie de propuestas para mejorar el ejército ruso, proporciona datos fácticos interesantes, en particular sobre la Organización del suministro en el ejército ruso. El trabajo del Mayor General del Estado Mayor E.A. Martynov "De la triste experiencia de la guerra ruso-japonesa" (San Petersburgo, 1906) incluye varios de sus artículos publicados anteriormente en los periódicos "Molva", "Rus", "Military Voice" y "Russian Invalid", que Toco varias deficiencias de nuestras fuerzas armadas. La conclusión general del autor es la necesidad de una transformación sistemática completa del sistema militar.

El periodista F. Kupchinsky, autor del libro "Héroes del frente interno" (San Petersburgo, 1908), dedica toda su atención a los crímenes de los oficiales de intendencia. Entre ellos se encontraban los artículos de F. Kupchinsky, publicados en diferentes momentos en el periódico "Rus". El libro contiene muchas especulaciones, rumores y rumores periodísticos, pero también hay muchos hechos reales. El autor, al hacer acusaciones, no olvida imprimir junto a ellas los desmentidos oficiales del Ministerio de la Guerra. Sujeta al más estricto análisis comparativo, la información contenida en el libro es de gran interés para el historiador.

Una de las principales razones de la derrota fue señalada poco después de la guerra por un destacado especialista en inteligencia, el general de división V.N. Klembovsky en el libro "Inteligencia secreta: espionaje militar" (ed. 2, San Petersburgo, 1911), que era un manual de formación para estudiantes de la Academia del Estado Mayor en el curso de inteligencia humana: "No conocíamos a los japoneses , consideraban que su ejército era débil y mal preparado, pensaban que podrían enfrentarlo fácil y rápidamente y<…>fracasó completamente" (2). El libro de P.I. también habla de inteligencia militar. Izmestyev “Sobre nuestra inteligencia secreta en la última campaña” (ed. 2, Varsovia, 1910). La obra es de pequeño volumen y contiene información exclusivamente sobre la organización de agentes secretos en el teatro de operaciones militares.

Durante estos mismos años se publicaron historias en varios volúmenes de la guerra ruso-japonesa. De 1907 a 1909 se publicó la "Historia de la guerra ruso-japonesa" en cinco volúmenes de N.E. Barkhatov y B.V. Funke. Aquí se describen en detalle y de forma popular los antecedentes de la guerra y el curso de las hostilidades. El libro está destinado a una amplia gama de lectores y contiene una gran cantidad de ilustraciones fotográficas.

La mayor atención merece la publicación en varios volúmenes "La guerra ruso-japonesa 1904-1905" (el trabajo de la comisión histórico-militar sobre la descripción de la guerra ruso-japonesa) San Petersburgo, 1910 T. 1-9. Por supuesto, la atención principal se centra en el curso de las hostilidades. Sin embargo, el volumen 1 contiene datos interesantes sobre los preparativos de Rusia para la guerra, en particular los departamentos de intendencia, artillería e ingeniería. En los volúmenes primero y segundo hay información sobre la inteligencia militar rusa en vísperas de la guerra. El séptimo volumen, dedicado a la organización de la retaguardia del ejército activo, contiene datos interesantes sobre la contrainteligencia militar, así como sobre la relación entre el mando del ejército activo y el Ministerio de Guerra en cuestiones de dotación del ejército del Lejano Oriente. . Se abordan los problemas del suministro de armas al ejército y de los subsidios de intendencia, pero se abordan de forma superficial y esquemática. Pero las actividades de la comisaría de campo del ejército activo se examinan en detalle y en detalle. Todos los volúmenes cuentan con importantes colecciones de documentos que muestran principalmente el curso de las hostilidades, pero entre ellos a veces se encuentran telegramas de A.N. Kuropatkin al Ministro de Guerra V.V. Sajarov sobre cuestiones económicas y cuestiones de reclutamiento del ejército, documentos que de una forma u otra afectan las actividades de la inteligencia militar, etc.

Por separado, cabe decir sobre la literatura extranjera dedicada a la guerra ruso-japonesa y traducida al ruso. En 1906, la editorial V. Berezovsky comenzó a publicar la serie "La guerra ruso-japonesa en las observaciones y juicios de los extranjeros". Los autores eran, por regla general, agregados militares extranjeros que estuvieron estacionados en el ejército ruso durante la guerra. El primero de la serie fue el libro del mayor del ejército alemán Immanuel “Enseñanzas extraídas de la experiencia de la guerra ruso-japonesa” (San Petersburgo, 1906). Ellos y los trabajos que les siguieron intentaron generalizar la experiencia de la guerra ruso-japonesa, principalmente las operaciones militares, y estaban destinados a ser estudiados por el estado mayor de mando de los ejércitos extranjeros. Reimprimimos esta serie con el mismo propósito. En estos libros, incluida la obra de Immanuel, hay páginas dedicadas a equipos militares, suministros, etc., pero se consideran principalmente en el teatro de operaciones, y si hay puntos individuales relacionados con el tema que nos interesa, entonces son bastante raros (3).

En 1912, el príncipe Ambelek-Lazarev publicó una obra sólida y generalizadora, "Cuentos de extranjeros sobre el ejército ruso en la guerra de 1904-1905".

El autor intenta reunir las opiniones de agentes militares extranjeros sobre la guerra, el ejército ruso y los motivos de la derrota. Ambelek-Lazarev expone claramente su concepto básico en el prefacio: “Escuche las palabras de los extranjeros y convéncese de que las razones de nuestras derrotas están en la mala gestión, en la indecisión del estado mayor, en la total falta de preparación general para la guerra. , en su total impopularidad, en el trabajo, finalmente, de las fuerzas oscuras que condujeron a la revolución, ¡y en todas estas condiciones el ejército luchó!” (4)

Al mismo tiempo, los estados mayores de algunos países extranjeros crean sus propios trabajos generales dedicados a la experiencia y al análisis detallado del curso de la guerra ruso-japonesa, al análisis de su estrategia y táctica (5). Desde el punto de vista del tema que nos interesa, son casi idénticos a la serie de V. Berezovsky "La guerra ruso-japonesa en las observaciones y juicios de los extranjeros".

Los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, y luego la revolución y la Guerra Civil, eclipsan la guerra pasada en el Lejano Oriente y el interés en ella desaparece durante mucho tiempo. Sin embargo, en los años 20 aparecieron trabajos que tocaban en parte nuestro tema. Esto debería incluir el libro de P.F. Ryabikov "Servicio de inteligencia en tiempos de paz"<…>"Partes 1, 2. (M., publicación del departamento de inteligencia del Cuartel General del Ejército Rojo, 1923). El propio autor trabajó en inteligencia (en particular, durante la guerra ruso-japonesa) y enseñó en la Academia del Estado Mayor. El libro es un libro de texto sobre la inteligencia humana. Habla principalmente de la teoría y la metodología del servicio de inteligencia, pero también hay ejemplos de la historia, incluso del período de la guerra ruso-japonesa. El autor muestra clara y convincentemente el importante papel que jugó una insatisfactoria organización de inteligencia en la derrota del ejército ruso. El trabajo de E. Svyatlovsky "Economía de guerra" (Moscú, 1926) está dedicado a los problemas de organización de la economía militar. La guerra ruso-japonesa no se aborda específicamente, pero este libro es una ayuda invaluable para el estudio de la economía de guerra en cualquier período determinado. Además, contiene información y tablas interesantes sobre la relación entre los presupuestos militares de los países europeos durante varios años.

A finales de los años 30, debido al deterioro de las relaciones con Japón y la probabilidad de una nueva guerra en el Lejano Oriente, el interés por la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 aumentó algo.

Una gran cantidad de material fáctico se encuentra en el trabajo del comandante de brigada N.A., profesor de la Academia del Estado Mayor del Ejército Rojo. Levitsky "Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905". (3ª ed.. M., 1938). Se dedica un capítulo especial a la inteligencia japonesa en 1904-1905, su organización y métodos de reclutamiento. Libro de A. Votinov “El espionaje japonés en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905”. (M., 1939) contiene información valiosa sobre la organización y actividades de la inteligencia japonesa durante la guerra ruso-japonesa, así como algunos datos sobre la inteligencia rusa. Sin embargo, este interés dura poco y pronto se desvanece debido a la amenaza global de la Alemania nazi.

Los historiadores vuelven a la guerra ruso-japonesa después de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del ejército de Kwantung. En 1947 se publicó un libro de B.A. Romanov “Ensayos sobre la historia diplomática de la guerra ruso-japonesa” (M.-L., 1947). La obra está dedicada principalmente a la diplomacia, pero al mismo tiempo también contiene información sobre la situación financiera de Rusia, la actitud de la sociedad ante esta guerra, la composición de clases del ejército, la situación financiera de los soldados y oficiales, etc. El tema que nos interesa no se analiza aquí, pero el material factual sobre los temas mencionados anteriormente es de gran valor. Sin embargo, los datos proporcionados no siempre son fiables. Por ejemplo, hablando del tamaño de los ejércitos ruso y japonés en vísperas de la guerra, B.A. Romanov utiliza fuentes japonesas poco fiables, exagerando significativamente el número de tropas rusas en el Lejano Oriente.

AI. Sorokin en el libro "Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905". (M., 1956) aporta mucha información sobre el tema que nos interesa, que, sin embargo, necesita una verificación seria. El nivel científico del libro es bajo y es un recuento autorizado de lo escrito anteriormente. En cuanto a los motivos de la derrota, aquí el autor está totalmente bajo la influencia de V.A. Apushkin, echando toda la culpa al comandante en jefe A.N. Kuropatkina. Otras obras publicadas en los años 40 y 50 son de pequeño volumen y se parecen más a folletos que describen qué fue la guerra ruso-japonesa y cómo terminó (6).

Debido al agravamiento del "problema de Kuril" en los años 60 y 70, los historiadores vuelven a plantear cuestiones de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Japón (7), pero sólo una obra importante habla de la guerra ruso-japonesa en sí. Se trata de "La historia de la guerra ruso-japonesa 1904-1905" (Moscú, 1977), editada por I.I. Rostunova. Contiene mucho material fáctico y la interpretación de las causas de la derrota es más objetiva en comparación con los años 40 y 50.

En los años 70 y 80 se publicaron estudios que de alguna manera estaban relacionados con nuestro tema, pero que no lo afectaban directamente. Las actividades del departamento militar a finales del siglo XIX y principios del XX se consideran en el trabajo de P.A. Zayonchkovsky “La autocracia y el ejército ruso en el cambio de siglo XIX y XX” (Moscú, 1973), pero el autor sólo llega hasta 1903 y menciona los acontecimientos de la guerra ruso-japonesa sólo en la conclusión.

La obra de K.F. está dedicada al departamento militar de principios del siglo XX. Shatsillo “Rusia antes de la Primera Guerra Mundial. Las fuerzas armadas del zarismo en 1905-1914” (Moscú, 1974), pero estudia el período posterior a la guerra ruso-japonesa. En 1986 se publicó la monografía de L. G. Beskrovny "El ejército y la marina de Rusia a principios del siglo XX", que es una continuación de dos trabajos publicados anteriormente por el mismo autor, que caracterizan el estado de las Fuerzas Armadas rusas en los siglos XVIII y XIX. Siglos XIX. Sin embargo, se trata de un trabajo de carácter general, que examina el potencial económico-militar de Rusia de 1900 a 1917, L.G. Beskrovny no se propuso examinar específicamente las actividades del Ministerio de Guerra durante la guerra ruso-japonesa y se refiere a ellas de pasada junto con otros acontecimientos.

En el mismo año 1986, la Editorial Militar publicó "La historia del arte militar", editado por el miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, el teniente general P.A. Žilina. Aquí se presta especial atención a la historia del arte militar del período posrevolucionario. La Primera Guerra Mundial tiene 14 páginas, la Guerra Ruso-Japonesa, 2.

Así, el mayor número de obras relacionadas con la guerra ruso-japonesa corresponde al período comprendido entre ésta y la Primera Guerra Mundial. Luego, el interés por él se desvanece y se despierta breve y esporádicamente en relación con el próximo deterioro de las relaciones ruso-japonesas. Ninguno de los trabajos publicados toca seriamente nuestro tema, y ​​sólo unos pocos estudios contienen fragmentos de información relacionada con el aparato de control militar. Por tanto, el estudio del tema tiene que empezar desde cero, basándose casi exclusivamente en documentos.

Todas las fuentes sobre nuestro tema se pueden dividir en los siguientes grupos: actos legislativos, actos departamentales (órdenes, tablas de personal), informes publicados oficialmente y revisiones de las actividades de los departamentos del Ministerio de Guerra y departamentos de campo del ejército (así como informes y reseñas de las actividades de otras agencias gubernamentales), diarios y memorias, publicaciones periódicas, documentos de archivo.

Entre los actos legislativos, el autor utilizó el Código de Resoluciones Militares de 1869 (San Petersburgo, 1893), que recogía todas las resoluciones del departamento militar para 1869-1893. y contiene diagramas claros del aparato del Ministerio de Guerra; Conjunto completo de leyes del Imperio Ruso; colección "Actos legislativos de tiempos de transición" (San Petersburgo, 1909), que contiene todas las órdenes más altas para el período de 1904 a 1908, así como las opiniones del Consejo de Estado aprobadas por el emperador y las propuestas de los ministerios. En esta colección también podrá encontrar información sobre las reformas militares llevadas a cabo en 1905-1906. Los actos reglamentarios dan al investigador una idea general de la estructura del departamento militar y su aparato de gestión y son un requisito previo necesario para el estudio de otras fuentes.

Las leyes departamentales incluyen principalmente colecciones de órdenes para el departamento militar publicadas periódicamente por el Ministerio de la Guerra para los años 1903, 1904 y 1905. Son, por así decirlo, una adición a los actos legislativos y contienen información sobre los últimos cambios en la estructura de gestión del Ministerio de Guerra. Las leyes departamentales también deben incluir horarios de dotación de personal.

La información sobre el personal del departamento militar y los departamentos principales está contenida en las siguientes publicaciones: Código de personal del departamento de tierras militares para 1893 - libro 1. San Petersburgo, 1893; La composición general de las filas de la Dirección Principal de Artillería del Ministerio de Guerra y los lugares subordinados a ella el 1 de mayo de 1905. San Petersburgo, 1905; La composición general de las filas del Estado Mayor el 20 de enero de 1904. San Petersburgo, 1904; Lista general de filas del Estado Mayor el 1 de febrero de 1905. San Petersburgo, 1905; Lista de rangos del departamento de comisaría al 1 de abril de 1906. San Petersburgo, 1906. Desafortunadamente, no existen registros de todo el departamento militar-terrestre para 1904 y 1905, lo que complica enormemente el estudio de este aspecto al desarrollar el tema. .

De los informes y reseñas publicados oficialmente, en primer lugar me gustaría destacar el "Informe más completo sobre las acciones del Ministerio de Guerra en 1904". (San Petersburgo, 1906) y “El informe más sumiso sobre el Ministerio de Guerra de 1904” (San Petersburgo, 1908).

"Los informes más sumisos" estaban destinados al Ministro de Guerra, y los "informes más sumisos" estaban destinados al emperador. Contienen información detallada sobre todos los sectores de la vida del departamento militar para 1904, información sobre el trabajo de todas las divisiones estructurales del Ministerio de Guerra, presupuesto, personal, etc. Informes e informes similares para 1903 y 1905. El autor estudió la primera versión mecanografiada en las colecciones del Archivo Histórico del Estado Central. En términos de contenido, la versión mecanografiada no se diferencia de la versión impresa.

Lo siguiente debería llamarse la publicación “Guerra con Japón. Ensayo sanitario y estadístico" (Petrogrado, 1914). El ensayo fue compilado por la parte sanitaria y estadística de la Dirección Sanitaria Militar Principal del Ministerio Militar y contiene una cantidad significativa de material fáctico sobre las actividades de las instituciones médicas militares durante la guerra ruso-japonesa, así como de la comisaría (los autores evaluar la calidad de los uniformes y ropa de abrigo de soldados y oficiales desde un punto de vista médico ).

"Una breve descripción de las actividades del intendente de campo durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905", publicada en Harbin en 1905, caracteriza de manera bastante objetiva las actividades del intendente. No hay ningún adorno de la realidad, como es típico en muchos documentos oficiales.

Los datos sobre el presupuesto del Ministerio de Guerra en comparación con los presupuestos de otros ministerios y departamentos de Rusia se encuentran en el "Informe sobre el control estatal sobre la ejecución de los programas estatales y estimaciones financieras para 1904". (San Petersburgo, 1905).

Se puede obtener información sobre la actitud del Ministerio de Finanzas hacia los créditos militares, así como sobre la política estatal de ahorro en el ámbito de los gastos militares, en las “Observaciones del Ministro de Finanzas sobre el caso del aumento del personal y los salarios de las filas de los principales departamentos del Ministerio Militar” (San Petersburgo, sin año). Como literatura de referencia, el autor utilizó la colección "Todo Petersburgo" (San Petersburgo, 1906), así como las "Listas de generales por antigüedad" y "Listas de coroneles por antigüedad", publicadas periódicamente por el Ministerio de Guerra en 1902. 1903, 1904, 1905, 1906, 1910 y 1916.

El siguiente grupo de fuentes son los diarios y las memorias.

El trabajo utiliza la publicación del Archivo Central “Guerra Ruso-Japonesa. De los diarios de A.N. Kuropatkina y N.P. Linevich" (L., 1925). Además de los diarios de Kuropatkin y Linevich, aquí se publican otros documentos del período de la guerra ruso-japonesa, incl. cartas de algunos cortesanos a Nicolás II, etc.

Entre las memorias, cabe destacar las del ex Ministro de Finanzas S.Yu. Witte (vol. 2, M., 1961). El libro contiene mucha información sobre la guerra ruso-japonesa, el departamento militar y sus líderes, sin embargo, al estudiar esta fuente se requiere un método de análisis comparativo, ya que S.Yu. Witte, debido a sus creencias masónicas, a menudo era parcial en sus valoraciones.

Memorias de A.A. Los "50 años en servicio" de Ignatiev (M., 1941) contienen una cantidad significativa de material fáctico, incluidos algunos datos sobre la inteligencia militar y el Estado Mayor, pero aquí el método de análisis comparativo es aún más necesario, ya que Ignatiev no solo era " parcial en sus valoraciones”, pero a veces distorsionaba enormemente los hechos.

A continuación me gustaría nombrar las memorias del famoso escritor V.V. Veresaev “En guerra (Notas)” (3ª ed., M., 1917). La información que proporciona sobre la medicina militar (así como sobre otras cuestiones) se distingue por su objetividad y precisión, lo que se confirma comparándola con otras fuentes.

El libro de A.N. "Los resultados de la guerra" de Kuropatkin, publicado en Berlín en 1909. A pesar de cierta subjetividad, lo más probable es que ni siquiera se trate de memorias, sino de un estudio serio, basado en un extenso material documental y en nuevas impresiones, de las razones de la derrota de los rusos. ejército. El libro contiene una gran cantidad de material fáctico y, sujeto a un análisis comparativo, es una fuente muy valiosa sobre nuestro tema.

De la prensa periódica, en primer lugar merecen atención las publicaciones oficiales del Ministerio de Guerra, a saber, la revista "Colección Militar" y el periódico "Russian Invalid". Imprimieron órdenes para el departamento militar sobre el nombramiento y destitución de los oficiales al mando, sobre la concesión de órdenes y medallas y sobre cambios en la estructura del Ministerio de Guerra. Además, aquí se publicaron los informes del mando del ejército activo. Es cierto que sólo cubrieron el curso de las hostilidades. El autor también utilizó los periódicos "Rus" y "Slovo", sin embargo, los materiales publicados aquí deben abordarse con extrema precaución, ya que estas publicaciones no siempre separaron las críticas a las deficiencias del aparato militar del imperio de la malicia que humillaba la dignidad nacional. del pueblo ruso.

La actitud maliciosa y hostil de los círculos revolucionarios hacia nuestro ejército se ve claramente en las revistas satíricas "Beak", "Svoboda", "Burelom", "Nagaechka", etc., que comenzaron a aparecer en gran número después del Manifiesto del 17 de octubre. , 1905 (ver.: Apéndice No. 2).

Las colecciones de documentos sobre la guerra ruso-japonesa (8) cubren sus antecedentes diplomáticos o el desarrollo de las hostilidades y no proporcionan ningún material sobre nuestro tema. La única excepción es la colección compilada por el autor de esta monografía y publicada por primera vez en 1993. [Ver: Derevyanko I.V. Inteligencia y contrainteligencia rusas en la guerra de 1904-1905. Documentación. (En la colección: Secretos de la guerra ruso-japonesa. M., 1993)]

Por tanto, la base para la redacción de la monografía fueron los documentos de archivo almacenados en los fondos del Archivo Histórico Militar del Estado Central (TSGVIA). El autor estudió los documentos de veintiuna fundaciones del Archivo Histórico Central del Estado, entre ellos: f. VUA (Archivo de Contabilidad Militar), f. 1 (Oficina del Ministerio de Guerra), f. 400 (Estado Mayor), f. 802 (Departamento Principal de Ingeniería), f. 831 (Consejo Militar), f. 970 (Oficina de Campaña Militar dependiente del Ministerio de Guerra), f. 499 (Departamento de Intendencia Principal), f. 487 (Colección de documentos sobre la guerra ruso-japonesa), f. 76 (Fondo personal del general V.A. Kosagovsky), f. 89 (Fondo personal de A.A. Polivanov), f. 165 (A.N. Kuropatkina), f. 280 (A.F. Rediger), etc.

Para no aburrir demasiado al lector, nos detendremos en una breve descripción solo de aquellos documentos que se utilizaron directamente en la publicación de la monografía.

De los documentos del fondo VUA, cabe destacar los informes sobre las actividades del departamento de inteligencia del cuartel general del comandante en jefe en 1904 y 1905, la correspondencia de los agentes militares con el Estado Mayor, el cuartel general del ejército de Amur. Distrito y sede del gobernador, así como una serie de otros documentos sobre la organización de la inteligencia en Japón y en el teatro de operaciones militares. Cabe destacar el expediente titulado “Información sobre las órdenes emitidas por los principales departamentos del Ministerio de Guerra para apoyar a las tropas del Lejano Oriente durante la guerra” (9), que contiene un resumen de todas las órdenes anteriores, así como información completa. sobre qué tipos de armas, alimentos, uniformes y equipos, cuándo y en qué cantidades fueron enviados al Lejano Oriente. Esta fuente es invaluable al estudiar cuestiones relacionadas con el trabajo de los principales departamentos del Ministerio de Guerra durante la Guerra Ruso-Japonesa.

El Fondo 1 (Cancillería del Ministerio de Guerra) es de gran interés, ya que contiene documentos que describen las actividades de casi todas las divisiones estructurales del Ministerio de Guerra. En primer lugar, se trata de los "Informes más sumisos sobre el departamento militar", los "Materiales para los informes más temáticos", los "Informes y reseñas sobre el departamento militar" (destinados al Ministro de Guerra) y los informes del Estado Mayor. Estos documentos contienen una gran cantidad de información sobre todo el Ministerio de Guerra y sus unidades estructurales específicas, una enorme cantidad de material digital y factual. El fondo también contiene proyectos para la reorganización del departamento militar, sobre cuya base se llevó a cabo la reforma de 1905, así como revisiones y conclusiones sobre estos proyectos de los jefes de los principales departamentos y del Ministro de Guerra.

Cabe mencionar los casos titulados “Sobre las medidas causadas por la guerra, según<…>gestión." Los documentos que contienen hablan sobre el trabajo de direcciones generales específicas durante la guerra: sobre cambios en su estructura y personal, cuestiones de suministro para el ejército activo, etc. De particular interés son los expedientes "Sobre el nombramiento y el cese", que contienen una gran cantidad de información sobre los principales departamentos de liderazgo militar.

La colección del Estado Mayor (f. 400) contiene correspondencia interesante entre agentes militares rusos y sus líderes en vísperas y durante la guerra, así como documentos sobre la organización y el trabajo de la censura militar en 1904-1905. De gran valor para nuestro trabajo son los documentos sobre el estado de emergencia de las existencias en los distritos militares después de la guerra ruso-japonesa, que muestran claramente la devastación que causaron los suministros al ejército activo en los almacenes del departamento militar. Los informes sobre el Estado Mayor se depositaban en el fondo de la Cancillería del Ministerio de Guerra.

En los diarios de las reuniones del Consejo Militar de 1904-1905 (f. 831, op. 1, dd. 938-954). Los textos de telegramas y mensajes telefónicos del mando del ejército activo al Ministerio de Guerra, que no se han conservado en otros fondos, también se presentan aquí íntegramente o citados de forma selectiva. Los diarios del Consejo Militar son una fuente invaluable para estudiar el mecanismo de funcionamiento del aparato administrativo.

En la colección de la Cancillería de Campaña Militar (f. 970), el mayor interés lo presentan los documentos sobre las actividades de las alas de ayudantes del séquito de Su Majestad Imperial, enviadas para seguir el progreso de las movilizaciones privadas. Especialmente el “Cuerpo de Comentarios” elaborado a partir de sus informes. Además de las características generales del sistema de movilización del Imperio Ruso, el Código contiene información interesante sobre problemas de la medicina militar.

De los documentos del fondo de la Dirección General de Intendencia (f. 495), me gustaría señalar la correspondencia sobre la adquisición de alimentos para las tropas del ejército activo, la correspondencia sobre el caso del empleado del departamento P.E. Bespalov, que robó documentos secretos para que los proveedores se familiarizaran con ellos, así como un informe sobre las actividades de la Dirección General de Intendencia en los años 1904-1905.

El fondo "Colección de documentos sobre la guerra ruso-japonesa" (f. 487) incluye una variedad de documentos del período de la guerra. Los más destacados son: El proyecto de reconstrucción del servicio del Estado Mayor, que contiene datos sobre inteligencia y contrainteligencia en vísperas de la guerra, su financiación, etc.; Un informe sobre la unidad del intendente general del ejército activo durante la guerra, que incluya información sobre la organización y actividades de las agencias de inteligencia extranjeras durante la guerra, inteligencia en el teatro de operaciones militares, etc. También se debe prestar atención al testimonio de los testigos. en el caso de N.A. Ukhach-Ogorovich, que contiene información interesante sobre los abusos de los funcionarios de retaguardia.

El fondo de gestión del intendente jefe de campo del ejército de Manchuria (f. 14930) contiene correspondencia entre el mando del ejército activo y el Ministerio de Guerra sobre el suministro al ejército de diversos tipos de asignaciones de economato, lo que es una fuente valiosa para estudiar la parte inferior del trabajo del aparato administrativo. También hay telegramas de A.N. Kuropatkin a algunos funcionarios de alto rango con una solicitud para acelerar la consideración de las cuestiones de suministro del ejército en el Ministerio de Guerra.

El fondo de la dirección del inspector jefe de la unidad de ingeniería de las tropas del Lejano Oriente (f. 16176) incluye documentos sobre el suministro de suministros de ingeniería a las tropas, la producción de equipos de ingeniería directamente en el teatro de operaciones militares, etc. 316 (Academia de Medicina Militar) contiene materiales interesantes sobre el movimiento revolucionario de estudiantes y los disturbios en la academia, sobre su financiación, organización, número de estudiantes, etc.

En el fondo del General V.A. Kosagovsky (f. 76) se lleva su diario de 1899 a 1909. Kosagovsky fue uno de los líderes de la inteligencia rusa en el ejército activo, por lo que las anotaciones del diario durante el período de la guerra ruso-japonesa son muy interesantes para nosotros. En la Fundación A.A. Polivanov (f. 89) sólo tiene cierto interés una selección de recortes de la prensa liberal y de los Cien Negros de 1904 a 1906.

Los documentos de la Fundación A.N. Kuropatkina (f. 165). El fondo contiene los diarios de Kuropatkin, incluidos los del período de la guerra ruso-japonesa, informes e informes de los subordinados de Kuropatkin de 1904-1905. etc. Son interesantes los apéndices de los diarios, que contienen tablas e información sobre diversos problemas del ejército en el campo, correspondencia oficial, cartas de A.N. Kuropatkin al Emperador, etc. De los informes de los subordinados del comandante en jefe, cabe destacar el informe del intendente de campo en jefe interino del ejército de campaña, el general de división K.P. Guber y el informe del inspector del hospital del 1.er ejército de Manchuria, el general de división S.A. Dobronravová. De ellos se puede rastrear cómo se manifestaron sobre el terreno las actividades del correspondiente cuartel general del Ministerio de Guerra.

En la Fundación A.F. Roediger (f. 280) contiene el manuscrito de sus memorias "La historia de mi vida", que contiene una gran cantidad de información sobre la vida interna del aparato del Ministerio de Guerra, el cargo del Ministro de Guerra, la descentralización de la gestión, formalismo, burocracia, etc. El manuscrito contiene características vívidas e imaginativas de algunos altos rangos del departamento militar.

Los documentos de los otros siete fondos (f. 802, f. 348, f. 14390, f. 14389, f. 15122, f. 14391, f. 14394) no se utilizaron directamente al redactar el texto de la disertación, sino que sirvieron para un conocimiento más profundo del tema de investigación, análisis comparativo, etc. Esta actitud del autor hacia ellos se debe al bajo contenido informativo de una parte de los documentos anteriores y a la inconsistencia de la otra parte con el tema de nuestra investigación.

Así, las fuentes sobre el tema son muy extensas y variadas. De mayor interés es la enorme capa de documentos de archivo, la mayoría de los cuales se introducen por primera vez en la circulación científica, como lo demuestra la falta de referencias a ellos en los trabajos publicados y la novedad de la información allí contenida, cuyos rastros no pueden encontrarse en la historiografía existente. Muchos documentos no fueron tocados por la mano del investigador (por ejemplo, los diarios de las reuniones del Consejo Militar de 1904-1905; la correspondencia entre el mando del ejército activo y el Ministerio de Guerra sobre cuestiones de suministros, etc.). Esta es una prueba más de la novedad de este problema y de la necesidad de estudiarlo.

El autor de la monografía no se propuso escribir otro trabajo sobre la historia de la guerra ruso-japonesa. Su tarea era diferente: estudiar, utilizando el ejemplo del Ministerio de Guerra, la cuestión del trabajo de una agencia gubernamental en condiciones extremas, cómo influyen (o no influyen) la velocidad de reacción y la racionalidad de la organización del aparato de gestión. ) el curso de las hostilidades y lo que determina la calidad de su trabajo. Un estudio bastante completo realizado por historiadores del curso y teatro de las operaciones militares durante la guerra ruso-japonesa libera al autor de la necesidad de describirlas, así como la organización del mando y control de campo del ejército, etc.

1. Explorar la estructura organizativa del Ministerio de la Guerra antes de la guerra y su reestructuración durante la guerra, así como el grado de eficiencia con la que se llevó a cabo.

2. Estudiar las principales áreas de actividad del Ministerio de la Guerra en este período, a saber, la administrativa y la económica, la dotación de recursos humanos y materiales al ejército, así como la labor de los organismos de inteligencia, contrainteligencia y censura militar que estaban bajo la jurisdicción del Ministerio de la Guerra. Ministerio de Guerra. El estudio de todos estos problemas debería responder a la pregunta principal: ¿cómo debería trabajar un organismo gubernamental, en este caso el Ministerio de Guerra, en condiciones extremas, cuál es el impacto de la calidad de su trabajo en el curso y resultado de las operaciones militares, y ¿De qué depende esta cualidad?

Algunas palabras sobre la metodología para estudiar el problema. Todos los investigadores involucrados en la guerra ruso-japonesa intentaron descubrir las razones que llevaron a la derrota de Rusia en un conflicto militar con un pequeño país del Lejano Oriente. Se dieron varias razones: la impopularidad de la guerra, la escasez de suministros, la indecisión del mando, etc., pero todo esto parecía poco convincente. El hecho es que los autores se centraron únicamente en factores individuales, sin intentar comprenderlos en su totalidad. Mientras tanto, en fenómenos tan importantes como la guerra o la revolución, nunca hay una causa, sino un complejo, toda una serie de circunstancias que, sumadas unas a otras, predeterminan el curso de los acontecimientos. Por tanto, el principal principio metodológico que guió al autor a la hora de redactar la monografía fue el deseo de reflejar objetivamente la realidad, recurrir al mayor abanico posible de fuentes y, a partir del método del análisis comparativo, intentar desentrañar, en relación con nuestro tema, la enorme maraña de problemas y razones que condujeron a la Paz de Portsmouth.

Los objetivos de la obra predeterminaron la estructura de su construcción. Como se mencionó anteriormente, casi toda la historiografía de la guerra ruso-japonesa examina el curso real de las hostilidades, por lo que el autor, aunque lo cubre en términos generales, no se propone presentarlo en detalle.

El capítulo 1 examina la estructura organizativa del ministerio antes de la guerra y los cambios en su estructura provocados por los combates en el Lejano Oriente. Al mismo tiempo, se presta especial atención a cuestiones tan importantes como el personal y el presupuesto del ministerio, la competencia y poderes de su jefe, el Ministro de Guerra; burocracia de la “perestroika” del aparato de gestión, etc. Este capítulo es un preludio necesario a la historia del trabajo del aparato del Ministerio de Guerra en condiciones de guerra. Las cuestiones aquí planteadas, como la financiación, la dotación de personal y la lentitud del aparato burocrático, corren como un hilo rojo a lo largo de todo el trabajo. Al comienzo del capítulo se muestra brevemente el desagradable ambiente social en el que tuvo que trabajar el departamento militar del imperio durante el período descrito.

El segundo capítulo, “El Estado Mayor durante la guerra”, cubre cuestiones muy diversas, como el reclutamiento del ejército activo y el reciclaje de los de reserva; entrenamiento táctico de tropas; inteligencia, contrainteligencia y censura militar; manutención de prisioneros de guerra y, finalmente, transporte militar. Se recogen aquí juntos, ya que todos estaban bajo la jurisdicción del Estado Mayor. El propósito del capítulo es mostrar cómo trabajó esta parte principal del Ministerio de Guerra en una situación extrema, cómo su trabajo se reflejó en el ejército activo. Cabe señalar que las actividades del Estado Mayor, de acuerdo con las metas y objetivos de nuestro estudio, se consideran únicamente en relación con los acontecimientos de la Guerra Ruso-Japonesa. Por lo tanto, las actividades del Estado Mayor en relación con las unidades de retaguardia estacionadas en el territorio de Rusia de forma permanente quedan fuera del alcance de este capítulo.

En el tercer capítulo, titulado “Actividades administrativas y económicas del Ministerio de Guerra en apoyo del ejército activo”, el autor examina el trabajo de aquellas divisiones estructurales del ministerio que estaban a cargo de la parte administrativa y económica. Durante la guerra, las principales direcciones de las actividades administrativas y económicas del ministerio fueron el suministro de armas, municiones y equipo de ingeniería al ejército activo; proporcionando alimentos y uniformes, así como organizando atención médica para el ejército. De acuerdo con esto, el autor examina sucesivamente el trabajo de las Direcciones Principales de Artillería, Ingeniería Jefe, Intendencia Principal y Dirección Médica Militar Principal. Al igual que en el caso del Estado Mayor, el trabajo de estos departamentos se estudia en relación con la guerra ruso-japonesa y el ejército activo, pero el autor también se centra en las consecuencias para el estado general de las Fuerzas Armadas rusas, que fue el resultado de la retirada masiva de reservas de emergencia para las tropas activas del ejército que permanecían en una situación pacífica.

La monografía no contiene un capítulo especial dedicado a las actividades del Consejo Militar del Ministerio. Esto se explica por el hecho de que durante el período descrito, el Consejo Militar se ocupó casi exclusivamente de cuestiones económicas, por lo que, en opinión del autor, lo más recomendable es considerar el trabajo del Consejo Militar sin interrupción de las actividades administrativas y económicas de los correspondientes departamentos principales del Ministerio de Guerra, lo cual se hace en el tercer capítulo. Además, en los capítulos 2 y 3, el autor intenta, en el contexto de las actividades de órganos específicos del Ministerio de Guerra, identificar el mecanismo de toma de decisiones y mostrar la cara oculta del trabajo del aparato administrativo.

Cualquier mención de la guerra ruso-japonesa está estrechamente relacionada con el nombre del comandante en jefe A.N. Kuropatkin, pero hasta la fecha no existe una valoración objetiva de sus actividades ni en la historiografía ni en la ficción. El autor no se propuso hablar en detalle sobre él y valorar sus actividades, pero sin embargo, la obra toca repetidamente cuestiones relacionadas con la relación entre el mando del ejército activo y el Ministerio de Guerra.

Para evaluar la personalidad del general A.N. Kuropatkin requiere un estudio aparte, pero el autor espera que las preguntas que plantea ayuden al futuro investigador en su trabajo.

La monografía no tiene una sección especial sobre el trabajo de la Dirección Judicial Militar Principal, ya que el volumen de su trabajo en relación con la guerra ruso-japonesa fue extremadamente pequeño, y la carga principal recayó sobre las autoridades judiciales militares a nivel local y en el ejército activo. Lo poco que se puede decir sobre el trabajo de GVSU no merece no sólo un capítulo aparte, sino incluso una sección, por lo que, en nuestra opinión, esto debería constar en los comentarios. Lo mismo se aplica a la Dirección General de Tropas Cosacas.

El trabajo aborda sólo breve y esporádicamente cuestiones relacionadas con la Dirección General de Instituciones Educativas Militares. El hecho es que este tema es tan amplio y especial que requiere una investigación independiente. Para no dejar que mis pensamientos divaguen, el autor se ve obligado a centrarse únicamente en aquellas unidades estructurales del Ministerio de Guerra que estaban en contacto más estrecho con el ejército activo.

Debido a que la monografía está dedicada específicamente al aparato central del Ministerio de Guerra, el autor no considera las actividades de gestión de los cuarteles generales de los distritos militares, incluidos los adyacentes al teatro de operaciones militares. Esto también requiere un estudio aparte.

Debido a que las relaciones entre el Ministerio de Guerra y otros ministerios durante la guerra ruso-japonesa fueron extremadamente escasas, se tratan brevemente, en proporción a su volumen.

El trabajo está provisto de comentarios y apéndices. En los "Comentarios", el autor intentó resaltar aquellas cuestiones que no se relacionan directamente con el objeto principal del estudio, pero que son de interés como información adicional que confirma el punto de vista del autor. Los “Apéndices” contienen un diagrama del Ministerio de Guerra; extracto de la revista satírica “Beak” (núm. 2, 1905); informe del comandante del 4.º batallón de ingenieros de Siberia Oriental al jefe de estado mayor del 4.º Cuerpo de Ejército de Siberia; información sobre el estado de las reservas de emergencia en los distritos militares después de la guerra ruso-japonesa como porcentaje de la cantidad requerida, así como una lista de fuentes y literatura utilizadas. La lista de referencias incluye sólo aquellas obras que contienen al menos información fragmentaria sobre las actividades del aparato del Ministerio de Guerra durante la Guerra Ruso-Japonesa.

MINISTERIO DE GUERRA EN vísperas y durante la guerra

A principios del siglo XX, Rusia atravesaba una grave crisis económica. También hubo malestar en la atmósfera política de la sociedad. Por un lado, hubo una cierta “vacilación” en la cúpula, expresada en la indecisión e impotencia de las autoridades, en reuniones interminables e infructuosas y en la activación de la oposición liberal. Por otro lado, la situación de las masas ha empeorado debido a la crisis económica y, lo más importante, a su decadencia moral bajo la influencia de la propaganda liberal. Se estaba gestando una situación revolucionaria en Rusia y volvió a surgir una ola de terrorismo. Al mismo tiempo, el gobierno siguió una política exterior activa destinada a ampliar aún más las fronteras del imperio. A finales del siglo XIX. Rusia recibió "en arrendamiento" Port Arthur y la península de Liaodong. En 1900, tras la represión de la rebelión de los Bóxers, las tropas rusas ocuparon Manchuria. Se hicieron planes para la colonización generalizada de Manchuria y su incorporación a Rusia bajo el nombre de "Zheltorossiya". En el futuro, se planeó ir más allá: después de Manchuria, capturar Corea, el Tíbet, etc. El emperador fue presionado persistentemente por varios colaboradores cercanos, el llamado "grupo Bezobrazov", que recibió su nombre de el nombre de su jefe, el Secretario de Estado A.M. Bezobrazová. Estrechamente asociado con ella, el Ministro del Interior, V.K. von Plehwe habló con el Ministro de Guerra A.N. Kuropatkin, que se quejaba de la insuficiente preparación del ejército para la guerra: “Alexey Nikolaevich, no conoces la situación interna en Rusia. Para sostener la revolución, necesitamos una pequeña guerra victoriosa” (10).

Sin embargo, en el Lejano Oriente, el Imperio ruso chocó con Japón, que tenía planes agresivos de largo alcance para esta región. Japón contó con el apoyo activo de Estados Unidos y Gran Bretaña, ya que la penetración generalizada de Rusia en China afectó sus intereses coloniales. A principios del siglo XX. Japón consiguió una alianza con Inglaterra, la simpatía de Estados Unidos, la neutralidad de China y comenzó a prepararse activamente para la guerra con Rusia, haciendo un amplio uso de la ayuda extranjera.

El aliado de Rusia, Francia, siguió una política de neutralidad en relación con el problema del Lejano Oriente. Alemania también declaró neutralidad desde el comienzo de la guerra.

Ésta era la situación internacional en el momento en que, en la noche del 26 al 27 de enero de 1904, barcos japoneses atacaron la escuadra de Port Arthur, marcando así el comienzo de la guerra ruso-japonesa.

Inmediatamente después, millones de folletos, telegramas e informes oficiales volaron por las ciudades y pueblos, incitando al pueblo contra el enemigo audaz e insidioso. Pero el pueblo, ya en gran parte intoxicado por liberales famosos (como L. Tolstoi), reaccionó con lentitud. El gobierno intentó despertar sentimientos patrióticos, pero fue en vano.

Las actividades llevadas a cabo por la administración local, por regla general, no encontraron ninguna simpatía (11).

Sólo una pequeña parte de la población (principalmente círculos ultraderechistas de las Cien Negras) saludó la guerra con entusiasmo: “Se encendió un gran fuego en Rusia, y el corazón ruso se arrepintió y comenzó a cantar” (12), predicaba el georgiano. El misionero diocesano Alexander Platonov el 18 de marzo de 1904 en Tiflis.

El estallido de la guerra también provocó un resurgimiento en los círculos ultraizquierdistas, aunque por una razón completamente diferente. Los bolcheviques, en particular, proclamaron que “la derrota del gobierno zarista en esta guerra depredadora es útil, ya que conducirá al debilitamiento del zarismo y al fortalecimiento de la revolución” (13).

Sin embargo, la inmensa mayoría de la población no apoyó la guerra en absoluto.

A juzgar por las cartas recibidas por el periódico "Vida campesina y economía rural", editado por I. Gorbunov-Posadov, de sus corresponsales rurales, a principios de 1905 sólo el 10% de los corresponsales rurales (y aquellos sobre quienes escribían) tenían sentimientos patrióticos. , 19%, son indiferentes a la guerra, el 44% tienen un estado de ánimo triste y doloroso y, finalmente, el 27% tienen una actitud marcadamente negativa (14).

Los campesinos expresaron una renuencia fundamental a ayudar en la guerra, y a veces en formas bastante viles. Por eso se negaron a ayudar a las familias de los soldados que fueron a la guerra. En la provincia de Moscú, el 60% de las comunidades rurales rechazaron la ayuda, y en la provincia de Vladimir, incluso el 79% (15). El sacerdote de la aldea de Marfino, distrito de Moscú, dijo a un corresponsal de la aldea que intentó apelar a la conciencia de los aldeanos, pero recibió la siguiente respuesta: “Este es un asunto que corresponde al gobierno. Al decidir la cuestión de la guerra, tenía que resolver la cuestión de todas sus consecuencias” (16).

Los trabajadores recibieron la guerra con hostilidad, como lo demuestran una serie de huelgas, incluso en fábricas militares y ferrocarriles.

En general, se acepta que los terratenientes y capitalistas siempre acogen con agrado la guerra por razones egoístas. ¡Pero no estaba allí! Esto escribió a principios de 1904 el periódico Kievlyanin, órgano de los terratenientes y de la burguesía: “Cometimos un gran error al subir a este abismo oriental, y ahora tenemos que<…>Es posible salir de allí lo más rápido posible” (17).

La gran duquesa Elizaveta Fedorovna definió el estado de ánimo de Moscú para Kuropatkin de la siguiente manera: "No quieren la guerra, no entienden los objetivos de la guerra, no habrá inspiración" (18). Pero ¿qué pasa con aquellos capitalistas cuyo capital estaba en el Lejano Oriente? Unos días después del estallido de la guerra, un miembro de la junta directiva del Banco Ruso-Chino, el Príncipe Ukhtomsky, concedió una entrevista a un corresponsal del periódico Frankfurter Zeitung, donde, en particular, afirmó: “No puede haber una guerra menos popular que la real. No podemos ganar absolutamente nada haciendo enormes sacrificios de personas y dinero" (19).

Así, vemos que la abrumadora mayoría de la sociedad rusa se opuso inmediatamente a la guerra y trató los fracasos en el Lejano Oriente, si no con regodeo, al menos con la más profunda indiferencia. Tanto los plebeyos como la “alta sociedad”.

¡Pero en ningún caso se puede decir lo mismo del Jefe de Estado, el último emperador ruso Nicolás II! Se tomó en serio los acontecimientos en el Lejano Oriente y se preocupó sinceramente cuando se enteró de la pérdida de personas y barcos. He aquí sólo dos breves extractos del diario personal del soberano: “31 de enero (1904), sábado. Recibí malas noticias esta tarde<…>El crucero "Boyarin" chocó con nuestra mina submarina y se hundió. Todos se salvaron, excepto 9 fogoneros. ¡Es doloroso y duro! 1 de febrero, domingo<…>La primera mitad del día todavía estaba bajo la triste impresión de ayer. ¡Es una vergüenza y un dolor para la flota y para la opinión que sobre ella pueda formarse en Rusia!... 25 de febrero (1905), viernes. De nuevo malas noticias desde el Lejano Oriente. Kuropatkin se dejó flanquear y, ya bajo presión enemiga desde tres lados, se vio obligado a retirarse a Telin. ¡Señor, qué fracaso!... Por la noche preparé regalos para los oficiales y soldados del tren ambulancia Alika para Pascua” (20). Como podemos ver en los pasajes anteriores, el emperador Nicolás II no solo tenía un corazón para cada soldado ruso, sino que tampoco dudó en empaquetarles regalos con sus propias manos. Pero, como saben, "el rey es interpretado por su séquito". Pero el “séquito” del último autócrata ruso resultó, por decirlo suavemente, no estar a la altura. Entonces, S.Yu. A principios de julio de 1904, Witte insistió obstinadamente en que Rusia no necesitaba a Manchuria y que no quería que Rusia ganara. Y en una conversación con el canciller alemán Bülow, Witte afirmó directamente: “Tengo miedo de los éxitos rápidos y brillantes de Rusia” (21). Muchos otros altos dignatarios, infectados con el espíritu masónico, se comportaron de manera similar. Ya entonces crecían activamente “la traición, la cobardía y el engaño”, que florecieron a principios de 1917 y obligaron al soberano a abdicar del trono.<…>

Sin embargo, volvamos directamente al tema de nuestra investigación.

Las guerras del siglo XX fueron muy diferentes en escala y naturaleza de las guerras de épocas anteriores. Por regla general, eran de carácter total y requerían el ejercicio de todas las fuerzas del Estado, la movilización completa de la economía y su puesta en pie de guerra. Un destacado experto en el campo de la economía militar, E. Svyatlovsky, escribió sobre este tema: “Mientras que antes un ejército, incluso arrojado a una distancia considerable de su patria, conservaba capacidad de combate, las necesidades técnicas y económicas modernas de las masas militares las llevan a Estrecha dependencia de su propio país.<…>La guerra implica la necesidad de movilizar la economía nacional (en particular, la movilización de la población, la industria, la agricultura, las comunicaciones y las finanzas), para extraer de la economía nacional el máximo esfuerzo que requiere la guerra.<…>La movilización del poder económico significa ponerlo en un estado de disposición para servir propósitos militares y someterse a tareas militares, así como el uso racional de los recursos económicos para los propósitos de la guerra en todos los períodos posteriores” (22).

¡¡¡Sin embargo, durante la guerra ruso-japonesa no se habló de ninguna movilización de la economía!!!

La guerra fue sola y el país solo. Los contactos del Ministerio de la Guerra con otros ministerios fueron muy limitados, de lo que hablaremos más adelante. De hecho, resulta que en tierra la guerra la libró solo el departamento militar terrestre, y en el mar, solo el departamento naval, y no coordinaron sus acciones entre sí y casi no se comunicaron entre sí. excepto por el hecho de que el Ministerio de Guerra reembolsó el costo naval de 50 proyectiles altamente explosivos transferidos desde los barcos de artillería costera de Port Arthur (23). Además, Rusia resultó no estar en absoluto preparada para la guerra. Hablaremos en detalle sobre las razones y consecuencias de esto en los Capítulos 2 y 3.

Pero nuestra cuestión principal es el aparato del departamento militar-terrestre en una situación extrema. Antes de hablar sobre el trabajo del Ministerio de Guerra en condiciones de guerra, consideremos en términos generales su estructura organizativa y sistema de gestión (ver Apéndice 4).

El liderazgo administrativo del ejército se distribuyó en Rusia entre direcciones de tres categorías: principal, distrito militar y combatiente. Las direcciones principales constituían el aparato del Ministerio de Guerra, y los distritos militares representaban la máxima autoridad local, sirviendo de vínculo entre el Ministerio de Guerra y las direcciones de combatientes del ejército. Al frente del ministerio estaba el Ministro de Guerra, designado y destituido personalmente por el emperador, a quien se consideraba el Comandante en Jefe Supremo de las fuerzas militares terrestres. Las principales tareas del ministro eran dirigir y coordinar el trabajo de todo el aparato militar del estado. De 1881 a 1905, el cargo de Ministro de Guerra fue ocupado sucesivamente por P.S. Vannovsky (1881–1898), A.N. Kuropatkin (1898-1904) y V.V. Sajarov (1904-1905), sustituido al final de la guerra por A.F. Roediger. La grave crisis política interna que surgió en ese momento provocó agitación en la administración militar, que también afectó al cargo del Ministro de Guerra. El hecho es que los departamentos de los distritos militares estaban subordinados no solo al Ministerio de Guerra, sino también a los comandantes de los distritos militares, y ellos, a su vez, estaban directamente subordinados al emperador y solo formalmente al Ministro de Guerra (24 ). De hecho, sólo el aparato central del ministerio y las instituciones relacionadas quedaron a plena disposición del ministro. La falta de claridad en la relación entre las autoridades militares centrales y locales condujo a la descentralización y contribuyó a la formación de sentimientos separatistas en algunos distritos. En estas condiciones, la influencia personal de los personajes principales y el grado de favor que les concedió el emperador jugaron un papel importante en la resolución de las cuestiones de gestión del departamento militar. Entonces, por ejemplo, P.D. Vannovsky, que gozaba de la simpatía y total confianza de Alejandro III, dominaba la mayoría de los distritos militares, pero en aquellos distritos encabezados por personas con mayor influencia, su poder fue cuestionado e incluso reducido a la nada. Este fue el caso del Distrito Militar de San Petersburgo, encabezado por el Gran Duque Vladimir Alexandrovich, así como del Distrito Militar de Varsovia. El comandante de este último era el mariscal de campo general I.V. Una vez, Gurko ni siquiera permitió la entrada a su distrito a un general enviado por el ministro para auditar los departamentos de los comandantes militares de distrito (25).

La influencia que tuvo A.N. Kuropatkin, era más pequeño que el de Vannovsky, y bajo su mando los distritos militares de Moscú y Kiev, encabezados por el gran duque Sergei Alexandrovich y el general de infantería M.I., estaban separados. Dragómirov (26).

Apático y perezoso V.V. Sajarov no intentó hacer nada para evitar el colapso del ejército. Bajo su mando, se añadió otro distrito "autónomo": el Cáucaso (27).

Los comandantes de los distritos militares antes mencionados se sintieron en la posición de príncipes específicos y no sólo criticaron las instrucciones del Ministro de Guerra, sino que incluso en ocasiones cancelaron las más altas regulaciones aprobadas en su territorio. Entonces, M.I. Dragomirov en su distrito prohibió a las cadenas de infantería acostarse durante la ofensiva, a pesar de las instrucciones del reglamento (28).

Entre otras cosas, en el propio Ministerio de Guerra, algunos departamentos centrales, encabezados por miembros de la familia imperial, actuaban en gran medida de forma independiente.

Las actividades del Ministro de Guerra se vieron afectadas negativamente por la mala organización del trabajo y del tiempo de trabajo, característica de todo el departamento militar ruso durante el período que se describe. El ministro estaba abrumado por el trabajo, a menudo insignificante. Tuvo que escuchar personalmente a demasiados oradores individuales, por lo que las tareas principales, la dirección y coordinación de todo el trabajo del departamento militar, sufrieron (29). Numerosas tareas formales ocuparon una cantidad significativa de tiempo. A. F. Roediger, que reemplazó a V.V. Sajarov, como Ministro de Guerra, escribió sobre esto: “<…>el Ministro de Guerra tenía un deber del que todos los demás ministros (excepto el Ministro de la Casa) eran libres: estar presente en todas las revisiones, desfiles y ejercicios que se llevaran a cabo con la más alta presencia. Esto fue una pérdida de tiempo absolutamente improductiva, ya que en todas estas celebraciones y actividades el Ministro de Guerra no tenía nada que hacer, y sólo en pocas ocasiones el soberano, aprovechando la oportunidad, dio alguna orden” (30). El ministro estaba obligado a recibir personalmente a los peticionarios, pero como no tenía tiempo suficiente para considerar sus casos él mismo, esto era una formalidad vacía (31), etc. Como vemos, durante la guerra ruso-japonesa, la posición del ministro La guerra se vio complicada por muchas circunstancias. Pero además de todo lo demás, las cualidades personales y comerciales del propio ministro eran de considerable importancia. Desde febrero de 1904 hasta junio de 1905, el cargo de Ministro de Guerra lo ocupó el Ayudante General V.V. Sájarov. Ex oficial militar y graduado de la Academia del Estado Mayor, era un hombre inteligente y educado, pero, sin embargo, era completamente inadecuado para un puesto tan difícil y responsable. Según sus contemporáneos, era letárgico, vago y mezquino (32). Comprobó meticulosamente la exactitud de las ideas de premios y en asuntos más serios mostró un descuido imperdonable (33). Estos rasgos de carácter de Sajarov no tuvieron el mejor impacto en la gestión del ministerio durante la guerra.

Pasemos ahora a la estructura del aparato del Ministerio de Guerra. La parte principal del ministerio era el Estado Mayor, formado en 1865 mediante la fusión de la Dirección Principal del Estado Mayor y el Departamento de Inspección. En vísperas de la Guerra Ruso-Japonesa, el Estado Mayor constaba de cinco departamentos: el 1.º Intendente General, el 2.º Intendente General, el general de servicio, comunicaciones militares y topografía militar. El Estado Mayor también incluía un Comité de Estado Mayor, un comité de movilización, un comité económico, una reunión especial sobre el movimiento de tropas y carga y una imprenta militar. En el Estado Mayor estaban las redacciones del periódico "Russian Invalid", la revista "Colección Militar" y la Academia Nikolaev del Estado Mayor (34). El cuartel general principal se ocupaba de cuestiones generales de la administración militar; movilizaciones, reclutamiento, preparación táctica y económica. Sus responsabilidades también incluían inteligencia militar y el desarrollo de planes aproximados para realizar operaciones militares con todos los vecinos europeos y asiáticos del imperio (35).

Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, el protegido del nuevo ministro, el teniente general P.A., se convirtió en jefe del Estado Mayor. Frolov. Las actividades del Estado Mayor durante la guerra se analizarán en detalle en un capítulo aparte.

Una parte importante del Ministerio de Guerra era el Consejo Militar, formado en 1832. El Consejo dependía directamente del emperador y su presidente era el Ministro de Guerra. El Consejo se ocupó de la legislación militar, consideró las cuestiones más importantes relacionadas con el estado de las tropas y las instituciones militares, asuntos económicos, litigios y financieros, y también realizó inspecciones de las tropas. Los miembros del consejo eran nombrados por el emperador. Según el reglamento de 1869, el Consejo Militar estaba formado por una asamblea general y presencias privadas (36). La asamblea general incluyó a todos los miembros del consejo, encabezados por el Ministro de Guerra. Las presencias privadas estaban compuestas por un presidente y no menos de cinco miembros nombrados personalmente por el emperador por un período de un año. Asuntos menos importantes y estrechos se decidían en presencia privada.

Las decisiones tanto de la asamblea general como de las presencias privadas entraron en vigor sólo después de la aprobación más alta. Sin embargo, durante el período descrito, todas las decisiones del Consejo Militar fueron aprobadas rápidamente. Por regla general, el mismo día o el siguiente.

Puedes convencerte de esto cuando, al estudiar documentos de archivo, comparas las fechas de recepción de los documentos por parte del emperador y las fechas de su aprobación por parte de Nicolás II. ¡Aquí no había ni el más mínimo trámite burocrático!

Ahora hay que decir sobre la Oficina del Ministerio de Guerra, formada en 1832. La Oficina se ocupaba del examen preliminar de los actos legislativos y la elaboración de órdenes generales para el ministerio. Allí también se compilaban “los informes más leales”, se revisaban los informes financieros y materiales de los principales departamentos y jefes de distritos militares y a través de él se llevaba a cabo la correspondencia actual sobre asuntos ministeriales (37).

Durante la Guerra Ruso-Japonesa, el cargo de jefe de la Cancillería lo ocupaba el teniente general A.F. Roediger. Después de que Roediger fuera nombrado Ministro de Guerra, su lugar lo ocupó el teniente general A.F. Zabelín.

La autoridad judicial suprema para las filas del departamento militar era el Tribunal Militar Principal. La estructura, funciones y orden de su trabajo fueron determinados por la Carta Judicial Militar de 1867.

Ciertas ramas de actividad del Ministerio de Guerra estaban a cargo de los correspondientes departamentos principales. Había 7 en total: artillería, ingeniería, intendencia, médico militar, tribunales militares, instituciones educativas militares y el departamento de tropas cosacas.

Las responsabilidades de la Dirección Principal de Artillería, a la que estaban directamente subordinadas las direcciones de artillería de los distritos militares, incluían el suministro de armas, municiones, etc. a las tropas y fortalezas. La dirección controlaba el trabajo de las fábricas de armas de propiedad estatal. Constaba de siete departamentos, partes de movilización, judiciales, administrativas y un archivo. El departamento estaba encabezado por el Feldzeichmeister General, el Gran Duque Mikhail Nikolaevich, y el liderazgo directo lo ejercía su asistente, el Mayor General D.D. Kuzmin-Korovaev.

El suministro de tropas y fortalezas con equipos de ingeniería, automóviles, telégrafos y aeronáuticos fue realizado por la Dirección General de Ingeniería, a la que estaban directamente subordinados los departamentos de ingeniería de distrito y fortaleza y que durante el período descrito estuvo encabezado por el Inspector General de Ingeniería. Gran Duque Pedro Nikolaevich. Las funciones del departamento también incluían la construcción de cuarteles, fortalezas, áreas fortificadas, la organización de trabajos de investigación científica en el campo del transporte, etc. El departamento mantenía planos generales y descripciones de todas las fortalezas y fortificaciones del imperio. Estuvo a cargo de la Academia de Ingeniería Nikolaev y de la clase de dirección.

La gestión del suministro de alimentos, forrajes y municiones a las tropas estaba a cargo de la Dirección General de Intendencia. Los departamentos de intendencia de distrito, que se dedicaban a la preparación de ropa y alimentos para las tropas, estaban directamente subordinados a él. Durante la Guerra Ruso-Japonesa, el puesto de intendente jefe del Ministerio Militar y jefe de la Dirección General de Intendencia lo ocupó el teniente general F.Ya. Rostovsky.

El mantenimiento de registros de los casos del Tribunal Militar Principal y la parte administrativa del departamento judicial militar estaban bajo la jurisdicción de la Dirección Judicial Militar Principal (38). Durante la Guerra Ruso-Japonesa, el Fiscal Militar Jefe y Jefe de la Administración Militar Principal fue el Teniente General N.N. Máslov. Al final de la guerra, Maslov fue reemplazado por el teniente general V.P. Pávlov.

El departamento constaba de una oficina y 5 oficinas de trabajo, que se ocupaban de la legislación judicial militar, la gestión de expedientes y procedimientos judiciales, la revisión de sentencias de los tribunales militares, los asuntos políticos y penales en el departamento militar, la consideración de denuncias y peticiones de los militares y civiles. administración, así como a particulares. La administración estaba a cargo de la Academia de Derecho Militar de Aleksandrovsk y la Facultad de Derecho Militar.

Las cuestiones de atención médica para el ejército, dotación de personal para las instituciones médicas militares y suministro de medicamentos a las tropas fueron atendidas por la Dirección Médica Militar Principal, encabezada por el inspector médico militar jefe, el médico de la corte E.I. V., Consejero Privado N.V. Speransky. Bajo la administración existía una Academia Médica Militar, en la que se formaban médicos militares. Directamente subordinados a él estaban: la Planta de Adquisiciones Médicas Militares y los inspectores médicos de distrito con su personal.

Las instituciones de educación militar estaban administradas por la Dirección General de Instituciones de Educación Militar. Estaba a cargo de las escuelas de infantería y caballería, cuerpos de cadetes, escuelas de cadetes, escuelas para hijos de soldados de las tropas de guardia, etc. Durante el período descrito, el departamento estuvo dirigido por el Gran Duque Konstantin Konstantinovich.

La administración militar y civil de las tropas cosacas estuvo a cargo de la Dirección Principal de las Tropas cosacas, encabezada por el Teniente General P.O. Nefedóvich. Durante la guerra, el GUKV actuó en ocasiones como intermediario entre las tropas cosacas y otros cuarteles generales del Ministerio de Guerra. En el ministerio se encontraba el Apartamento Principal Imperial de la IUC, encabezado por el Ayudante General Barón V.B. Federico. Estaba dividido en dos partes principales: el Convoy Imperial Personal (dirigido por el barón A.E. Meendorf) y la Oficina de Campaña Militar (dirigida por el ayudante-ayudante Conde A.F. Heyden). En la dirección del convoy personal imperial, el comandante del IGK desempeñaba las funciones y gozaba de los derechos de comandante de división, comandante de cuerpo y comandante de distrito militar. Durante el período de la Primera Revolución Rusa, la Oficina de Campaña Militar coordinó todas las expediciones punitivas.

Una de las cuestiones más dolorosas para el departamento militar ruso fue el presupuesto. Las asignaciones para el ejército comenzaron a reducirse gradualmente desde el final de la guerra de 1877-1878 y desde los años 90 del siglo XIX. por iniciativa del Ministro de Finanzas S.Yu. Witte inició una fuerte reducción de todos los gastos militares. Ministro de Guerra P.D. Vannovsky recibió la orden más alta: "Tomar medidas inmediatas para reducir el gasto militar..." (39) Se tomaron medidas. Si en 1877 el gasto militar de Rusia en relación con todos los demás gastos estatales ascendía al 34,6% y Rusia ocupaba a este respecto el segundo lugar entre los países europeos después de Inglaterra (38,6%) (40), en 1904 el gasto militar de Rusia representaba sólo el 18,2% del el presupuesto estatal (41).

En la lista de gastos gubernamentales de 1904, el Ministerio Militar, al que se le asignaron 360.758.092 rublos, ocupó el tercer lugar después del Ministerio de Ferrocarriles (473.274.611 rublos) y el Ministerio de Finanzas (372.122.649 rublos) (42) -

Una reducción tan precipitada y mal pensada del presupuesto militar no tuvo el mejor efecto en las Fuerzas Armadas rusas en general y en el Ministerio de Guerra en particular. El "Informe más sumiso" de 1904 decía lo siguiente al respecto: "Las deficiencias existentes en la organización y el suministro de nuestro ejército son una consecuencia directa de las asignaciones insuficientes que se le han asignado desde la guerra con Turquía. Estas asignaciones nunca fueron consistentes con las necesidades reales” (43).

La falta de financiación tuvo un efecto perjudicial no sólo en el desarrollo de equipamiento militar, suministros militares, inteligencia, etc. (que se discutirá en capítulos posteriores), sino también sobre las asignaciones de los soldados y los salarios de los oficiales. Las asignaciones monetarias a los soldados se otorgaban de acuerdo con los salarios establecidos en 1840 y, con el creciente costo de la vida, durante mucho tiempo no satisfacían ni siquiera sus necesidades más urgentes. La situación con los sueldos de los oficiales no era la mejor. Digamos que un teniente de infantería recibió unos 500 rublos. por año y, a diferencia de un soldado, se le obligaba a comer por su cuenta. El bajo nivel de vida de los oficiales provocó una importante fuga de personal del departamento militar. Es cierto que a principios de los años 90 del siglo XIX. El Ministerio de Guerra logró aumentar ligeramente los salarios de los oficiales y funcionarios de clase y así detener temporalmente la salida masiva del servicio militar de las personas más capaces y calificadas. Sin embargo, debido a la feroz resistencia del Ministro de Finanzas S.Yu. La reforma de Witte se llevó a cabo sólo parcialmente. Y, en general, cualquier intento de aumentar los créditos militares en tiempos de paz fue recibido con un furioso rechazo por parte del Ministerio de Finanzas.

Sin embargo, esto no es sorprendente. Recordemos: el masón Witte, según admitió él mismo, temía el fortalecimiento militar de Rusia, "los rápidos y brillantes éxitos rusos". Además, gracias a los esfuerzos de sus numerosos cómplices, se introdujo intensamente en la gente la idea de que el departamento militar ya estaba demasiado bien financiado. Se utilizaron una variedad de métodos. De la propaganda verbal e impresa a la visual. Este último se volvió especialmente insolente después del famoso Manifiesto del 17 de octubre. Así, en una de las revistas de izquierda de 1905, se puede ver una caricatura malvada que representa a los militares robando de manera depredadora el presupuesto estatal (44). ¡Y hay innumerables ejemplos similares! Habiendo estudiado la opinión pública basándose en las publicaciones periódicas de aquellos años, está convencido de que muchos creyeron en esta mentira.

Sin embargo, en realidad, el departamento militar estaba sumido en la pobreza. Es precisamente esto (la pobreza) lo que explica en gran medida la centralización excesiva de la solución de las cuestiones económicas, mencionada anteriormente, y las feroces disputas en el Consejo Militar por cada rublo (45).

El gobierno intentó compensar la falta de préstamos en tiempos de paz aumentando considerablemente la financiación durante la guerra. Sólo en 1904 se destinaron a gastos militares 445.770.000 rublos, de los cuales se gastaron 339.738.000 rublos. y permaneció en taquilla hasta el 1 de enero de 1905, 107.032.999 rublos. (46)

De este dinero, el 2,02% se destinó al mantenimiento de departamentos e instituciones del departamento militar (junto con las unidades distritales y de combate), el 31,28% a alimentos para personas y caballos, el 13,97% a dietas para el personal militar, el 6,63%. para la adquisición de material, 6,63% - para transporte y despachos, etc. (47). Un saldo tan importante en las cajas registradoras al final del año (107.032.000 rublos) no significaba en absoluto que el departamento militar recibiera dinero en exceso. Lo que pasa es que muchos pedidos a fábricas rusas y extranjeras aún no se han cumplido y, debido a la interrupción del comercio, una parte importante de los alimentos no se ha recibido.

Total en 1904-1905 la guerra absorbió (junto con los gastos del departamento naval, pagos de préstamos, etc.) 2 mil millones de rublos. Sin embargo, el aumento de los créditos militares no resolvió por completo los problemas financieros y el departamento militar todavía no podía permitírselo todo.

Pongamos un ejemplo. En el verano de 1904, la Dirección General de Instituciones Educativas Militares planteó la cuestión del traslado del personal y del personal docente de las escuelas de cadetes a la GUVUZ. Hasta ahora, estaban directamente subordinados a los jefes de las jefaturas de distrito y la GUVUZ se encargaba únicamente de la parte educativa. Esta circunstancia creó muchos inconvenientes (48). Esto era bien entendido en el Ministerio de Guerra, pero para implementar tal proyecto fue necesario aumentar las asignaciones financieras y ampliar el personal de la Universidad Estatal de Educación Superior en aproximadamente 1/3. (49)

En un memorando firmado por el gran duque Konstantin Konstantinovich, el Ministro de Guerra presentó una resolución característica: “Siento mucha simpatía por esta medida, pero los costos me detienen. ¿De dónde sacaremos el dinero en las circunstancias actuales? (50) . El tema se discutió durante mucho tiempo. Al final decidieron volver con él después de la guerra. Hay muchos ejemplos de este tipo. Volveremos muchas veces al problema de la falta de asignaciones en capítulos siguientes.

Según datos de 1901, el aparato del Ministerio de Guerra estaba formado por 2.280 personas: 1.100 oficiales y funcionarios y 1.180 de rango inferior. (Esto también incluye al personal de las academias y cursos afiliados al Ministerio Militar, "Inválidos Rusos", "Colección Militar", etc.) El número de empleados de los departamentos principales promedió de 94 (Dirección Médica Militar Principal) a 313 personas ( Dirección General de Medicina Militar) departamento de intendencia) (51) . La mayoría de los puestos en el Ministerio de Guerra, con excepción quizás de los más insignificantes, estaban ocupados por graduados de la Academia del Estado Mayor, es decir, personas calificadas y con un alto nivel educativo (52), o, en el caso de los departamentos principales, graduados de las academias departamentales correspondientes: cursos militar-jurídico, militar-médico, artillería e intendencia. Su nivel de edad era muy diferente, pero no bajaba demasiado.

Para trabajar en el ministerio había que tener experiencia y mérito. Los hijos de padres de alto rango, por regla general, preferían la guardia o el séquito imperial. Al mismo tiempo, había muchos puestos en el Ministerio de Guerra ocupados por generales no mayores, que los liberaban sólo en caso de muerte por vejez. Por ejemplo, el Tribunal Militar Principal estaba formado exclusivamente por generales que ya no eran aptos para el servicio debido a su avanzada edad. Aproximadamente lo mismo se observó en el Consejo Militar. Así, según datos del Ministerio de Guerra al 1 de enero de 1905, de los 42 miembros del Consejo Militar, 13 personas (es decir, aproximadamente un tercio) tenían entre 70 y 83 años (53). En vísperas de la guerra, el aparato del ministerio se amplió significativamente. Ha aumentado el número de empleados de los principales departamentos. Por ejemplo, el número de oficiales en la Dirección Principal de Artillería aumentó de 120 personas en 1901 a 153 el 1 de enero de 1904 (54).

El personal del Estado Mayor se ha ampliado.

Durante la guerra, algunos cuarteles generales volvieron a aumentar la dotación de personal, pero el personal no siempre correspondía a la lista. Durante el período descrito, no era raro en el Ministerio de Guerra el siguiente fenómeno: exceso de superiores y escasez de subordinados. Así, según datos de 1905, la Dirección Principal de Artillería incluía: generales por estado - 24; según listas - 34; rangos inferiores en el estado: 144; según listas - 134 (55). Además, no todos los puestos de personal estaban cubiertos de personal. Por ejemplo, en el mismo GAU, al 1 de enero de 1904, trabajaban 349 personas, mientras que se suponía que el estado tenía 354.

Durante la guerra, la brecha entre el personal y la nómina aumentó. Esto sucedió como resultado del traslado de algunos oficiales y funcionarios de clase del Ministerio de Guerra al ejército activo.

Por ejemplo, 14 personas fueron enviadas al frente desde la Dirección General de Intendencia (56). En la Dirección General de Ingeniería, la diferencia entre el personal y la nómina era de 40 personas al 1 de enero de 1905 (253 en plantilla, 213 en lista) (57).

Durante la guerra se produjeron importantes cambios de personal en el Ministerio de Guerra. Esto se explica tanto por la ya mencionada adscripción al teatro de operaciones militares, como por el cambio de liderazgo que se produjo al inicio de la guerra. Este proceso fue examinado por el autor utilizando el ejemplo del Estado Mayor mediante un análisis comparativo de las listas de rangos del Estado Mayor compiladas el 20 de enero de 1904 y el 1 de febrero de 1905.

Con el estallido de la guerra, surgió una necesidad urgente de reestructurar el sistema de mando y control del ejército en relación con las condiciones de la guerra.

En relación con la guerra ruso-japonesa, efectivamente hubo una serie de ampliaciones en la estructura del Ministerio de Guerra, pero no hubo ninguna reestructuración como tal. Los cambios fueron episódicos, se llevaron a cabo con bastante lentitud y no siguieron el curso de los acontecimientos.

El 31 de enero de 1904, Nicolás II aprobó el plan general de transporte ferroviario hacia el Lejano Oriente (58). Para unir todo el trabajo de los ferrocarriles en condiciones de guerra, era necesaria una estrecha comunicación entre el departamento de comunicaciones militares del Estado Mayor y el departamento de ferrocarriles del Ministerio de Ferrocarriles. Para ello, el 10 de febrero de 1904, se formó una comisión especial dependiente del Departamento de Comunicaciones Militares, encabezada por el teniente general N.N. Levashev - jefe de departamento (59).

La comisión estaba formada por empleados del departamento y representantes del Ministerio de Ferrocarriles. Las decisiones de la comisión que no provocaron desacuerdos entre ambos departamentos estaban sujetas a ejecución inmediata. Aquellas cuestiones sobre las que los miembros de la comisión no pudieron ponerse de acuerdo se resolvieron mediante acuerdo de los ministros. A veces, cuando se trataban cuestiones especialmente importantes, se invitaba a las reuniones a representantes del Ministerio de Finanzas, del Ministerio de Marina y de la Oficina de Auditoría del Estado. Por Orden No. 17 del Departamento Militar de 1904, la comisión recibió el nombre de "Comité Ejecutivo para la Gestión del Transporte Ferroviario". Al mismo tiempo, se formó una comisión de evacuación en el Estado Mayor, a la que se le encomendó la gestión de la evacuación de los enfermos y heridos del Lejano Oriente.

El 5 de marzo de 1904 se creó un Departamento Especial en el Estado Mayor, al que se le encomendó la responsabilidad de recopilar información sobre los muertos, heridos y desaparecidos. La información sobre oficiales y generales se publicó en el periódico "Russian Invalid". Se envió información sobre los rangos inferiores a los gobernadores para notificar a las familias (60). En ese momento, la reestructuración del aparato quedó suspendida durante bastante tiempo. La próxima innovación se refiere al 26 de julio y no está directamente relacionada con los acontecimientos de la guerra ruso-japonesa. Ese día, el emperador ordenó la creación del Comité Principal de la Fortaleza, cuyas funciones incluían una discusión exhaustiva de las cuestiones relacionadas con el armamento y el suministro de las fortalezas y la artillería de asedio, así como la coordinación de estas cuestiones con los departamentos pertinentes del Ministerio de Guerra. (artillería, ingeniería, medicina e intendencia). El comité incluía a representantes de los principales departamentos interesados ​​en la servidumbre (61). El comité empezó a trabajar sólo después de 4 meses. La primera reunión tuvo lugar el 30 de noviembre de 1904, poco antes de la rendición de Port Arthur.

En el otoño de 1904, finalmente comenzó a funcionar la comisión creada en 1898 para revisar los "Manuales para la movilización de tropas de ingenieros". El presidente de la comisión fue el general de infantería M.G. von Mewes (62) .

Una semana antes del inicio de los combates cerca de Mukden, el 29 de enero de 1905, el jefe del laboratorio químico de la Academia y Escuela de Ingeniería Nikolaev, el consejero de estado Gorbov, entregó al jefe de la Dirección General de Ingeniería, el gran duque Peter Nikolaevich , nota con datos estadísticos que caracterizan la dependencia de algunas ramas de nuestra industria de los mercados de Europa Occidental. El autor de la nota expresa la idea de que la defensa estatal de Rusia puede encontrarse en una situación difícil en caso de complicaciones con los Estados occidentales. El Gran Duque estuvo completamente de acuerdo con él, tras lo cual señaló la nota a la atención del Ministro de Guerra y de los jefes de otros cuarteles generales (63). El Ministro de Guerra reconoció la necesidad de considerar el problema planteado en una comisión especial compuesta por representantes de los principales departamentos interesados ​​(artillería, ingeniería, intendencia y médico militar) con la participación de un representante del Ministerio de Finanzas (64).

Han pasado casi seis meses. Faltaban menos de dos meses para el final de la guerra cuando, el 22 de junio de 1905, finalmente se formó la comisión y comenzó a trabajar. Su presidente fue nombrado teniente general P. Z. Kostyrko (65). Lo que sorprende es la lentitud con la que se llevó a cabo la reestructuración del aparato del Ministerio de la Guerra, incluso en relación directa con la conducción de las hostilidades. Así, solo al final de la guerra, el 1 de abril de 1905, se estableció una inspección para inspeccionar las armas en las tropas de los ejércitos de Manchuria, a la que se le encomendó la función de monitorear la seguridad de las armas en el ejército durante las hostilidades (66 ).

Ya desde el comienzo de la guerra quedó claro que el desarrollo de las fuerzas armadas rusas estaba significativamente por delante de la organización del mando militar, que no cumplía con las condiciones modernas y requería racionalización y cambios significativos. Cuando en 1865, al combinar dos departamentos, el Estado Mayor y la Inspección, se creó el Estado Mayor, esto no causó ninguna dificultad, al mismo tiempo proporcionó ahorros financieros y facilitó la coordinación de órdenes para las unidades de combate y de inspección (67).

Sin embargo, con el tiempo, las funciones del Estado Mayor se ampliaron significativamente. La introducción del servicio militar obligatorio universal, un sistema de movilización y la creación a tal efecto de diversas categorías de reserva; el uso de una red ferroviaria en constante expansión para el transporte militar; todo esto, con un fuerte aumento en el tamaño del ejército, complicó extremadamente el trabajo del Estado Mayor y lo obligó a aumentar su composición a tal tamaño (según 1905 - 27 departamentos y 2 oficinas) que se volvió bastante difícil gestionarlo, sobre todo porque el jefe del Estado Mayor, además de cumplir con sus funciones directas, tuvo que sentarse constantemente en los más altos órganos de gobierno, donde reemplazó al Ministro de Guerra, así como desempeñar las funciones de este último durante su enfermedad o ausencia. El servicio del Estado Mayor fue el que más sufrió esto. El Jefe del Estado Mayor también figuraba como Jefe del Estado Mayor, pero en realidad no tuvo la oportunidad de cumplir con este deber.

La guerra expuso inmediatamente todas las deficiencias del sistema de gestión del ejército y se inició una discusión sobre la reforma retrasada en el departamento militar. Se presentaron al Ministro de Guerra varios proyectos, cuya esencia general era la siguiente: separar la gestión central de material y personal (68).

Los principales en los que se centró la discusión fueron los proyectos del nuevo Jefe del Estado Mayor, el Teniente General F. F. Palitsyn y el ayudante de campo del séquito imperial, el coronel Príncipe P.N. Engalycheva.

Palitsyn aconsejó separar completamente el Estado Mayor del Ministerio de Guerra, creando un departamento independiente del Estado Mayor, subordinado directamente al emperador (69). Además, consideró necesario restablecer el Comité Científico Militar, abolido en 1903.

La esencia del proyecto P.N. Engalycheva se redujo a lo siguiente: sin separar el Estado Mayor del Ministerio de Guerra, establecer un nuevo organismo dentro del ministerio: la Dirección General del Estado Mayor, separándolo del actual Estado Mayor. Propuso, con razón, mantener la unidad de poder del Ministro de Guerra como responsable de la preparación integral del ejército (70), pero al mismo tiempo realizar una división del trabajo en los ámbitos operativo y administrativo. Y también crear un Comité de Defensa del Estado, que coordine las actividades de diversas agencias gubernamentales con fines militares. La discusión, como de costumbre, se prolongó durante mucho tiempo, casi toda la guerra, y terminó después de Port Arthur, Mukden y Tsushima.

Además, el tío del emperador, el gran duque Nikolai Nikolaevich, intervino activamente en la discusión. Sus contemporáneos lo caracterizaron como una persona intelectualmente limitada y mentalmente inestable (71). Sin embargo, disfrutó de una gran influencia en la corte. Gracias a la intervención de Nikolai Nikolayevich, la reforma que finalmente se llevó a cabo fue una especie de híbrido de estos dos proyectos, y no la mejor.

El 8 de junio de 1905 se creó el Consejo de Defensa del Estado de Defensa Civil, que debía combinar las actividades de los Ministerios Militar y Naval (72). El consejo estaba formado por un presidente (que se convirtió en Nikolai Nikolaevich), seis miembros permanentes designados por el emperador y varios funcionarios; el Ministro de Guerra, el administrador del Ministerio Naval, los jefes de los estados mayores militares terrestres y navales, así como los inspectores generales de las ramas militares: unidades de infantería, caballería, artillería y de ingenieros. Según el decreto del 28 de junio de 1905, otros ministros, así como personas del alto mando del ejército y la marina, podían ser invitados a las reuniones del Consejo por orden del emperador (73). La tarea principal de la SGO era desarrollar medidas para fortalecer el poder del ejército ruso, así como recertificar al personal de mando superior y medio. Cabe señalar que la SGO no completó correctamente la primera parte de la tarea. Las medidas más importantes para reorganizar el ejército se tomaron después de su liquidación. El presidente de la CDF dirigió sus principales esfuerzos a colocar a sus protegidos en altos cargos gubernamentales (74).

El 20 de junio de 1905 se emitió una orden al departamento militar sobre el establecimiento de la Dirección General del Estado Mayor (75). Como sugirió Palitsyn, era completamente independiente del Ministro de Guerra, a quien ahora se le asignaba el papel de jefe del departamento económico y de personal. El propio Jefe del Estado Mayor tenía derechos de ministro. El GUGSH incluía el departamento del Intendente General del Estado Mayor, el departamento de comunicaciones militares, el departamento de topografía militar y el departamento del jefe de las tropas ferroviarias y de comunicaciones técnicas (76). Además, el GUGSH estaba subordinado a la Academia del Estado Mayor, a los oficiales del Cuerpo del Estado Mayor que ocupaban puestos regulares en el Estado Mayor, a los oficiales del cuerpo de topógrafos militares, así como a las "tropas de comunicaciones técnicas" y ferroviarias.

La creación de la Dirección General del Estado Mayor se convirtió sin duda en un fenómeno progresivo en la historia militar de Rusia. Al mismo tiempo, su completa separación del Ministerio de Guerra reforzó aún más el desorden en el departamento militar, como se mencionó al principio del capítulo.

Al final, quedó claro para todos que era necesario restablecer la unidad del poder militar supremo, haciendo sólo una división en los campos operativo y económico. (Esto es exactamente lo que Engalychev propuso desde el principio). Y a finales de 1908, el emperador ordenó que el Jefe del Estado Mayor estuviera subordinado al Ministro de Guerra.

Así, cuando comenzó la guerra con Japón en 1904, Rusia no tenía ni un solo aliado entre los países extranjeros, y esas fuerzas oscuras y destructivas que causaron las tragedias de 1917 operaban activamente dentro del propio imperio. La sociedad rusa, ya bastante engañada por la propaganda liberal, en su mayor parte se opuso al Estado. El anticuado sistema de mando militar funcionó mal. La economía no estaba movilizada y no existían órganos de coordinación de emergencia. De hecho, sólo el Ministerio de Guerra libró la guerra terrestre. Su organización durante el período descrito dejó mucho que desear. El departamento militar en ese momento se caracterizaba por la descentralización en la gestión y la mala organización del trabajo y el tiempo de trabajo. Además, la fuerte reducción (casi el doble) del gasto militar en los años anteriores a la guerra llevó al hecho de que el departamento militar se encontraba en las garras de la pobreza. (Las inyecciones financieras apresuradas durante la guerra ya no pudieron mejorar significativamente la situación). La pobreza del departamento militar tuvo un efecto perjudicial tanto en el equipamiento técnico del ejército como en la posición del personal militar, y en el trabajo del aparato ministerial. Cualquier solicitud de los dirigentes militares para aumentar los créditos encontró una feroz resistencia por parte del Ministerio de Finanzas. Es cierto que en vísperas de la guerra, el Ministerio de Guerra logró lograr cierto aumento de personal, pero no todos los puestos regulares estaban cubiertos. Durante la guerra, la brecha entre el personal regular y el personal de nómina aumentó aún más debido al adscripción de muchos oficiales y oficiales de clase al ejército activo.

La guerra provocó una serie de ampliaciones en la estructura del ministerio, pero fueron pocas y la reestructuración se llevó a cabo con lentitud, a menudo sin seguir el curso de los acontecimientos. Esto también se aplica a la reforma general de la administración militar, cuya necesidad se debía desde hacía mucho tiempo. La lenta discusión sobre los proyectos de reforma se prolongó durante casi toda la guerra, y las primeras innovaciones aparecieron poco antes de la Paz de Portsmouth. Además, debido a la incompetente intervención del gran duque Nikolai Nikolaevich, no se llevó a cabo de la mejor manera posible, lo que se corrigió solo unos años después.

CUARTEL PRINCIPAL DURANTE LA GUERRA

Durante la guerra con Japón, las principales áreas de actividad del Estado Mayor fueron: 1) reclutamiento del ejército activo, reentrenamiento de la reserva y entrenamiento táctico de las tropas; 2) inteligencia, contrainteligencia, censura militar y detención de prisioneros de guerra; 3) transporte ferroviario militar.

Consideremos en detalle el trabajo del Estado Mayor en 1904-1905 en sus principales áreas.

Al comienzo de la guerra, el número total en el ejército ruso era: 41 mil 940 oficiales, 1 millón 93 mil 359 rangos inferiores. (77) . El número de tropas estacionadas en el Lejano Oriente era relativamente pequeño: el 1 de enero de 1904, en Manchuria y la región de Amur había sólo unos 98 mil soldados rusos (78), que estaban dispersos en pequeños destacamentos en un vasto territorio, más de 1000 millas de diámetro ( 79) Japón tenía entonces 4 ejércitos preparados con un número total de más de 350 mil personas (80). Desde el comienzo de la guerra, para fortalecer el ejército activo y reponer las pérdidas, el Estado Mayor comenzó a movilizar reservas.

Notemos de inmediato que la movilización de reservas durante la guerra ruso-japonesa fue la principal fuente de dotación del ejército activo, ya que debido al agravamiento de la situación política externa e interna, el gobierno no se atrevió a trasladar unidades de personal al Lejano Oriente. Oriente, dejando al descubierto otras fronteras y el centro del país.

Durante la guerra con Japón se llevaron a cabo las llamadas “movilizaciones privadas”.

Durante la movilización privada, el reclutamiento de reservas se llevó a cabo selectivamente por localidad, es decir, se extrajeron reservas completas de todas las edades de reclutamiento de cualquier distrito o volost, y en el área vecina no hubo reclutamiento alguno (81). En total, durante la guerra hubo 9 movilizaciones de este tipo (la última fue literalmente en vísperas de la conclusión del tratado de paz, el 6 de agosto de 1905) (82). El sistema de movilizaciones privadas fue desarrollado por los teóricos del Estado Mayor a finales del siglo XIX. en caso de “guerras locales que no requieran el ejercicio de todas las fuerzas del país”. Pero en la práctica, no sólo resultó ineficaz, sino que también tuvo muchas consecuencias negativas. Como resultado de las movilizaciones privadas, el ejército activo recibió muchos reservistas de alto rango, de entre 35 y 39 años, que hacía tiempo que habían perdido sus habilidades de combate y no estaban familiarizados con las nuevas armas, en particular el rifle de 3 líneas, adoptado por el ejército ruso en los años 90 del siglo XIX (83).

La enorme cantidad de soldados barbudos y envejecidos, justificada en caso de guerra total, pero completamente inexplicable en un conflicto local, asombró a los agentes militares extranjeros apostados en el cuartel general del comandante en jefe (84).

Al mismo tiempo, en los distritos no cubiertos por las movilizaciones privadas, los jóvenes y sanos que acababan de terminar el servicio activo permanecían en casa. Las cualidades de combate de las reservas convocadas dejaban mucho que desear. Según el Ministerio de Guerra, eran "físicamente débiles<…>poco disciplinado y<…>insuficientemente formado" (85) . Las razones radican en la permanencia demasiado prolongada de los rangos inferiores en la reserva, así como en la debilidad de la formación recibida en el servicio activo (de esto hablaremos más adelante). Todo esto no pasó por alto la atención del público en general. Dado que en ese momento se desconocían los verdaderos antecedentes del caso, existían persistentes rumores de que el Ministro de Guerra V.V. Sajarov está enemistado con el comandante en jefe A.N. Kuropatkin y, por tanto, envía deliberadamente las peores tropas al Lejano Oriente. Los rumores eran tan persistentes que Sajarov tuvo que justificarse enérgicamente en conversaciones con corresponsales (86).

La ley sobre el servicio militar no distinguía entre categorías de reservas en función del estado civil, lo que provocó descontento e indignación entre los reservas superiores con muchas familias, que se vieron obligados a dejar a sus familias sin medios de sustento. Esto contribuyó en gran medida a los disturbios, que adquirieron proporciones más amplias durante las movilizaciones privadas.

El vicioso sistema de movilizaciones privadas, sumado a la situación revolucionaria y la actitud negativa del pueblo hacia la guerra, tuvo consecuencias nefastas. El informe de la Principal Administración Judicial Militar de 1904 afirmaba que las movilizaciones estuvieron acompañadas de “disturbios, destrucción de bodegas y viviendas particulares, así como daños al material ferroviario y graves violaciones de la disciplina militar” (87). Ya en febrero de 1904, el comandante de las tropas del Distrito Militar de Siberia denunció el saqueo de varias estaciones por parte de comerciantes (88).

V. Veresaev en su libro "En la guerra" describió el comportamiento de las reservas reclutadas de la siguiente manera: "La ciudad vivía con miedo y temblando todo el tiempo<…>Multitudes alborotadas de soldados reclutados deambulaban por la ciudad, robaban a los transeúntes y destruyeban tiendas de vinos estatales, decían: "Que sean llevados ante la justicia; de todos modos morirán".<…>“En el bazar corrían rumores silenciosos de que se estaba preparando una gran revuelta de las reservas” (89). En los trenes que se dirigían al Lejano Oriente se observó una borrachera generalizada; Los soldados participaron activamente en el saqueo (90). El cuartel general principal intentó restablecer el orden, aunque, como es habitual, con bastante retraso. El 23 de noviembre de 1904, es decir, después de las batallas de Liaoyang, en el río Shah y un mes antes de la rendición de Port Arthur, preparó un decreto (aprobado inmediatamente por el emperador), que concedía a los comandantes de los distritos militares no declarados. bajo la ley marcial el derecho a traicionar a los militares movilizados por el tribunal por su participación en los disturbios. Se les permitió aplicar penas como la pena de muerte y ser enviados a trabajos forzados (91).

Sin embargo, la bacanal que acompañó a la movilización preocupó al soberano desde el principio. Por orden personal de Nicolás 11, se enviaron ayudantes del séquito imperial para monitorear el progreso de las movilizaciones privadas, quienes posteriormente presentaron una serie de valiosos comentarios y propuestas para mejorar el sistema de movilización en Rusia. Además de las instrucciones, se les ordenó "agilizar y aliviar la carga de convocar reservas para el pueblo y, si es posible, eliminar las condiciones que podrían dar lugar a disturbios" (92).

Muchos de los ayudantes destacados intentaron mediante medidas privadas restablecer la justicia durante el servicio militar obligatorio, solicitando repetidamente a las autoridades militares la liberación de los reservistas de mayor rango y de aquellos con familias numerosas (93). Sin embargo, también aquí hubo algunos malentendidos. La liberación a petición de los ayudantes de las alas no se llevó a cabo en los puntos de reunión, sino desde unidades de tropas o desde la ruta de los trenes hacia el Lejano Oriente, lo que provocó confusión y malentendidos. Hubo casos de liberación de reservas financieramente seguras e incluso ricas, mientras que en los mismos distritos los más necesitados y los que tenían familias numerosas fueron enviados a la guerra, lo que naturalmente provocó el descontento entre la población (94). Las órdenes del séquito a menudo se contradecían entre sí y no siempre coincidían con las leyes existentes. Jefe del departamento de movilización del 2º Intendente General del Estado Mayor, Mayor General V.I. Markov, en una carta fechada el 25 de noviembre de 1904, preguntó al jefe de la Oficina de Campaña Militar E.I. B. ordenar a los miembros destacados de la comitiva que, en caso de identificar un número significativo de militares de reserva y de familias numerosas, se limiten a liberar del servicio únicamente el número mínimo, e informen a las autoridades competentes del Ministerio del Interior sobre el resto para prestar asistencia a las familias (95). Posteriormente, se desarrolló una nueva instrucción para las alas de ayudantes que observaban las movilizaciones, donde se les prohibía categóricamente interferir con las órdenes de los comandantes militares, y “en caso de que los reclutas hicieran peticiones personales<…>enviarlos al comandante militar o a las autoridades correspondientes, indagando luego sobre su decisión sobre estas peticiones” (96).

En medio de la guerra, se intentó suavizar un poco las deficiencias del propio sistema de movilización. La orden más alta del 30 de noviembre de 1904 limitó el servicio militar obligatorio de las reservas más antiguas (aquellos que completaron el servicio militar en 1887, 1888, 1889 estaban exentos del servicio militar obligatorio) (97). Sin embargo, estaban exentos del servicio militar obligatorio sólo si había un excedente de reservistas físicamente aptos para el servicio en los centros de reclutamiento. Las reservas de las tres edades mayores quedaron completamente exentas del servicio militar obligatorio sólo durante la novena movilización privada (98), es decir, una semana antes de la firma del Tratado de Paz de Portsmouth.

Las medidas adoptadas no han mejorado significativamente la situación. Los disturbios continuaron. La automutilación ha alcanzado proporciones significativas. Así, sólo en el distrito de Zhytomyr, durante la séptima movilización privada, el número de personas que se autolesionaron alcanzó 1.100 personas de 8.800 reclutas (99), es decir, el 12,5%.

Hasta el final de la guerra ruso-japonesa, las movilizaciones privadas siguieron siendo la principal fuente de reclutamiento para el ejército activo. Durante este tiempo, un total de 1.045.909 rangos inferiores (100) fueron llamados a filas de la reserva para el servicio activo.

Ahora veamos cómo fue el reentrenamiento de las reservas destinadas a tripular el ejército activo y reponer las pérdidas en unidades. Según el orden existente, la escasez de unidades del ejército activo se reponía con unidades especiales, los llamados batallones de reserva (o de entrenamiento), formados en las zonas más cercanas al teatro de operaciones militares (101). En estos batallones, las reservas movilizadas, antes de ser enviadas al ejército activo, debían someterse al reciclaje necesario: actualizar los conocimientos adquiridos en el servicio activo y aprender nuevo equipamiento militar. Al comienzo de la guerra, había 19 batallones de entrenamiento en el virreinato y el distrito militar de Siberia (en el virreinato y 8 en el distrito militar de Siberia), en los que ingresaban los rangos inferiores de reserva que vivían en este territorio para volver a capacitarse. Al inicio de la guerra, los batallones virreinales eran la única fuente de reabastecimiento ante la pérdida de tropas. Esta situación obligó a A.N. Kuropatkin inmediatamente después de su llegada a Manchuria telegrafió al Ministro de Guerra sobre la grave escasez de unidades de entrenamiento. En respuesta a V.V. Sájarov dijo: “<…>El diario del comité de movilización del 13 de febrero de 1904 desarrolló un procedimiento general de reclutamiento, en virtud del cual el ejército activo se repondrá exclusivamente con los batallones de reserva de la gobernación, cuyo número no se espera que aumente. Además, "tranquilizó" a Kuropatkin con el hecho de que "llegarán refuerzos de los batallones de reserva siberianos" (102). Al final, debido a las persistentes peticiones de A.N. Kuropatkin en Harbin formó 6 batallones de reserva más, pero esto claramente no fue suficiente. Con una tenacidad que merece un mejor uso, el Estado Mayor se esforzó por mantener el antiguo orden y se abstuvo de formar nuevas unidades de entrenamiento. Se decidió limitarnos a ampliar en 3,5 veces la plantilla de los batallones de entrenamiento, lo que afectó negativamente al entrenamiento de combate. Los batallones de reserva perdieron su importancia como unidades de entrenamiento y más bien se convirtieron en "depósitos" de reserva, donde los soldados sólo recibían uniformes, armas y equipo. Y no pasó mucho tiempo antes de que el Estado Mayor finalmente se diera cuenta de su error. Después de la rendición de Port Arthur, a finales de diciembre de 1904, todavía se habían formado 100 batallones de reserva en la Rusia europea para reponer las pérdidas en unidades del ejército activo (aunque con el doble de efectivos regulares (103)).

La obstinada renuencia del Estado Mayor a aumentar oportunamente el número de unidades de entrenamiento llevó al hecho de que durante la mayor parte de la guerra, las unidades de reserva ingresaron al ejército activo prácticamente sin reentrenamiento, lo que tuvo un impacto extremadamente negativo en su ya bajo nivel de combate. cualidades.

Además, según los expertos militares, el propio sistema de reciclaje, desarrollado en un momento por el Estado Mayor, estaba lejos de ser perfecto. Su lado más débil fue la falta de comunicación entre el regimiento y su batallón de reserva, como resultado de lo cual el regimiento recibió, por así decirlo, refuerzos aleatorios, y el batallón de reserva no sabía exactamente para quién estaba trabajando. Esto no tuvo el mejor efecto ni en la preparación, ni en la dotación de personal ni en la preservación de las tradiciones de la unidad (104).

Además de las movilizaciones privadas, hubo otras fuentes de reclutamiento del ejército (tanto activas como aquellas que permanecían en situación pacífica). En 1904, el gobierno permitió el amplio reclutamiento de voluntarios, tanto súbditos del imperio como extranjeros. Además, se permitía alistarse en el ejército activo a personas bajo supervisión policial abierta en asuntos políticos. Por ello fueron apartados de la vigilancia policial con todas sus consecuencias. Un total de 9.376 voluntarios se alistaron durante la guerra. De ellos, 36 eran extranjeros y 37 eran personas bajo la supervisión pública de la policía para asuntos políticos (105).

En 1904-1905 Para reponer el ejército (principalmente tropas que no participaban en la guerra), se reclutaron reclutas. Se convocó a los nacidos en 1882-1883. (de ellos, aproximadamente el 48% tenía prestaciones por condición familiar y no estaban reclutados). Como resultado, 424.898 hombres entraron en servicio activo en 1904. El déficit ascendió a 19.301 personas, ya que estaba previsto contratar 444.199 personas (106).

En 1905, fueron reclutadas 446.831 personas. Escasez: 28.511 personas (107).

Durante la guerra ruso-japonesa, la cuestión del reclutamiento de oficiales se agudizó. Sólo en las unidades que permanecieron en situación pacífica, la escasez de agentes ascendió a 4.224 personas (108). Esto se explica por la formación de nuevas unidades para el ejército activo, la graduación insuficiente de las escuelas militares y de cadetes, así como el deseo de algunos oficiales de combate de pasar a puestos no combatientes en departamentos, instituciones y establecimientos del departamento militar (109 ).

Una de las formas de reponer el cuerpo de oficiales en tiempos de guerra era la movilización privada, que ya conocemos. El reclutamiento de oficiales de reserva durante las movilizaciones privadas se llevó a cabo de acuerdo con la distribución de nombres realizada en tiempos de paz. Sin embargo, debido al importante número de aplazamientos permitidos, ausencias de los puestos de reclutamiento por motivos válidos e inexcusables, así como evasiones absolutas del servicio, el Estado Mayor tuvo que recurrir a órdenes adicionales, principalmente mediante dotación, asignadas según el cronograma general a aquellas unidades militares que no fueron transferidas a personal militar para movilizaciones privadas. Estos equipos adicionales, no previstos de antemano, complicaron el ya difícil trabajo de los comandantes militares de distrito. Además, la necesidad de movilización superó significativamente los recursos de esta fuente (110).

Por lo tanto, el 27 de octubre de 1904, el Estado Mayor anunció la convocatoria de todos los rangos de oficiales de la reserva de infantería (excepto los guardias), pero no duró mucho y el 1 de noviembre de 1904 estaba completamente agotado. Cabe señalar que de todos los oficiales de infantería de reserva que aparecían en las listas del departamento militar, solo el 60% fueron reclutados. Los motivos de la no comparecencia del resto fueron los siguientes: 1) liberación y aplazamiento hasta la finalización de los estudios; 2) a solicitud de instituciones estatales; 3) a solicitud de la Cruz Roja; 4) incomparecencia por evidente incapacidad para el servicio militar por baja cualificación moral (alcohólicos incurables que han caído en la mendicidad), etc. (111).

Luego, para reponer el cuerpo de oficiales, el Estado Mayor tomó una serie de medidas adicionales, a saber: graduación acelerada de las escuelas militares y de cadetes acortando el período de formación; al comandante en jefe en el Lejano Oriente se le dio el derecho, por su propia autoridad, de ascender al siguiente rango de oficiales en jefe hasta capitán inclusive (112). Durante la guerra, se crearon filas de suboficiales ordinarios. A los suboficiales con el nivel de educación requerido se les permitió convertirse en suboficiales ordinarios. Además, la reposición se llevó a cabo mediante el alistamiento desde el retiro, así como el cambio de nombre de rangos civiles a militares (113). La renuncia a la reserva estaba prohibida, excepto en caso de despido por enfermedad y privación judicial del derecho a ingresar al servicio público (114).

Sin embargo, todas las medidas anteriores no cambiaron significativamente la situación. Hasta el final de la guerra, el Estado Mayor no pudo hacer frente a la escasez de oficiales.

La cuestión del reclutamiento de oficiales para el ejército activo provocaba constantemente feroces desacuerdos entre el mando y el Ministerio de Guerra. UN. A Kuropatkin casi siempre se le enviaba menos oficiales de los que necesitaba. Así, en vísperas de las batallas cerca de Liaoyang, Kuropatkin pidió enviar inmediatamente 400 oficiales de la Rusia europea. El telegrama fue informado al emperador y se emitió la orden de enviar 302 oficiales (115) al ejército. En junio de 1904, unidades del 10º Cuerpo de Ejército llegaron al teatro de operaciones, careciendo de 140 oficiales. A petición de Kuropatkin, el Ministro de Guerra respondió que la escasez no se repondría enviando el número correspondiente de oficiales de la Rusia europea, sino con la graduación de las escuelas, la asignación al servicio de la reserva y la jubilación, etc. En otras palabras, la reposición podría sólo se podrá contar con él en un futuro indefinido (116). En las batallas del 4 al 8 de julio de 1904, la infantería perdió 144 oficiales. Estas pérdidas consumieron toda la reserva y la escasez siguió aumentando. UN. Kuropatkin pidió enviar 81 personas más para crear una nueva reserva. Pero el Estado Mayor respondió lacónicamente: “Se enviarán 125 graduados universitarios al ejército”, es decir, señaló la misma fuente con la que se suponía que debía cubrir la escasez en las unidades del 10.º Cuerpo. Kuropatkin volvió a apelar al Estado Mayor, argumentando que los 125 oficiales prometidos no eran suficientes ni siquiera para el 10º Cuerpo, sin mencionar la escasez en otras unidades. Al final, el Estado Mayor anunció la creación de una nueva reserva de 47 oficiales (en lugar de los 81 solicitados), que llegaron al Lejano Oriente ya en septiembre-octubre de 1904 (117), es decir, después de la batalla de Liaoyang y en el fin de la operación en el río Shakhe.

Al enviar oficiales al Lejano Oriente, el Estado Mayor no mostró especial discernimiento. Kuropatkin escribió en esta ocasión: “Enviaron a nuestro ejército alcohólicos completamente inadecuados u oficiales de reserva con un pasado vicioso. Algunos de estos oficiales, ya de camino al ejército, no se mostraron de la mejor manera, bebiendo y haciendo vandalismo. Al llegar a Harbin, estos oficiales quedaron atrapados allí y, finalmente, expulsados ​​a sus unidades, no hicieron más que daño y tuvieron que ser expulsados” (118).

Para ser justos, cabe señalar que satisfacer todos los requisitos del mando del ejército activo en términos de dotación de personal del cuerpo de oficiales no siempre estuvo dentro de las capacidades del Estado Mayor. La escasez general de oficiales, ya mencionada anteriormente, influyó. Además, el Estado Mayor no se atrevió a debilitar significativamente a las tropas de la Rusia europea debido al aumento de la tensión política interna. También hubo disturbios en las fronteras de Asia Central, donde los británicos mostraron actividad sospechosa.

Desafortunadamente, no todo se explica sólo con esto. Las relaciones hostiles del Comandante en Jefe A.N. trajeron muchas dificultades a las actividades del Estado Mayor. Kuropatkin y el Ministro de Guerra V.V. Sájarov.

Así, incluso cuando Kuropatkin era Ministro de Guerra, el Estado Mayor desarrolló un plan para aumentar el cuerpo de oficiales en caso de guerra. Su esencia era realizar una graduación acelerada de las escuelas de cadetes con el inicio de la movilización, luego de lo cual comenzaron a prepararse para el ascenso a oficiales bajo un programa abreviado de voluntarios de 1ª y 2ª categoría, así como de rangos inferiores con el nivel de educación requerido ( 119). Posteriormente se hizo algo similar (120). Al principio, en respuesta a las persistentes solicitudes de A.N. Kuropatkin para implementar el plan anterior, el Ministro de Guerra permaneció obstinadamente en silencio y luego declaró ambiciosamente que reponer el cuerpo de oficiales era su preocupación, y no el comandante del ejército (121).

La burocracia, profundamente arraigada en el Estado Mayor, causó un gran daño. La adherencia ciega a instrucciones obsoletas a veces adoptaba formas siniestras. En este caso, es típico el ejemplo de los llamados “muertos resucitados”. El hecho es que muchos generales y oficiales de estado mayor enfermos enviados a la Rusia europea para recibir tratamiento no tenían prisa por regresar al Lejano Oriente después de recuperarse. Poco a poco se asentaron en capitales y grandes ciudades, sin embargo fueron incluidos en el ejército activo y recibieron un mantenimiento adecuado. En ese momento, sus unidades estaban al mando de otras personas que, al considerarse el lugar ocupado, sólo estaban “cumpliendo funciones temporalmente”, con todas las consecuencias consiguientes. Kuropatkin pidió repetidamente al Estado Mayor que estableciera un cierto período de ausencia, después del cual las vacantes quedarían vacantes. Después de una larga burocracia, la solicitud del comandante en jefe finalmente fue aceptada y los "temporales" comenzaron a comandar las unidades legalmente. Pero cuando terminó la guerra y se firmó el Tratado de Portsmouth, los “muertos resucitados” desearon volver al servicio y tomar el mando de sus antiguas unidades. Según las instrucciones vigentes durante el período descrito, un puesto vacante era un puesto “que quedó vacante por fallecimiento, renuncia, despido con licencia antes de la renuncia o traslado a la reserva de la persona que ocupaba este cargo, así como un cargo de nueva creación. puesto, pero aún no cubierto” (122).

Con base en las instrucciones anteriores, el Estado Mayor consideró que las afirmaciones de los "muertos resucitados" estaban bastante justificadas, y el ejército recibió una orden de San Petersburgo, sobre la base de la cual el nuevo comandante en jefe N.P. Linevich (nombrado en lugar de Kuropatkin después de la derrota en Mukden) se vio obligado a dar una orden para cancelar las órdenes que había dado anteriormente sobre varios nombramientos (123).

La organización general del entrenamiento táctico de las tropas era responsabilidad del Estado Mayor. En aquella época, en el ejército del Imperio Ruso, como en cualquier ejército con restos de una organización feudal, todavía existía una especial predilección por las marchas y los desfiles. Los ejercicios tácticos se realizaron según modelos obsoletos. No se prestó suficiente atención al entrenamiento de fuego de las tropas y se exageró la importancia del ataque con bayoneta (124).

Profesor de historia y táctica militar en la Escuela Militar de Kiev, Coronel del Estado Mayor V.A. Cheremisov escribió poco después de la guerra ruso-japonesa: “El único principio que reemplazó para nosotros la teoría de la táctica y la estrategia<…>expresado en pocas palabras: “vengan con paz, incluso con garrotes, y todo enemigo será aplastado” (125). Las maniobras fueron inverosímiles, esquemáticas y completamente desconectadas de la realidad. La interacción de los tres tipos principales de tropas: infantería, caballería y artillería estaba poco desarrollada (126). Además, rara vez se realizaron grandes maniobras (127).

Pasemos ahora al problema de organizar la inteligencia en el departamento militar, así como a las cuestiones de garantizar la seguridad, es decir, hablaremos de contrainteligencia y censura militar. Esta sección es especialmente importante porque da respuesta a una pregunta que aún no ha sido abordada en nuestro trabajo: ¿por qué Rusia no estaba preparada para la guerra?

La organización y las actividades de la inteligencia humana en la Rusia prerrevolucionaria han sido consideradas durante mucho tiempo un “espacio en blanco” en la historia rusa. Las primeras publicaciones científicas sobre este problema aparecieron hace relativamente poco tiempo (128). Mientras tanto, al estudiar la historia de las guerras y el arte de la guerra, no debemos olvidarnos de la inteligencia, ya que la disponibilidad de datos de inteligencia fiables sobre el enemigo es uno de los factores decisivos tanto en la preparación para la guerra como en el desarrollo de operaciones estratégicas. En 1904, Rusia entró en la guerra con Japón completamente desprevenida. Esta circunstancia tuvo el impacto más severo en el trabajo de todos los órganos del Ministerio de Guerra, que se vieron obligados con prisa febril a reorganizar su trabajo y compensar las omisiones en tiempos de paz. Y la cuestión aquí no es en absoluto que la guerra haya sido una sorpresa.

En el "Informe más sumiso" sobre el Ministerio de Guerra de 1903 leemos: "Debido a la posición amenazadora ocupada por Japón y su disposición a actuar activamente, los jefes de los principales departamentos fueron informados de las suposiciones sobre el envío de refuerzos al Lejano Oriente". en caso de guerra. Las consideraciones sobre las actividades preparatorias para todos los departamentos principales y el orden y secuencia aproximados del envío de tropas desde la Rusia europea, así como los principios generales de las divisiones de tropas en el teatro de operaciones militares y la organización de la alta dirección, fueron presentados para Máxima Garantía por los informes más respetados del 14 de octubre N° 202 y 16 de octubre N° 203” (129).

Entonces, sabían de la guerra de antemano, tomaron medidas, ¡pero resultó que no estaban en absoluto preparados! Y esto no se debió en modo alguno a la negligencia de la dirección del Ministerio de Guerra. El caso es que Japón no era considerado un adversario serio. Según el Ministro del Interior V.P. Plehve, se suponía que la guerra en el Lejano Oriente sería “pequeña y victoriosa”, y por eso se prepararon en consecuencia. La razón de un error tan cruel fue la información que el Estado Mayor recibió de sus agencias de inteligencia en vísperas de la guerra.

Veamos ahora cómo se organizaba el servicio de inteligencia del departamento militar ruso en los primeros años del siglo XX.

Una representación esquemática del sistema de organización de la inteligencia militar rusa recordaba un poco a un pulpo. A la cabeza estaba un grupo de expertos en la persona del Intendente General del Estado Mayor, desde donde se extendían tentáculos hacia las sedes de los distritos militares y agentes militares en el extranjero, de donde, a su vez, divergían los hilos de los agentes secretos. Además, la información de inteligencia fue recopilada por diplomáticos, funcionarios del Ministerio de Finanzas y agregados navales, que contaban con sus propios agentes. Enviaron la información recopilada a sus superiores inmediatos, quienes, a su vez, la remitieron al centro de inteligencia del Estado Mayor. En vísperas de la guerra ruso-japonesa, dicho centro era el departamento de estadística militar del 2º Intendente General. En ese momento, el cargo de 2.º Intendente General lo ocupaba el Mayor General del Estado Mayor Ya.G. Zhilinsky, y el puesto de jefe del departamento de estadística militar es el mayor general del Estado Mayor V.P. Tselebrovsky. El departamento incluía cuatro secciones: sexta (sobre estadísticas militares de Rusia), séptima (sobre estadísticas militares de estados extranjeros), octava (archivística-histórica) y novena (operacional) (130). La inteligencia la realizaba directamente el 7º departamento, formado por 14 personas y encabezado por el Mayor General del Estado Mayor S.A. Voronin (131). Aquí se concentraba y procesaba la información procedente de los cuarteles generales de los distritos militares y de los agentes militares en el extranjero. Cabe señalar que en el siglo XIX el servicio de inteligencia ruso no era en absoluto inferior a sus competidores extranjeros. Sin embargo, a principios del siglo XX la situación había cambiado significativamente.

Ha llegado la era del rápido desarrollo del equipamiento militar y de las guerras totales, que abarca todos los aspectos de la vida del Estado. La importancia de la inteligencia humana ha aumentado significativamente y el número de sus objetos y métodos de conducta ha aumentado. Esto requirió un fuerte aumento de las asignaciones financieras, así como una organización más fuerte y confiable. Mientras tanto, la inteligencia rusa no tuvo tiempo de reestructurarse a tiempo y al comienzo de la guerra con Japón ya no cumplía con los requisitos de la época en muchos aspectos. La primera y principal razón fue la escasa financiación estatal. Antes de la guerra con Japón, según la sexta estimación, al Estado Mayor se le asignaba una cantidad anual de 56.950 rublos "para gastos de inteligencia secreta". por año, distribuido entre distritos militares de 4 a 12 mil rublos. para cada. Al Departamento de Estadísticas Militares se le asignaron alrededor de mil rublos para las necesidades de inteligencia. en el año. Una excepción fue el Distrito Militar del Cáucaso, que recibía 56.890 rublos anualmente a título personal. “realizar reconocimientos y mantener agentes secretos en la Turquía asiática” (132). (A modo de comparación: Alemania asignó 5.251.000 rublos para “gastos de inteligencia secreta” sólo en 1891; Japón, preparándose para la guerra con Rusia, gastó alrededor de 12 millones de rublos en oro para entrenar agentes secretos. (133))

La falta de fondos necesarios dificultó el reclutamiento y, a menudo, los residentes de la inteligencia rusa se vieron obligados a rechazar los servicios de agentes potencialmente prometedores simplemente porque no tenían nada que pagar.

Además de la falta de fondos, hubo otras razones que provocaron que el servicio de inteligencia ruso se quedara atrás.

El reconocimiento se llevó a cabo al azar, en ausencia de un programa general. Los agentes militares (agregados) enviaron informes al Cuartel General o al cuartel general de los distritos militares más cercanos. A su vez, las jefaturas distritales no siempre consideraron necesario compartir la información recibida con la Jefatura General (134). (En este caso, nos enfrentamos a una manifestación del separatismo que ya se mencionó en el Capítulo 1.)

El problema del personal era extremadamente grave. Los oficiales del Estado Mayor, entre los cuales se nombraban oficiales de inteligencia y agregados militares, eran, con raras excepciones, incompetentes en el campo de la inteligencia humana. Conde A.A. Ignatiev, que en un momento trabajó en el departamento de inteligencia del cuartel general del ejército de Manchuria, escribió: “En la academia (del Estado Mayor - I.D.) ni siquiera nos presentaron la inteligencia secreta. Esto simplemente no formaba parte del programa de enseñanza e incluso se consideraba un asunto sucio del que deberían ocuparse detectives, gendarmes disfrazados y otros individuos turbios. Por eso, frente a la vida real, me encontré completamente indefenso" (135).

En aquellos años, la organización de la recopilación de información de inteligencia en Japón se encontraba en el estado más deplorable. Al ejército japonés no se le dio mucha importancia y el Ministerio de Guerra no consideró necesario gastar mucho en reconocimiento en esta dirección. Hasta el comienzo de la guerra no existía aquí ninguna red de agentes secretos. En 1902, el mando del Distrito Militar de Amur planteó la cuestión de crear una red de agentes secretos en Japón, Corea y China entre residentes locales y extranjeros para aumentar la eficiencia de la recopilación de inteligencia, así como en caso de guerra. Sin embargo, el Estado Mayor rechazó la petición (136) por temor a costes adicionales.

Los agentes militares rusos no sabían japonés. (Comenzó a enseñarse en la Academia del Estado Mayor después de la guerra de 1904-1905.) No tenían sus propios traductores confiables, y los traductores puestos a disposición del agente militar por las autoridades locales eran todos informantes de Contrainteligencia japonesa. En este caso, es muy característico el informe del agregado militar de Japón del 21 de marzo de 1898: “Los ideogramas chinos (jeroglíficos - I.D.) constituyen el obstáculo más grave para las actividades de un agente militar en este país (Japón - I.D.). Sin mencionar el hecho de que esta carta galimatías excluye la posibilidad de utilizar cualquier fuente secreta que accidentalmente haya caído en manos, pone al agente militar en completa y triste dependencia de la escrupulosidad.<…>traductor japonés<…>La posición de un agente militar puede ser verdaderamente tragicómica. Imagina lo que te ofrecen comprar.<…>información importante y valiosa contenida en el manuscrito japonés, y no hay otra salida, siempre que se mantenga el necesario secreto, que enviar el manuscrito a San Petersburgo, donde vive nuestro único compatriota que sabe suficiente japonés escrito para poder revelarlo. el contenido del manuscrito japonés. Por lo tanto, para un agente militar sólo hay una salida: negarse total y categóricamente a adquirir datos secretos escritos" (137).

Además, el reconocimiento se vio dificultado por las particularidades de este país. Si en los estados europeos el agregado militar, además de fuentes secretas, podía obtener una gran cantidad de información de la prensa y la literatura militar, y en China los dignatarios corruptos de la emperatriz Ci Xi casi ofrecían sus servicios ellos mismos, entonces en Japón todo estaba bien. diferente. Las publicaciones oficiales accesibles a los extranjeros sólo contenían información errónea hábilmente seleccionada, y los funcionarios imperiales, unidos por una disciplina férrea e imbuidos de una devoción fanática al "divino Mikado", por regla general, no mostraban el más mínimo deseo de cooperar con los oficiales de inteligencia extranjeros. Los japoneses, que desde la antigüedad sentían un profundo respeto por el arte del espionaje, vigilaban atentamente a todos los agregados extranjeros, lo que dificultaba aún más su trabajo.

En 1898, el teniente coronel B.P. fue nombrado agente militar en Japón. Vannovsky, hijo del predecesor A.N. Kuropatkina como Ministro de Guerra. B.P. Vannovsky no tuvo nada que ver antes con la inteligencia. En 1887 se graduó en el Cuerpo de Pajes y luego sirvió en la artillería a caballo. En 1891 se graduó con honores en la Academia del Estado Mayor. Luego comandó un escuadrón en un regimiento de dragones. Fue destinado temporalmente a Japón porque un agente militar destinado allí solicitó seis meses de permiso por motivos familiares. Sin embargo, las circunstancias fueron tales que el nombramiento temporal se convirtió en permanente y B.P. Vannovsky siguió siendo agregado militar hasta principios de 1903. Al enviar a Vannovsky a Japón, A.N. Kuropatkin presentó la siguiente resolución en la presentación del Jefe del Estado Mayor: “Considero que el teniente coronel Vannovsky es apto para desempeñar las funciones de agente militar. Creo en su energía y escrupulosidad" (138).

Al llegar a Japón, Vannovsky se convenció de que no en vano su predecesor buscaba regresar a Rusia. A pesar del alto salario (alrededor de 12.000 rublos al año), un puesto prestigioso y otros beneficios, el agente militar en Japón se sentía muy incómodo. En sentido figurado, era como un ciego obligado a describir lo que le rodeaba. Debido a la ausencia de una red de agentes secretos y al desconocimiento del idioma japonés, el agregado militar sólo veía lo que querían mostrarle y sólo escuchaba lo que susurraban los servicios de inteligencia japoneses, que tenían bastante éxito en el arte de la desinformación. Además, Vannovsky, a pesar de la energía y la escrupulosidad que Kuropatkin mencionó en su resolución, como la mayoría de los oficiales de combate, era absolutamente incompetente en asuntos de la "guerra secreta". Todo esto no podía dejar de afectar los resultados de su trabajo.

Desde hace algún tiempo, el segundo intendente general Ya.G. Zhilinsky comenzó a notar que muy pocos informes de inteligencia procedían de Japón y que la información que contenían no tenía ningún interés estratégico (139). Las relaciones diplomáticas entre Rusia y Japón ya estaban al borde de la guerra y, aunque, según la mayoría de los dignatarios, el estado "mono" no inspiraba mucho miedo, esta situación causó cierta preocupación entre el Intendente General. A Bankovsky se le ofreció mejorar, pero no salió nada. Entonces Zhilinsky, en lugar de comprender las razones principales, optó por reemplazar al agente militar. La información comenzó a fluir más activamente, pero, como se vio más tarde, tenía poca correspondencia con la realidad.

Para evitar que Rusia tuviera tiempo de llevar la cantidad necesaria de tropas y municiones al Lejano Oriente al comienzo de la guerra, los japoneses desinformaron cuidadosamente a la inteligencia rusa sobre el tamaño de su ejército. De la información que cayó en manos de nuestros apaches se desprende claramente: el ejército japonés es tan pequeño que no será difícil hacerle frente. En marzo de 1901, el jefe del departamento de estadística militar, el general de división S.A. Basado en datos de inteligencia de Japón, Voronin compiló un informe resumido destinado al liderazgo del Estado Mayor. De esto se deducía que la fuerza total del ejército japonés durante la guerra, junto con las tropas territoriales y de reserva, sería de 372.205 personas, de las cuales Japón no podría desembarcar en el continente más de 10 divisiones con 2 de caballería separadas y 2. brigadas de artillería separadas, es decir, unas 145 mil personas con 576 cañones (140). Es bastante natural que, basándose en tales datos, el Estado Mayor no considerara necesario desplegar fuerzas adicionales en el Lejano Oriente.

Sólo unos meses después del inicio de la guerra, el verdadero tamaño del ejército japonés empezó a quedar claro. Un informe al Estado Mayor, elaborado a finales de junio de 1904 sobre la base de informes de agentes militares, decía lo siguiente: “La fuerza del ejército japonés en el continente podría ser de unas 400 mil personas con 1038 cañones, sin contar las posiciones y el asedio. tropas de artillería y suministros. Además, hay alrededor de 1 millón más de personas plenamente aptas para el servicio, pero sin formación.<…>asignados a repuestos, para transporte, etc.” (141)

Esto ya estaba más cerca de la verdad. Sin embargo, volvamos a la historia del trabajo de inteligencia en Japón en los años anteriores a la guerra.

Para reemplazar a B.P. El agregado militar de Vannovsky en Yatzonia fue asignado al teniente coronel V.K. Samoilov, un hombre activo y enérgico que, aparentemente, tenía un extraordinario don para la inteligencia. Samoilov desarrolló actividades activas en Japón. El número de informes enviados al Cuartel General aumentó considerablemente. Logró atraer al agregado militar francés en Japón, el barón Corvisart, para que cooperara. A finales de 1903, Corvisart, por los repetidos servicios prestados a la inteligencia rusa, fue nominado por Samoilov para recibir la Orden de San Petersburgo. Stanislav 2do grado. El barón Corvisart se comprometió a prestar servicios similares en el futuro (142).

Notificó constantemente al virrey y al Estado Mayor sobre los preparativos militares japoneses. Sin embargo, debido a las razones objetivas ya mencionadas anteriormente (ignorancia del idioma japonés y ausencia de una red de agentes secretos), Samoilov no pudo descubrir el principal secreto de los japoneses, es decir, el tamaño real de su ejército en tiempos de guerra. Todavía creía que Japón no era capaz de enviar más de 10 divisiones al continente (144).

Semejante idea errónea tuvo un impacto fatal en los preparativos de Rusia para la guerra. Poco después del inicio de los combates en tierra, quedó claro: todos los planes del Ministerio de Guerra, elaborados en tiempos de paz, se basaban en premisas falsas, ¡y debían cambiarse urgentemente! Esto provocó una fiebre en el trabajo del ministerio y tuvo un grave impacto en el suministro y reclutamiento del ejército.

Con el inicio de la guerra, la organización de la inteligencia tanto en el teatro de operaciones militares como en los países del Lejano Oriente pasó a manos del mando del ejército activo. Para organizar la inteligencia en Manchuria, se enviaron algunos empleados de la agencia central de inteligencia del Estado Mayor, como resultado de lo cual la composición del departamento de estadística militar cambió significativamente (145).

El trabajo de los servicios de inteligencia del ejército activo se vio obstaculizado por los mismos factores que en tiempos de paz: la falta de una organización clara, personal calificado y falta de financiación. Las agencias de inteligencia de los ejércitos manchúes trabajaron desorganizadas y sin una comunicación adecuada entre sí. En tiempos de paz, el departamento de estadística militar del 1er Intendente General no desarrolló ningún sistema para organizar y entrenar agentes secretos en las condiciones específicas del Lejano Oriente. Sólo al final de la guerra el mando ruso, siguiendo el ejemplo de los japoneses, intentó crear escuelas de inteligencia para formar agentes secretos entre los residentes locales.

Debido a la falta de fondos, nuestra inteligencia tuvo que abandonar el reclutamiento masivo de agentes de entre la burguesía china y de altos funcionarios, que a menudo ofrecían ellos mismos sus servicios. La gran mayoría de los espías fueron reclutados entre campesinos comunes y corrientes. Y aquellos, por su bajo nivel cultural, no eran aptos para desempeñar las tareas que se les asignaban. Al final, los agentes seleccionados apresuradamente y no preparados no aportaron beneficios significativos (146). Uno de sus contemporáneos escribió sobre esto: “Era como si nosotros, sabiendo que la gente seria no hace la guerra sin inteligencia secreta, la hubiéramos iniciado más para limpiar nuestra conciencia que por la necesidad de hacer negocios. Como resultado, para nosotros desempeñó el papel de ese “ambiente decente” interpretado por un piano de lujo colocado en el apartamento de una persona que no tiene ni idea de las teclas” (147). La posición del mando ruso fue verdaderamente trágica. Al carecer de información de inteligencia oportuna y confiable sobre el enemigo, se lo comparó con un boxeador que entra al ring con los ojos vendados. La guerra ruso-japonesa fue un punto de inflexión en el desarrollo de la inteligencia rusa. La dura lección fue beneficiosa y, después de la guerra, la dirección del departamento militar tomó medidas eficaces para reorganizar las actividades del servicio de inteligencia.

La inteligencia en todo momento era impensable sin la contrainteligencia, que es, por un lado, su antípoda y, por otro, su inevitable compañera. A veces sus actividades están tan estrechamente entrelazadas que puede resultar difícil trazar una línea clara entre ellas. Una misma persona, como Alfred Redl, reclutado por la inteligencia rusa en Austria, puede ser empleado tanto de inteligencia como de contrainteligencia: por un lado, reportar información estratégica (para inteligencia) y, por otro lado, traicionar a agentes enemigos (para contrainteligencia).

Ya hemos descrito en términos generales la organización y actividades de las agencias de inteligencia en vísperas y durante la guerra. Ahora veamos cómo se organizó el servicio de contrainteligencia.

Hasta principios del siglo XX, no existía una organización de contrainteligencia clara en el Imperio ruso. La lucha contra los espías extranjeros la llevaron a cabo simultáneamente el Estado Mayor, la policía, los gendarmes, así como los guardias extranjeros, de aduanas y de posadas. En ese momento no existía un organismo especial de contrainteligencia militar. En el Ministerio de Guerra, la contrainteligencia la llevaban a cabo los mismos oficiales del Estado Mayor que estaban a cargo de la inteligencia. Algunos espías quedaron expuestos gracias a información recibida de agentes extranjeros, como, por ejemplo, en el caso de A.N. Grima.

Sin embargo, el Estado no asignó ningún fondo especial al Estado Mayor para combatir el espionaje y la asistencia financiera al Departamento de Policía fue de naturaleza formal (148).

Además, a medida que el movimiento revolucionario se desarrolló en Rusia, la policía y los gendarmes se dedicaron principalmente a combatirlo, prestando cada vez menos atención a los servicios de inteligencia extranjeros.

Al comienzo de la guerra ruso-japonesa, los japoneses habían inundado con sus agentes todos los puntos más o menos importantes del teatro de operaciones militares que habían planeado. En Manchuria y la región de Ussuri, los espías japoneses vivían bajo la apariencia de comerciantes, peluqueros, lavanderas, hoteleros, burdeles, etc.

En 1904-1905 La contrainteligencia rusa, debido a la falta de una organización adecuada, no pudo resistir con éxito a los agentes enemigos.

En el ámbito del ejército activo, el servicio de contrainteligencia estaba completamente descentralizado. No había suficiente personal ni dinero. Los oficiales de contrainteligencia no lograron reclutar informantes experimentados ni introducir a su gente en las agencias de inteligencia japonesas. Como resultado, se vieron obligados a limitarse a una defensa pasiva, que consistía en arrestar a los agentes enemigos sorprendidos con las manos en la masa (149).

En publicaciones periódicas de 1904-1905. A veces hay informes de exposición de agentes japoneses no sólo en el ejército activo, sino incluso en San Petersburgo y otras grandes ciudades. Sin embargo, hay pocos de ellos. Aún así, cabe señalar que al final de la guerra, gracias a la iniciativa de individuos, el trabajo de la inteligencia japonesa comenzó a fallar en ocasiones (150). Sin embargo, el panorama general dejaba mucho que desear.

Los éxitos de la inteligencia japonesa, además de la pasividad y el mal trabajo de la contrainteligencia rusa, se vieron facilitados en gran medida por la irresponsabilidad de los medios de comunicación y la falta de un control adecuado sobre la filtración de información clasificada del Ministerio de Guerra. Durante el período descrito, la divulgación de los planes del departamento militar alcanzó proporciones verdaderamente colosales. Por ejemplo, el 12 de enero de 1904, un corresponsal del periódico japonés Tokyo Asahi informó a su redacción que, según los rumores que circulaban en Port Arthur, en caso de guerra, el actual Ministro de Guerra, el Ayudante General A.N., sería nombrado comandante en jefe de las fuerzas terrestres rusas en el Lejano Oriente. Kuropatkin, y el Jefe del Estado Mayor, el ayudante general V.V., se convertirán en su lugar en Ministro de Guerra. Sájarov (151) . (Esto es exactamente lo que ocurrió pronto.) La filtración de información se vio facilitada en gran medida por la falta de un control adecuado sobre las actividades de los agregados militares extranjeros adscritos al ejército ruso. En 1906, el Mayor General del Estado Mayor B.A. Martynov escribió sobre esto: “La posición de los agentes militares extranjeros en nuestro ejército era completamente anormal. Mientras los japoneses los mantenían bajo control constante, mostrando y comunicando sólo lo que consideraban útil, nosotros les dimos una libertad casi completa” (152).

Esto se vio agravado por el hecho de que muchos oficiales militares fueron extremadamente irresponsables al mantener información clasificada. Un ejemplo de incontinencia e irresponsabilidad es el comportamiento de uno de los máximos líderes de la inteligencia militar, el jefe del departamento de estadísticas militares del Estado Mayor, el mayor general V.P. Tselebrovsky. Como saben, durante la guerra ruso-japonesa, las relaciones entre Rusia y Gran Bretaña, aliada de Japón, empeoraron. En 1904, la actividad militar de los británicos se intensificó en los estados fronterizos con nuestra Asia Central, como resultado de lo cual el Estado Mayor tomó una serie de medidas para fortalecer la preparación para el combate del Distrito Militar de Turkestán (153). En septiembre de 1904, el agregado militar de una embajada extranjera visitó al general de división Tselebrovsky por negocios en el Cuartel General. Durante la conversación con él, el extranjero miró atentamente el mapa de Corea que colgaba a su lado: "Estás mirando de cerca el mapa de Corea en vano", dijo el general Tselebrovsky. "Será mejor que eches un vistazo a este mapa de Asia Central, donde nos estamos preparando para vencer a los británicos pronto". Esta observación causó una impresión tan fuerte en el agregado militar que fue directamente del Estado Mayor a la embajada británica para preguntar: ¿hasta qué punto las noticias sobre la guerra inminente entre Rusia e Inglaterra, tan abiertamente transmitidas a él por una persona ocupante? una posición alta en la jerarquía militar, cierto (154).

Debido a la falta del control necesario por parte de los propios militares, la información clasificada pasó fácilmente a ser propiedad de la prensa rusa, que en ese momento era una de las fuentes de información más valiosas para cualquier inteligencia extranjera. A continuación se muestra un extracto del informe del departamento de inteligencia del cuartel general del 3.er ejército de Manchuria: “La prensa, con un entusiasmo incomprensible, tenía prisa por anunciar todo lo relacionado con nuestras Fuerzas Armadas.<…>Por no hablar de los organismos no oficiales, incluso el periódico militar especial "Russian Invalid" consideró posible y útil publicar en sus páginas todas las órdenes del Ministerio de Guerra. Cada nueva formación fue anunciada con indicación de sus fechas de inicio y finalización. Todo el despliegue de nuestras unidades de reserva, el movimiento de formaciones secundarias en lugar de las de campaña que se dirigieron al Lejano Oriente, se publicó en “Russian Invalid”. Una cuidadosa observación de nuestra prensa llevó incluso a los periódicos extranjeros a conclusiones correctas: hay que pensar que el Estado Mayor japonés<…>según la prensa, las conclusiones más valiosas sobre nuestro ejército" (155). Este comportamiento de la prensa se explica por la imperfección de la censura militar rusa.

Detengámonos en este tema con más detalle. El 1 de febrero de 1904 se celebró una reunión en la Dirección Principal de Asuntos de Prensa del Ministerio del Interior sobre la cuestión de la organización de la censura militar durante la guerra ruso-japonesa. A la reunión asistieron representantes de los Ministerios Militar y Naval (156). Como resultado, se desarrolló un plan para organizar un sistema de censura militar mientras duraran las hostilidades. Su esencia era la siguiente: todas las noticias y artículos destinados a ser publicados en revistas y relacionados con los preparativos militares, el movimiento de tropas y flotas, así como las operaciones militares, estaban sujetos a una consideración preliminar por parte de las autoridades militares competentes, a saber: el campo y sede naval del gobernador en el Lejano Oriente , Una comisión especial de funcionarios de los Ministerios Militar y Naval, con la participación de la Dirección General de Asuntos de Prensa y comisiones similares en las sedes de los distritos militares. Se prestó mayor atención a la censura de los telegramas sobre el progreso de las operaciones militares (157).

El 3 de febrero de 1904, la Comisión Especial de San Petersburgo inició sus trabajos (158). Inicialmente, se reunió en el edificio del Estado Mayor, pero pronto se trasladó al Main Telegraph, lo que era conveniente para el departamento de telégrafos y ahorraba tiempo en la transmisión de telegramas autorizados por la comisión a las redacciones de los periódicos (159). Simultáneamente con su trabajo en la comisión, sus miembros (oficiales del Estado Mayor) continuaron cumpliendo con sus funciones oficiales anteriores relacionadas con el servicio en el Estado Mayor.

Pronto se organizaron comisiones similares en los cuarteles generales de los distritos militares. Se crearon los puestos de censores en el teatro de operaciones militares. Tampoco fueron liberados. En muchos casos, las funciones de censores las desempeñaban ayudantes de los departamentos de inteligencia (como el Conde A.A. Ignatiev). Después de la división de las tropas manchúes en tres ejércitos, se estableció una censura militar temporal bajo cada uno de ellos (160). La dirección general de la censura militar estaba a cargo del representante del Ministerio de Guerra ante el Comité de Censura, el teniente general L.L. Públicamente.

Como vemos, existía un sistema de censura militar y a primera vista no tenía mala pinta. Sin embargo, funcionó de manera extremadamente ineficaz. Los principales factores que determinaron la ineficacia del sistema de censura militar en el período descrito fueron la desorganización en el trabajo de sus órganos centrales y locales, la falta de una regulación clara en la relación entre las comisiones de censura y los medios de comunicación y, en ocasiones, simple negligencia.

Así, el jefe de estado mayor del Cuerpo de Ejército de Siberia, en un informe al Estado Mayor del 4 de noviembre de 1904, dijo: “En los telegramas de los corresponsales transmitidos para los periódicos, nunca hay un signo “P”, que significa permiso para imprimir. y establecido por la nota al párrafo 3 de las normas sobre censura militar. Por lo tanto, los miembros de las comisiones especiales no tienen forma de rastrear qué telegramas pasaron por la censura militar en el teatro de operaciones y cuáles la escaparon” (161).

También hay que señalar que en el teatro de operaciones militares sólo se censuraban los telegramas y la verificación de los artículos era prerrogativa de comisiones especiales. Al mismo tiempo, la falta de una organización clara tuvo un efecto agudo. He aquí un extracto del informe al Cuartel General del representante del Ministerio de Guerra ante el Comité de Censura, el teniente general L.L. Lobko: “Los propios editores envían los artículos de cada revista, previa autorización de la Comisión Especial. Evidentemente, con tal orden, siempre se puede esperar confusión por parte de los editores, o es posible que las comisiones declaren que los artículos no les pertenecen. Después de todo, no son los censores quienes envían artículos a la comisión, sino los editores de revistas y, por lo tanto, los censores no son responsables del contenido de los artículos, porque nadie puede ser responsable de las acciones de otra persona si esta última no está subordinada. a él” (162).

Como resultado, muchos artículos que contenían información que no estaba sujeta a divulgación llegaron a la prensa, evitando las comisiones de censura militar y, aparentemente, los editores no tenían ninguna responsabilidad especial por esto.

A veces se trataba simplemente de casos atroces. Así, en octubre de 1904 se publicó en el suplemento del periódico Rus un detallado "Calendario del ejército de Manchuria". Sería difícil imaginar un regalo más valioso para la inteligencia japonesa. Esto provocó tal indignación entre el mando que inmediatamente se envió un telegrama al Ministro de Guerra, que pedía no permitir tal desgracia en el futuro (163). El ministro ordenó una investigación. Y pronto quedó claro que el "Calendario del ejército de Manchuria" fue elaborado por el Estado Mayor alemán basándose en información sobre pérdidas publicada por el periódico "Russian Invalid" y publicada por la revista alemana "Militaer Wochenblatt", de donde fue reimpreso por el periódico “Rus” (164).

Una comisión especial consideró que la “Lista” ya era conocida por los espías japoneses y, por tanto, no había motivo para prohibir su publicación (165).

¡El ejemplo anterior demuestra claramente los invaluables servicios que la prensa nacional brindó a la inteligencia enemiga!

Así, durante la guerra ruso-japonesa, el departamento militar del Imperio ruso carecía de un sistema eficaz para controlar la fuga de información. Esto creó condiciones extremadamente favorables para el trabajo de los agentes enemigos.

Una de las responsabilidades del Estado Mayor en tiempos de guerra era el mantenimiento de los soldados y oficiales enemigos capturados, pero durante la Guerra Ruso-Japonesa esta cuestión no creó ninguna dificultad particular. El caso es que durante toda la guerra sólo fueron capturados 115 oficiales japoneses y 2.217 soldados (166).

Casi todos los prisioneros de guerra japoneses estaban alojados en el pueblo de Medved, provincia de Novgorod, en los cuarteles del 119.º Regimiento de Reserva de Infantería. (El último grupo de prisioneros, compuesto por 4 oficiales y 225 soldados, no tuvo tiempo de llegar allí y cuando se concluyó la paz de Portsmouth, ya estaba en Manchuria).

Los profundos cambios sociopolíticos que se están produciendo en nuestro país no pudieron dejar de provocar una revisión y una reevaluación de todo el concepto de historia nacional (lo que en gran medida los historiadores todavía tendrán que hacer en el futuro). En primer lugar, esto afectó a la historia del "soviético", pero no solo: se sobreestiman los acontecimientos y las personalidades destacadas de la era prerrevolucionaria, por ejemplo, la política de Stolypin, la personalidad de Nicolás II, etc.

El proceso histórico es algo integral, pero al estudiarlo se pueden distinguir varias ramas de la historia: económica, política, militar, etc. Cada una de estas industrias tiene sus propios objetos de estudio. Uno de los objetos del estudio de la historia política es el análisis del estado interno y sus instituciones políticas, incluido el aparato administrativo estatal. El estudio del aparato de gestión implica el estudio de cuestiones tales como las funciones, la competencia de los órganos de gestión, su estructura organizativa, las relaciones con las autoridades superiores e inferiores, el análisis de la composición del personal del departamento y las principales áreas de actividad de la dirección. aparato.

Esta monografía es un intento de llenar un vacío obvio en el estudio de la historia de la guerra ruso-japonesa, pero su peculiaridad es que el objeto de estudio no es la guerra en sí, es decir, no el curso de las operaciones militares, etc., sino la organización y el trabajo del departamento militar-terrestre del aparato central durante el período indicado.

Tanto la historiografía interna prerrevolucionaria como posrevolucionaria han hecho mucho para estudiar esta guerra. Fue estudiado desde diferentes lados, y dado que la guerra ruso-japonesa se convirtió en un profundo shock para todos los estratos de la sociedad rusa, los eventos asociados con ella se reflejaron no solo en la ciencia, sino también en la ficción. La elección del tema de esta monografía se explica por el hecho de que de todos los problemas asociados con la guerra ruso-japonesa, un tema muy importante no se trató en ninguna parte. Es decir: ¿cuál fue el papel del aparato administrativo del Ministerio de Guerra en esta guerra? Y es posible que las valoraciones superficiales y a menudo incorrectas sobre las causas de la derrota de Rusia (características de la historiografía de la guerra ruso-japonesa) se deban precisamente al hecho de que sólo se estudió el curso de las hostilidades y el aparato de control, su papel y No se estudió en absoluto la influencia en proporcionar al ejército todo lo necesario.

¿Qué explica esto? Hagamos una suposición. Sólo a principios del siglo XX comenzó una era de rápido desarrollo de la tecnología militar y guerras totales, que abarcaban todos los aspectos de la vida del Estado, cuando los ejércitos se volvieron mucho más dependientes de la economía de su país y de los órganos centrales de las fuerzas armadas. control. En épocas anteriores, los ejércitos, incluso los abandonados a grandes distancias de su patria, actuaban en gran medida de forma autónoma. Por lo tanto, al estudiar tal o cual guerra, los historiadores prestaron toda su atención al curso de las hostilidades, las cualidades personales de los comandantes en jefe y, si consideraron las estructuras de gestión, solo en el ejército activo o en áreas inmediatamente adyacentes a el teatro de operaciones militares. A pesar de que la guerra ruso-japonesa ya tuvo lugar en la nueva era, los historiadores prerrevolucionarios continuaron estudiándola a la antigua usanza, prestando casi toda la atención al curso de las hostilidades. Abordaron cuestiones relacionadas con el aparato central del Ministerio de Guerra muy raramente, de manera casual y de pasada. La historiografía soviética de la guerra ruso-japonesa, como tuvimos la oportunidad de comprobar al estudiarla, no era nueva y se basaba principalmente en los trabajos de historiadores prerrevolucionarios.

Ni en la historiografía prerrevolucionaria ni en la soviética hubo estudios especiales dedicados a la organización y el trabajo del Ministerio de Guerra durante la guerra ruso-japonesa. Mientras tanto, la historiografía de la guerra ruso-japonesa es muy extensa. Intentaremos considerarlo brevemente, prestando especial atención a las tendencias generales en la valoración de las causas de la derrota, así como a trabajos que toquen aunque sea ligeramente cuestiones relacionadas con nuestro tema.

Ya en 1905, cuando quedó claro que la guerra estaba perdida, aparecieron los primeros trabajos, cuyos autores intentaron comprender las razones de la derrota. En primer lugar, se trata de artículos de militares profesionales publicados en el periódico "Russian Invalid". Si en 1904 el tono general de este periódico era moderadamente optimista, en 1905 estaba repleto de artículos que denunciaban los vicios del sistema militar ruso: deficiencias de la medicina militar, la educación, la formación de los oficiales del Estado Mayor, etc.

Los artículos que critican las deficiencias de las fuerzas armadas también se publican en otras publicaciones: los periódicos “Slovo”, “Rus”, etc. Desde 1904, la Sociedad de Defensores del Conocimiento Militar comienza a publicar colecciones de artículos y materiales sobre la guerra con Japón. . En sólo dos años se publicaron 4 números. Examinaron determinadas operaciones militares, las cualidades comparativas de las armas japonesas y rusas, etc.

Todavía hay pocos libros sobre la guerra de 1905, son de pequeño volumen y no son estudios serios, pero contienen nuevas impresiones de autores que participaron en la guerra o simplemente estuvieron en el área de operaciones de combate.

El mayor número de obras dedicadas a la guerra ruso-japonesa se sitúan en el período comprendido entre esta y la Primera Guerra Mundial. Además de numerosas descripciones de operaciones militares, desde 1906 se han publicado varios libros, cuyos autores intentan comprender las razones de la derrota y critican diversas deficiencias del sistema militar del Imperio Ruso. Los autores de los trabajos anteriores eran principalmente militares profesionales y, en ocasiones, periodistas. Carecen de un análisis científico profundo de los acontecimientos, pero hay una serie de observaciones interesantes y una cantidad significativa de material fáctico.

Al mismo tiempo, fue durante estos años cuando surgió una tendencia (heredada en la historiografía posrevolucionaria) a culpar al comandante en jefe A.N. Kuropatkina. Se le acusa de cobardía, mediocridad, falta de coraje cívico, etc.

V.A. se distinguió especialmente aquí. Apushkin, periodista, coronel de la Dirección General del Tribunal Militar y autor de varios libros sobre la guerra ruso-japonesa. El mayor logro de la "creatividad" de Apushkin fue la obra generalizadora "La guerra ruso-japonesa 1904-1905" (M., 1911), donde se reunieron todas sus opiniones y se indicó claramente al principal culpable de la derrota, A.N. Kuropatkin.

Sin embargo, muchos otros autores, aunque la mayoría de ellos padecen en un grado u otro el “apushkinismo”, fueron más objetivos. Teniente General D.P. Parsky en su libro "Las razones de nuestros fracasos en la guerra con Japón" (San Petersburgo, 1906) menciona el "régimen estatal de burocracia" como la principal razón de la derrota. Muestra las imperfecciones de la maquinaria militar rusa, pero pone el énfasis principal en las deficiencias del personal, y especialmente del alto mando. Libro del teniente coronel del Estado Mayor A.V. Gerua “Después de la guerra sobre nuestro ejército” (San Petersburgo, 1906) es una discusión sobre las deficiencias del sistema militar en Rusia y las razones de la derrota. Algunas de las observaciones del autor son muy interesantes para un historiador. El oficial de Estado Mayor A. Neznamov, en el libro "De la experiencia de la guerra ruso-japonesa" (San Petersburgo, 1906), presenta una serie de propuestas para mejorar el ejército ruso, proporciona datos fácticos interesantes, en particular sobre la Organización del suministro en el ejército ruso. El trabajo del Mayor General del Estado Mayor E.A. Martynov "De la triste experiencia de la guerra ruso-japonesa" (San Petersburgo, 1906) incluye varios de sus artículos publicados anteriormente en los periódicos "Molva", "Rus", "Military Voice" y "Russian Invalid", que Toco varias deficiencias de nuestras fuerzas armadas. La conclusión general del autor es la necesidad de una transformación sistemática completa del sistema militar.

Y aquellos que defendían una Rusia “unida e indivisible”, y aquellos que estaban dispuestos a hacer concesiones considerables, colaborando incluso con el diablo, incluso con los alemanes, sólo para volarles la cabeza.

Había otras razones para el desacuerdo. Al principio, los bolcheviques carecían de oficiales competentes y los blancos inmediatamente tuvieron un exceso de generales.

Sin embargo, no todas las cabezas de los generales pensaron al unísono. La pareja de oponentes más famosa en el campo rojo es y, y para los blancos es el barón Pyotr Nikolaevich Wrangel. Pero si las intrigas entre Trotsky y Stalin se extinguieron, los desacuerdos entre los blancos sólo aumentaron con los fracasos en el frente.

El apellido Wrangel, conocido desde el siglo XIII, ha sonado con fuerza más de una vez en la historia de Rusia. Se la menciona en el muro de la Catedral de Cristo Salvador en la lista de héroes heridos de la guerra de 1812. Otro Wrangel, que luchó en el Cáucaso, participó en la captura de Shamil. La isla Wrangel también es muy conocida: otro pariente lejano de Pyotr Nikolaevich era navegante. Mi padre no es tan famoso, aunque fue un importante coleccionista de antigüedades y escritor.

Y la madre del barón, María Dementyeva-Maikova, sorprendentemente, logró vivir en Petrogrado durante toda su vida civil bajo las narices de los agentes de seguridad y trabajar en uno de los museos soviéticos con su apellido. Sólo a finales de 1920 los savinkovistas lograron que ella escapara a Finlandia. Por cierto, los bolcheviques también liberaron al general Wrangel, que fue detenido en 1917 en una casa de campo en Yalta, sin imaginar qué tipo de problemas les causaría en el futuro. El caos que reinaba en el país destruyó a unos y salvó a otros.

La guerra ruso-japonesa convirtió al barón en un militar. Antes de eso, se graduó en el Instituto de Minería de San Petersburgo y luego, después de aprobar los exámenes en la Escuela de Caballería Nikolaev y recibir el rango de corneta, inmediatamente dejó la reserva para ir a Irkutsk como funcionario de asignaciones especiales bajo el mando. Gobernador general. Se ofreció como voluntario para ir al frente y allí se mostró excelente, como lo demuestran dos órdenes de valentía. Y entre los japoneses y el mundo, también se graduó en la Academia Militar Nikolaev y en el curso de la Escuela de Oficiales de Caballería.

Al principio, Wrangel ya es coronel. Y de nuevo los premios: "George" y el arma de San Jorge. Incluso la Cruz de San Jorge de soldado, grado IV, con rama de laurel. Para un oficial esto es un honor especial, un signo de valor personal. Y luego la carrera asciende: general de división, más tarde, ya teniente general.

No es sorprendente que con tal historial, el jefe del barón pensara de forma independiente y las conclusiones a las que llegó no necesariamente coincidieran con las conclusiones del comandante en jefe.

Como creía Wrangel, los blancos deberían atravesar Siberia para formar una conexión, pero consideraron necesario mudarse a Moscú. El barón calificó el rechazo de su plan como una traición al almirante Kolchak. Mientras tanto, la implementación de esta idea dejó al Don y al Kuban sin apoyo, y Anton Ivanovich tenía obligaciones con los cosacos, cuyo rechazo también consideró traición. Era imposible combinar dos planes tan diferentes; las blancas simplemente no tenían tales fuerzas.

Las cartas de Wrangel contienen muchas críticas también por otros motivos. Digamos esto: "El ejército se está desmoronando debido a la embriaguez y el robo. No puedo exigir castigo a los más jóvenes cuando los comandantes superiores dan el ejemplo y quedan impunes". O esto: “La guerra se ha convertido en un medio de lucro, y la satisfacción con los medios locales se ha convertido en robo y especulación”. En general, las críticas son justas, pero todos estos son los pecados de cualquier guerra civil, donde siempre hay problemas de disciplina y los combatientes no tienen suficiente fuerza real para restablecer el orden en la retaguardia. La retaguardia en una guerra civil pertenece a desertores, bandidos y merodeadores sin otra idea que el afán de lucro.

Pero lo principal que irritó a Denikin: el barón no envió sus cartas críticas al comandante de forma confidencial, sino que las distribuyó en forma de "panfletos" (en palabras de Anton Ivanovich) entre el estado mayor del ejército y sus aliados.

Y como resultado, todas estas acusaciones se hicieron de conocimiento público. Según Wrangel, tal enfoque debería haber tenido una mayor influencia en el comandante, sin embargo, en realidad, esto solo creó caos e incertidumbre en el campo blanco, socavando la autoridad del líder. Más tarde, esta división entre los antiguos denikinistas y wrangelitas continuará en la emigración.

Al final, Wrangel partió hacia Constantinopla. Sin embargo, regresó muy pronto para reemplazarlo. En otras palabras, Anton Ivanovich fue destituido de su cargo no sólo por las derrotas en el frente, sino también por una campaña de relaciones públicas llevada a cabo hábilmente por su oponente. Y, por supuesto, los aliados que confiaban en Wrangel. La pelea con los Rojos ya estaba perdida y en Londres ya no pensaban tanto en la victoria como en cómo salir de la situación con el menor daño. En una nota secreta, los británicos emitieron un ultimátum exigiendo que se iniciaran inmediatamente negociaciones con los bolcheviques para negociar al menos algunas concesiones. Como recordó Wrangel: “La negativa británica a seguir ayudándonos acabó con nuestras últimas esperanzas”.

Se necesita valor para aceptar liderar un ejército en una guerra que ya está perdida. El barón no ganó nada personalmente. Sin embargo, cargó con esta pesada carga.

En una carta de respuesta a los británicos, el barón escribe: “Quizás sea necesaria una resolución rápida de la cuestión de la tregua y su implementación. Las negociaciones podrían confiarse a los representantes del comando inglés ubicados aquí para una solución tranquila de las cuestiones relacionadas con el conflicto. el cese