À partir de cet article, dans la section « Critiques », nous parlerons régulièrement des livres d’histoire que nous avons aimés (ou n’avons pas aimés).
Commençons par le livre d'Ilya Derevyanko "Les taches blanches" sur la guerre russo-japonaise. M. : Yauza, Eksmo, 2005
Le livre couvre un sujet aussi peu étudié dans l'historiographie russe que les activités des organes centraux - le ministère de la Guerre et l'état-major pendant la guerre russo-japonaise, ainsi que les activités des services de renseignement russes sur le théâtre des opérations militaires au cours de la même période. Le livre fournit des informations relatives aux activités de renseignement.
Le livre ne dit presque rien directement sur les combats eux-mêmes.
Les objectifs des travaux ont prédéterminé la structure de sa construction. Comme mentionné ci-dessus, presque toute l'historiographie de la guerre russo-japonaise examine le déroulement réel des hostilités, c'est pourquoi l'auteur, tout en l'abordant en termes généraux, ne se fixe pas pour tâche de la présenter en détail.
Le chapitre 1 examine la structure organisationnelle du ministère avant la guerre et les changements dans sa structure provoqués par les combats en Extrême-Orient. Dans le même temps, l'attention principale est accordée à des questions aussi importantes que le personnel et le budget du ministère, la compétence et les pouvoirs de son chef - le ministre de la Guerre ; bureaucratie de « perestroïka » de l'appareil de gestion, etc. Ce chapitre est un prélude nécessaire à l’histoire du travail de l’appareil du ministère de la Guerre dans des conditions de guerre. Les questions soulevées ici – telles que le financement, le personnel et la lenteur de l’appareil bureaucratique – courent ensuite comme un fil rouge tout au long du travail. Au début du chapitre, l'atmosphère sociale disgracieuse dans laquelle le département militaire de l'empire a dû travailler pendant la période décrite est brièvement montrée.
Le deuxième chapitre – « L'état-major pendant la guerre » – aborde des questions très diverses – telles que le recrutement de l'armée d'active et le recyclage des réservistes ; entraînement tactique des troupes; renseignement, contre-espionnage et censure militaire ; l'entretien des prisonniers de guerre et, enfin, le transport militaire. Ils sont rassemblés ici ensemble, puisqu'ils relevaient tous de la juridiction de l'état-major. Le but de ce chapitre est de montrer comment cette partie principale du ministère de la Guerre a travaillé dans une situation extrême, comment son travail s'est reflété dans l'armée active. Il convient de noter que les activités de l'état-major, conformément aux buts et objectifs de notre étude, ne sont considérées que par rapport aux événements de la guerre russo-japonaise. Par conséquent, les activités de l'état-major en ce qui concerne les unités arrière stationnées de manière permanente sur le territoire de la Russie restent en dehors du champ d'application de ce chapitre.
Ce texte ne mentionne en aucune manière la deuxième partie du livre, contenant des documents de renseignement. Cette partie est donc très significative et intéressante en raison des documents présentés, à partir desquels il est tout à fait possible de se faire une idée des activités de notre service de renseignement pendant cette période.
Le livre est disponible sur militera (mais sans la deuxième partie, où se trouvent les documents des services spéciaux) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Vous pouvez également l'acheter sur Ozon.ru
Notre résumé :
Si vous êtes intéressé par la guerre russo-japonaise, ou par l'histoire de l'armée russe du XIXe et du début du XXe siècle, ou par l'histoire des services spéciaux russes, alors ce livre est une lecture incontournable.
Ilya Derevyanko
Les « points blancs » de la guerre russo-japonaise
L'APPAREIL MILITAIRE RUSSE PENDANT LA GUERRE AVEC LE JAPON
(1904-1905)
Monographie
Introduction
Les profonds changements sociopolitiques qui se produisent dans notre pays ne pourraient que provoquer une révision et une réévaluation de l'ensemble du concept d'histoire nationale (ce que les historiens devront encore, dans une large mesure, faire à l'avenir). Tout d’abord, cela a affecté l’histoire du « Soviet », mais pas seulement : les événements et les personnalités marquantes de l’ère pré-révolutionnaire sont surestimés, par exemple la politique de Stolypine, la personnalité de Nicolas II, etc.
Le processus historique fait partie intégrante, mais en l'étudiant, on peut distinguer différentes branches de l'histoire - économique, politique, militaire, etc. Chacune de ces industries a ses propres objets d'étude. L'un des objets de l'étude de l'histoire politique est l'analyse de l'État national et de ses institutions politiques, y compris l'appareil administratif de l'État. L'étude de l'appareil de gestion implique l'étude de questions telles que les fonctions, la compétence des organes de direction, leur structure organisationnelle, les relations avec les autorités supérieures et inférieures, l'analyse de la composition du personnel du département et les principaux domaines d'activité de la direction. appareil.
Cette monographie tente de combler une lacune évidente dans l'étude de l'histoire de la guerre russo-japonaise, mais sa particularité est que l'objet d'étude n'est pas la guerre elle-même, c'est-à-dire pas le déroulement des opérations militaires, etc., mais l'organisation et le travail de l'appareil central militaro-terrestre pendant la période indiquée.
L’historiographie nationale pré-révolutionnaire et post-révolutionnaire a beaucoup fait pour étudier cette guerre. Elle a été étudiée sous différents angles et, comme la guerre russo-japonaise s'est transformée en un choc profond pour toutes les couches de la société russe, les événements qui y sont associés se sont reflétés non seulement dans la science, mais aussi dans la fiction. Le choix du sujet de cette monographie s'explique par le fait que parmi tous les problèmes liés à la guerre russo-japonaise, une question très importante n'a été abordée nulle part. A savoir : quel a été le rôle de l’appareil administratif du ministère de la Guerre dans cette guerre ? Et il est possible que des évaluations superficielles et souvent incorrectes des causes de la défaite de la Russie (caractéristique de l'historiographie de la guerre russo-japonaise) soient précisément dues au fait que seul le déroulement des hostilités a été étudié et que l'appareil de contrôle, son rôle et l'influence sur la fourniture à l'armée de tout le nécessaire n'a pas été étudiée du tout.
Qu'est-ce qui explique cela ? Laissez-nous deviner. Ce n'est qu'au début du XXe siècle qu'a commencé une ère de développement rapide de la technologie militaire et de guerres totales, couvrant tous les aspects de la vie de l'État, lorsque les armées sont devenues beaucoup plus dépendantes de l'économie de leur pays et des organes centraux de l'armée. contrôle. Autrefois, les armées, même celles abandonnées à de grandes distances de leur patrie, agissaient de manière largement autonome. Ainsi, lorsqu'ils étudiaient telle ou telle guerre, les historiens accordaient toute leur attention au déroulement des hostilités, aux qualités personnelles des commandants en chef, et s'ils considéraient les structures de gestion, alors uniquement dans l'armée active ou dans les zones immédiatement adjacentes à le théâtre des opérations militaires. Malgré le fait que la guerre russo-japonaise a déjà eu lieu dans la nouvelle ère, les historiens pré-révolutionnaires ont continué à l'étudier à l'ancienne, en accordant presque toute leur attention au déroulement des hostilités. Ils abordaient très rarement, avec désinvolture et en passant, les questions liées à l'appareil central du ministère de la Guerre. L’historiographie soviétique de la guerre russo-japonaise, comme nous avons eu l’occasion de le constater en l’étudiant, n’était pas nouvelle et reposait principalement sur les travaux d’historiens pré-révolutionnaires.
Ni dans l'historiographie pré-révolutionnaire ni dans l'historiographie soviétique, il n'y avait d'études spéciales consacrées à l'organisation et au travail du ministère de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise. Parallèlement, l’historiographie de la guerre russo-japonaise elle-même est très vaste. Nous essaierons de l'examiner brièvement, en accordant une attention particulière aux tendances générales dans l'évaluation des causes de la défaite, ainsi qu'aux travaux qui touchent même légèrement aux questions liées à notre sujet.
Déjà en 1905, lorsqu'il devint évident que la guerre était perdue, parurent les premiers ouvrages dont les auteurs tentaient de comprendre les raisons de la défaite. Il s’agit tout d’abord d’articles rédigés par des militaires professionnels publiés dans le journal « Russian Invalid ». Si en 1904 le ton général de ce journal était modérément optimiste, en 1905 il regorgeait d'articles exposant les vices du système militaire russe : lacunes de la médecine militaire, de l'éducation, de la formation des officiers du corps d'état-major, etc.
Des articles fustigeant les carences des forces armées sont également publiés dans d'autres publications : les journaux « Slovo », « Rus », etc. Depuis 1904, la Société des défenseurs du savoir militaire commence à publier des recueils d'articles et de documents sur la guerre avec le Japon. . En seulement deux ans, 4 numéros ont été publiés. Ils examinèrent certaines opérations militaires, les qualités comparées des armes japonaises et russes, etc.
Il existe encore quelques livres sur la guerre de 1905 (1), ils sont peu volumineux et ne constituent pas des études sérieuses, mais contiennent de nouvelles impressions d'auteurs qui ont eux-mêmes participé à la guerre ou étaient simplement dans le domaine de opérations de combat.
Le plus grand nombre d'ouvrages consacrés à la guerre russo-japonaise se situe entre celle-ci et la Première Guerre mondiale. Outre de nombreuses descriptions d'opérations militaires, un certain nombre de livres ont été publiés depuis 1906, dont les auteurs tentent de comprendre les raisons de la défaite et critiquent diverses lacunes du système militaire de l'Empire russe. Les auteurs des ouvrages ci-dessus étaient principalement des militaires professionnels et parfois des journalistes. Il leur manque une analyse scientifique approfondie des événements, mais il existe un certain nombre d’observations intéressantes et une quantité importante d’éléments factuels.
Dans le même temps, c'est au cours de ces années qu'est apparue une tendance (héritée de l'historiographie post-révolutionnaire) à imputer tous les troubles au commandant en chef A.N. Kouropatkine. Il est accusé de lâcheté, de médiocrité, de manque de courage civique, etc.
V.A. s'est particulièrement distingué ici. Apushkin, journaliste, colonel de la Direction générale du tribunal militaire et auteur de plusieurs ouvrages sur la guerre russo-japonaise. Le couronnement de la « créativité » d’Apouchkine fut l’ouvrage généralisant « Guerre russo-japonaise 1904-1905 » (M., 1911), où toutes ses opinions étaient rassemblées et où le principal coupable de la défaite, A.N., était clairement indiqué. Kouropatkine.
Cependant, de nombreux autres auteurs, bien que la plupart souffrent à un degré ou à un autre d’« apushkinisme », étaient plus objectifs. Lieutenant-général D.P. Parsky, dans son livre « Les raisons de nos échecs dans la guerre avec le Japon » (Saint-Pétersbourg, 1906), cite le « régime étatique de la bureaucratie » comme la principale raison de la défaite. Il montre les imperfections de la machine militaire russe, mais met surtout l’accent sur les carences du personnel, et notamment du haut commandement. Livre du lieutenant-colonel de l'état-major général A.V. Gerua « Après la guerre sur notre armée » (Saint-Pétersbourg, 1906) est une discussion sur les lacunes du système militaire en Russie et les raisons de la défaite. Certaines observations de l'auteur sont très intéressantes pour un historien. L'officier d'état-major A. Neznamov, dans le livre « De l'expérience de la guerre russo-japonaise » (Saint-Pétersbourg, 1906), avance un certain nombre de propositions pour améliorer l'armée russe, fournit des données factuelles intéressantes, notamment en ce qui concerne la organisation du ravitaillement dans l'armée russe. Le travail du major général de l'état-major général E.A. Martynov « De la triste expérience de la guerre russo-japonaise » (Saint-Pétersbourg, 1906) comprend un certain nombre de ses articles précédemment publiés dans les journaux « Molva », « Rus », « Military Voice » et « Russian Invalid », qui aborder diverses lacunes de nos forces armées. La conclusion générale de l’auteur est la nécessité d’une transformation systématique et complète du système militaire.
Le journaliste F. Kupchinsky, auteur du livre «Héros du front intérieur» (Saint-Pétersbourg, 1908), consacre toute son attention aux crimes des fonctionnaires du quartier-maître. Cela comprenait des articles de F. Kupchinsky, publiés à différentes époques dans le journal « Rus ». Le livre contient beaucoup de spéculations, de rumeurs et de rumeurs dans les journaux, mais il contient également de nombreux faits vrais. L'auteur, lorsqu'il formule des accusations, n'oublie pas d'imprimer à côté d'elles les démentis officiels du ministère de la Guerre. Soumises à l'analyse comparative la plus stricte, les informations contenues dans l'ouvrage présentent un intérêt considérable pour l'historien.
L'une des principales raisons de la défaite a été indiquée peu après la guerre par un éminent spécialiste du renseignement, le général de division V.N. Klembovsky dans le livre « Secret Intelligence : Military Espionage » (éd. 2, Saint-Pétersbourg, 1911), qui était un manuel de formation pour les étudiants de l'Académie de l'état-major sur le cours de renseignement humain : « Nous ne connaissions pas les Japonais , considéraient leur armée comme faible et mal préparée, pensaient pouvoir y faire face facilement et rapidement et<…>complètement échoué » (2). Le livre de P.I. parle également du renseignement militaire. Izmestyev « Sur nos renseignements secrets lors de la dernière campagne » (éd. 2, Varsovie, 1910). L'ouvrage est de petit volume et contient des informations exclusivement sur l'organisation des agents secrets sur le théâtre des opérations militaires.
Au cours de ces mêmes années, des histoires en plusieurs volumes de la guerre russo-japonaise furent publiées. De 1907 à 1909, l'« Histoire de la guerre russo-japonaise » en cinq volumes de N.E. Barkhatov et B.V. Funké. Ici, le contexte de la guerre et le déroulement des hostilités sont décrits en détail et sous une forme populaire. Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs et contient un grand nombre d'illustrations photographiques.
La publication en plusieurs volumes « Guerre russo-japonaise 1904-1905 » (travaux de la commission d'histoire militaire sur la description de la guerre russo-japonaise) Saint-Pétersbourg, 1910 T. 1-9 mérite la plus grande attention. L’attention principale est bien entendu portée au déroulement des hostilités. Néanmoins, le volume 1 contient des données intéressantes sur les préparatifs de guerre de la Russie, en particulier sur les départements du quartier-maître, de l’artillerie et du génie. Les premier et deuxième volumes contiennent des informations sur les renseignements militaires russes à la veille de la guerre. Le 7ème volume, consacré à l'organisation de l'arrière de l'armée d'active, contient des données intéressantes sur le contre-espionnage militaire, ainsi que sur les relations entre le commandement de l'armée d'active et le ministère de la Guerre sur les questions d'effectifs de l'armée d'Extrême-Orient. . Les problèmes de l'approvisionnement de l'armée en armes et des allocations du quartier-maître sont évoqués, mais ils sont abordés superficiellement et schématiquement. Mais les activités du commissariat de campagne de l'armée d'active sont examinées en détail et en détail. Tous les volumes sont accompagnés d'importants recueils de documents qui montrent principalement le déroulement des hostilités, mais parmi eux se trouvent parfois des télégrammes d'A.N. Kouropatkine au ministre de la Guerre V.V. Sakharov sur les questions économiques et les questions de recrutement de l'armée, les documents qui affectent d'une manière ou d'une autre les activités du renseignement militaire, etc.
Par ailleurs, il convient de mentionner la littérature étrangère consacrée à la guerre russo-japonaise et traduite en russe. En 1906, la maison d'édition de V. Berezovsky commença à publier la série « La guerre russo-japonaise dans les observations et les jugements des étrangers ». Les auteurs étaient, en règle générale, des attachés militaires étrangers en poste dans l’armée russe pendant la guerre. Le premier de la série était le livre du major de l'armée allemande Emmanuel « Enseignements tirés de l'expérience de la guerre russo-japonaise » (Saint-Pétersbourg, 1906). Eux et les ouvrages qui les suivirent tentèrent de généraliser l'expérience de la guerre russo-japonaise, principalement des opérations militaires, et étaient destinés à être étudiés par l'état-major des armées étrangères. Nous avons réimprimé cette série dans le même but. Dans ces livres, y compris les travaux d'Emmanuel, il y a des pages consacrées aux équipements, fournitures militaires, etc., mais ils sont principalement considérés sur le théâtre d'opérations, et s'il y a des points individuels liés au sujet qui nous intéresse, alors ils sont assez rares (3).
En 1912, le prince Ambelek-Lazarev publia un ouvrage solide et généralisateur, « Contes d'étrangers sur l'armée russe pendant la guerre de 1904-1905 ».
L'auteur tente de rassembler les opinions d'agents militaires étrangers sur la guerre, l'armée russe et les raisons de la défaite. Ambelek-Lazarev expose très clairement son concept de base dans la préface : « Écoutez les paroles des étrangers et soyez convaincu que les raisons de nos défaites résident dans la mauvaise gestion, dans l'indécision de l'état-major, dans le manque général de préparation à la guerre. , dans son impopularité totale, dans l’œuvre enfin des forces obscures qui ont conduit à la révolution, et dans toutes ces conditions l’armée a combattu ! (4)
Parallèlement, les états-majors de certains pays étrangers créent leurs propres ouvrages généraux consacrés à l'expérience et à l'analyse détaillée du déroulement de la guerre russo-japonaise, à l'analyse de sa stratégie et de sa tactique (5). Du point de vue du sujet qui nous intéresse, ils sont presque identiques à la série de V. Berezovsky « La guerre russo-japonaise dans les observations et les jugements des étrangers ».
Les événements de la Première Guerre mondiale, puis de la révolution et de la guerre civile, éclipsent la guerre passée en Extrême-Orient et l'intérêt pour celle-ci disparaît pendant longtemps. Néanmoins, dans les années 20, paraissent des ouvrages qui abordent en partie notre sujet. Cela devrait inclure le livre de P.F. Ryabikov "Service de renseignement en temps de paix"<…>"Parties 1, 2. (M., publication du département de renseignement du quartier général de l'Armée rouge, 1923). L'auteur lui-même a travaillé dans le renseignement (notamment pendant la guerre russo-japonaise) et a enseigné à l'Académie de l'état-major. Le livre est un manuel sur l'intelligence humaine. Il parle principalement de la théorie et de la méthodologie des services de renseignement, mais il contient également des exemples tirés de l'histoire, notamment de la période de la guerre russo-japonaise. L’auteur montre de manière claire et convaincante le rôle important qu’une organisation de renseignement insatisfaisante a joué dans la défaite de l’armée russe. L'ouvrage d'E. Svyatlovsky « Economics of War » (Moscou, 1926) est consacré aux problèmes d'organisation de l'économie militaire. La guerre russo-japonaise n’est pas spécifiquement abordée, mais ce livre constitue une aide inestimable à l’étude de l’économie de guerre à une période donnée. En outre, il contient des informations et des tableaux intéressants sur la relation entre les budgets militaires des pays européens au cours de différentes années.
À la fin des années 30, en raison de la détérioration des relations avec le Japon et de la probabilité d'une nouvelle guerre en Extrême-Orient, l'intérêt pour la guerre russo-japonaise de 1904-1905 s'est quelque peu accru.
Une grande quantité d'éléments factuels est contenue dans les travaux du commandant de brigade N.A., professeur à l'Académie de l'état-major général de l'Armée rouge. Levitsky « Guerre russo-japonaise 1904-1905 ». (3e éd. M., 1938). Un chapitre spécial est consacré au renseignement japonais en 1904-1905, à son organisation et à ses méthodes de recrutement. Livre de A. Votinov « L'espionnage japonais dans la guerre russo-japonaise de 1904-1905 ». (M., 1939) contient des informations précieuses sur l'organisation et les activités des services de renseignement japonais pendant la guerre russo-japonaise, ainsi que quelques données sur les services de renseignement russes. Cependant, cet intérêt est de courte durée et s’estompe rapidement en raison de la menace mondiale que représente l’Allemagne nazie.
Les historiens reviennent à nouveau sur la guerre russo-japonaise après la Seconde Guerre mondiale et la défaite de l'armée du Guandong. En 1947, un livre de B.A. est publié. Romanov « Essais sur l'histoire diplomatique de la guerre russo-japonaise » (M.-L., 1947). L'ouvrage est consacré principalement à la diplomatie, mais contient en même temps des informations sur la situation financière de la Russie, l'attitude de la société envers cette guerre, la composition de classe de l'armée, la situation financière des soldats et des officiers, etc. Le sujet qui nous intéresse n’est pas abordé ici, mais les éléments factuels sur les questions ci-dessus sont d’une grande valeur. Cependant, les données fournies ne sont pas toujours fiables. Par exemple, parlant de la taille des armées russe et japonaise à la veille de la guerre, B.A. Romanov utilise des sources japonaises peu fiables, exagérant considérablement le nombre de troupes russes en Extrême-Orient.
I.A. Sorokin dans le livre « Guerre russo-japonaise 1904-1905 ». (M., 1956) fournit de nombreuses informations sur le sujet qui nous intéresse, qui nécessitent cependant une vérification sérieuse. Le niveau scientifique du livre est faible et il s’agit d’une reprise autorisée de ce qui a été écrit plus tôt. Quant aux raisons de la défaite, l'auteur est ici entièrement sous l'influence de V.A. Apushkin, rejetant toute la faute sur le commandant en chef A.N. Kouropatkine. D'autres ouvrages publiés dans les années 40 et 50 sont de faible volume et ressemblent davantage à des brochures décrivant ce qu'était la guerre russo-japonaise et comment elle s'est terminée (6).
En raison de l'aggravation du « problème Kourile » dans les années 60 et 70, les historiens soulèvent à nouveau la question des relations diplomatiques entre la Russie et le Japon (7), mais un seul ouvrage majeur parle de la guerre russo-japonaise elle-même. Il s'agit de « L'Histoire de la guerre russo-japonaise 1904-1905 » (Moscou, 1977), édité par I.I. Rostunova. Il contient de nombreux éléments factuels et l'interprétation des causes de la défaite est plus objective que dans les années 40 et 50.
Dans les années 70 et 80, des études ont été publiées qui étaient en quelque sorte liées à notre sujet, mais ne l'affectaient pas directement. Les activités du département militaire à la fin du XIXe - début du XXe siècle sont considérées dans les travaux de P.A. Zayonchkovsky « L'autocratie et l'armée russe au tournant des XIXe et XXe siècles » (Moscou, 1973), mais l'auteur ne remonte que jusqu'en 1903 et ne mentionne les événements de la guerre russo-japonaise que dans la conclusion.
L'œuvre de K.F. est consacrée au département militaire du début du XXe siècle. Shatsillo « La Russie avant la Première Guerre mondiale. Les forces armées du tsarisme en 1905-1914 » (Moscou, 1974), mais il étudie la période qui suit la guerre russo-japonaise. En 1986, la monographie de L. G. Beskrovny « L'armée et la marine de Russie au début du XXe siècle » a été publiée, qui s'inscrit dans la continuité de deux ouvrages précédemment publiés du même auteur, caractérisant l'état des forces armées russes aux XVIIIe et 19èmes siècles. Cependant, il s'agit d'un ouvrage de nature générale, qui examine le potentiel militaro-économique de la Russie de 1900 à 1917, a déclaré L.G. Beskrovny ne s'est pas donné pour mission d'examiner spécifiquement les activités du ministère de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise et y fait référence en passant, ainsi que d'autres événements.
Dans la même année 1986, la maison d'édition militaire a publié « L'histoire de l'art militaire », édité par le membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS, le lieutenant-général P.A. Zilina. L'attention principale est ici portée à l'histoire de l'art militaire de la période post-révolutionnaire. La Première Guerre mondiale compte 14 pages, la guerre russo-japonaise - 2.
Ainsi, le plus grand nombre d'ouvrages relatifs à la guerre russo-japonaise se situent entre celle-ci et la Première Guerre mondiale. Puis l’intérêt pour ce sujet s’estompe et se réveille brièvement et sporadiquement en relation avec la prochaine détérioration des relations russo-japonaises. Aucun des ouvrages publiés n’aborde sérieusement notre sujet, et seules quelques études contiennent des bribes d’informations liées à l’appareil de contrôle militaire. L’étude du sujet doit donc repartir de zéro, en s’appuyant presque exclusivement sur des documents.
Toutes les sources sur notre sujet peuvent être divisées dans les groupes suivants : actes législatifs, actes départementaux (arrêtés, tableaux d'effectifs), rapports et bilans officiellement publiés sur les activités des départements du ministère de la Guerre et des départements de campagne de l'armée (ainsi que rapports et revues des activités d'autres agences gouvernementales), journaux et mémoires, périodiques, documents d'archives.
Parmi les actes législatifs, l'auteur a utilisé le Code des résolutions militaires de 1869 (Saint-Pétersbourg, 1893), qui rassemblait toutes les résolutions du département militaire pour 1869-1893. et contient des schémas clairs de l'appareil du ministère de la Guerre ; Ensemble complet de lois de l'Empire russe ; collection « Actes législatifs des temps de transition » (Saint-Pétersbourg, 1909), qui contient tous les ordres les plus élevés de la période 1904 à 1908, ainsi que les avis du Conseil d'État approuvés par l'empereur et les propositions des ministères. Dans cette collection, vous trouverez également des informations sur les réformes militaires menées en 1905-1906. Les actes réglementaires donnent au chercheur une idée générale de la structure du département militaire et de son appareil de gestion et constituent un préalable nécessaire à l'étude d'autres sources.
Les actes départementaux comprennent principalement les recueils d'ordres du département militaire publiés périodiquement par le ministère de la Guerre pour les années 1903, 1904 et 1905. Ils constituent en quelque sorte un complément aux actes législatifs et contiennent des informations sur les derniers changements intervenus dans la structure de gestion du ministère de la Guerre. Les actes ministériels devraient également inclure les calendriers d'effectifs.
Des informations sur le personnel du département militaire et des principaux départements sont contenues dans les publications suivantes : Code du personnel du département militaire terrestre pour 1893 - livre 1. Saint-Pétersbourg, 1893 ; La composition générale des grades de la Direction principale de l'artillerie du ministère de la Guerre et des lieux qui lui sont subordonnés au 1er mai 1905. Saint-Pétersbourg, 1905 ; La composition générale des grades de l'état-major au 20 janvier 1904. Saint-Pétersbourg, 1904 ; Liste générale des grades de l'état-major au 1er février 1905. Saint-Pétersbourg, 1905 ; Liste des grades du département du commissariat au 1er avril 1906. Saint-Pétersbourg, 1906. Malheureusement, il n'existe aucun registre de l'ensemble du département militaire et terrestre pour 1904 et 1905, ce qui complique grandement l'étude de cet aspect lors du développement du sujet. .
Parmi les rapports et revues officiellement publiés, je voudrais tout d'abord souligner le « Rapport le plus complet sur les actions du ministère de la Guerre pour 1904 ». (Saint-Pétersbourg, 1906) et « Le rapport le plus soumis sur le ministère de la Guerre pour 1904 » (SPb., 1908).
« Les rapports les plus soumis » étaient destinés au ministre de la Guerre, et les « rapports les plus soumis » étaient destinés à l'empereur. Ils contiennent des informations détaillées sur tous les secteurs de la vie du département militaire pour 1904, des informations sur le travail de toutes les divisions structurelles du ministère de la Guerre, le budget, le personnel, etc. Rapports et rapports similaires pour 1903 et 1905. L'auteur a étudié la première version dactylographiée des collections des Archives historiques centrales de l'État. En termes de contenu, la version dactylographiée ne diffère pas de la version imprimée.
Ce qui suit devrait s'appeler la publication « Guerre avec le Japon. Essai sanitaire et statistique" (Petrograd, 1914). L'essai a été rédigé par la partie sanitaire et statistique de la Direction sanitaire militaire principale du ministère militaire et contient une quantité importante d'éléments factuels sur les activités des institutions médicales militaires pendant la guerre russo-japonaise, ainsi que sur le commissaire (les auteurs évaluer la qualité des uniformes et des vêtements chauds des soldats et officiers d'un point de vue médical ).
« Un bref aperçu des activités du quartier-maître pendant la guerre russo-japonaise de 1904-1905 », publié à Harbin en 1905, caractérise assez objectivement les activités du quartier-maître. Il n’y a aucune embellissement de la réalité, ce qui est typique de nombreux documents officiels.
Les données sur le budget du ministère de la Guerre par rapport aux budgets d'autres ministères et départements de Russie sont contenues dans le « Rapport du contrôle d'État sur l'exécution des programmes d'État et des estimations financières pour 1904 ». (SPb., 1905).
Des informations sur l'attitude du ministère des Finances à l'égard des crédits militaires, ainsi que sur la politique d'économie de l'État dans le domaine des dépenses militaires, peuvent être tirées des « Remarques du ministre des Finances sur le cas de l'augmentation du personnel et des salaires des les grades des principaux départements du ministère militaire » (Saint-Pétersbourg, pas d'année). Comme littérature de référence, l'auteur a utilisé la collection « Tout Pétersbourg » (Saint-Pétersbourg, 1906), ainsi que les « Listes de généraux par ancienneté » et « Listes de colonels par ancienneté » publiées périodiquement par le ministère de la Guerre pour 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1910 et 1916.
Le groupe de sources suivant est constitué de journaux et de mémoires.
L'ouvrage utilise la publication des Archives centrales « Guerre russo-japonaise. Extrait des journaux d'A.N. Kuropatkina et N.P. Linévitch" (L., 1925). En plus des journaux de Kuropatkin et Linevich, un certain nombre d'autres documents de la période de la guerre russo-japonaise sont publiés ici, incl. lettres de certains courtisans à Nicolas II, etc.
Parmi les mémoires, il convient de noter ceux de l'ancien ministre des Finances S.Yu. Witte (vol. 2, M., 1961). Le livre contient de nombreuses informations sur la guerre russo-japonaise, le département militaire et ses dirigeants, cependant, lors de l'étude de cette source, une méthode d'analyse comparative est requise, puisque S.Yu. Witte, en raison de ses convictions maçonniques, était souvent biaisé dans ses évaluations.
Mémoires des A.A. Les « 50 ans de service » d'Ignatiev (M., 1941) contiennent une quantité importante d'éléments factuels, y compris des données sur le renseignement militaire et l'état-major, mais ici la méthode d'analyse comparative est encore plus nécessaire, puisqu'Ignatiev n'était pas seulement « biaisé dans ses évaluations" ", mais a parfois grossièrement déformé les faits.
Ensuite, je voudrais nommer les mémoires du célèbre écrivain V.V. Veresaev « En guerre (Notes) » (3e éd., M., 1917). Les informations qu'il fournit sur la médecine militaire (ainsi que sur certaines autres questions) se distinguent par leur objectivité et leur exactitude, ce qui est confirmé par une comparaison avec d'autres sources.
Le livre d'A.N. mérite une attention particulière. Les « Résultats de la guerre » de Kouropatkine, publiés à Berlin en 1909. Malgré une certaine subjectivité, il ne s'agit probablement même pas de mémoires, mais d'une étude sérieuse, basée sur un vaste matériel documentaire et de nouvelles impressions, sur les raisons de la défaite de la Russie. armée. Le livre contient une énorme quantité de données factuelles et, sous réserve d'une analyse comparative, il s'agit d'une source très précieuse sur notre sujet.
Parmi la presse périodique, les publications officielles du ministère militaire, à savoir le magazine « Collection militaire » et le journal « Invalide russe », méritent tout d'abord l'attention. Ils imprimèrent des arrêtés pour le département militaire sur la nomination et la révocation des commandants, sur l'attribution des ordres et des médailles et sur les changements dans la structure du ministère de la Guerre. En outre, des rapports du commandement de l'armée d'active ont été publiés ici. Certes, ils n'ont couvert que le déroulement des hostilités. L'auteur a également utilisé les journaux "Rus" et "Slovo", cependant, les documents publiés ici doivent être abordés avec une extrême prudence, car ces publications ne séparaient pas toujours la critique des lacunes de l'appareil militaire de l'empire de la méchanceté qui humiliait la dignité nationale. du peuple russe.
L'attitude malveillante et hostile des cercles révolutionnaires envers notre armée est clairement visible dans les magazines satiriques « Beak », « Svoboda », « Burelom », « Nagaechka », etc., qui ont commencé à paraître en grand nombre après le Manifeste du 17 octobre. , 1905 (voir .: Annexe n°2).
Les collections de documents sur la guerre russo-japonaise (8) couvrent soit son contexte diplomatique, soit le déroulement des hostilités et n'apportent aucun élément sur notre sujet. La seule exception est la collection compilée par l’auteur de cette monographie et publiée pour la première fois en 1993. [Voir : Derevianko I.V. Le renseignement et le contre-espionnage russes pendant la guerre de 1904-1905. Documentation. (Dans la collection : Les secrets de la guerre russo-japonaise. M., 1993)]
Par conséquent, la base de la rédaction de la monographie était constituée de documents d'archives conservés dans les fonds des Archives historiques militaires centrales de l'État (TSGVIA). L'auteur a étudié les documents de vingt et une fondations des Archives historiques centrales de l'État, parmi lesquelles : f. VUA (Archives comptables militaires), f. 1 (Bureau du Ministère de la Guerre), f. 400 (état-major général), f. 802 (Département d'ingénierie principal), f. 831 (Conseil militaire), f. 970 (Bureau de campagne militaire relevant du ministère de la Guerre), f. 499 (Département du quartier-maître principal), f. 487 (Recueil de documents sur la guerre russo-japonaise), f. 76 (Fonds personnel du général V.A. Kosagovsky), f. 89 (Fonds personnel de A.A. Polivanov), f. 165 (A.N. Kuropatkina), f. 280 (A.F. Rediger), etc.
Afin de ne pas trop ennuyer le lecteur, nous nous attarderons sur une brève description uniquement des documents qui ont été directement utilisés dans la publication de la monographie.
Parmi les documents du fonds VUA, il convient de noter les rapports sur les activités du département de renseignement du quartier général du commandant en chef pour 1904 et 1905, la correspondance des agents militaires avec l'état-major, le quartier général de l'armée de l'Amour. District et siège du gouverneur, ainsi qu'un certain nombre d'autres documents sur l'organisation du renseignement au Japon et sur le théâtre des opérations militaires. Il convient particulièrement de noter le dossier intitulé « Informations sur les ordres émis par les principaux départements du ministère de la Guerre pour soutenir les troupes d'Extrême-Orient pendant la guerre » (9), qui contient un résumé de tous les ordres ci-dessus, ainsi que des informations complètes sur ce qui types d'armes, de nourriture, d'uniformes et d'équipements, quand et en quelles quantités ils ont été envoyés en Extrême-Orient. Cette source est inestimable pour étudier les questions liées au travail des principaux départements du ministère de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise.
Le Fonds 1 (Chancellerie du ministère de la Guerre) présente un grand intérêt, car il contient des documents décrivant les activités de presque toutes les divisions structurelles du ministère de la Guerre. Il s'agit tout d'abord des « Rapports les plus soumis sur le Département militaire », des « Documents pour les rapports les plus sujets », des « Rapports et revues sur le Département militaire » (destinés au ministre de la Guerre) et des rapports de l'état-major. Ces documents contiennent une multitude d'informations sur l'ensemble du ministère de la Guerre et ses unités structurelles spécifiques, une énorme quantité de matériel numérique et factuel. Le fonds contient également des projets de réorganisation du département militaire, sur la base desquels la réforme de 1905 a été réalisée, ainsi que des bilans et conclusions sur ces projets des chefs des principaux départements et du ministre de la Guerre.
Il convient de mentionner les affaires intitulées « Sur les mesures provoquées par la guerre, selon<…>gestion." Les documents qu'ils contiennent racontent le travail de certaines directions principales pendant la guerre : sur les changements dans leur structure et leurs effectifs, les problèmes d'approvisionnement de l'armée d'active, etc. Les dossiers « Sur la nomination et le licenciement » sont particulièrement intéressants, car ils contiennent de nombreuses informations. des informations sur les principaux départements de direction militaire.
La collection de l'État-major (f. 400) contient une correspondance intéressante entre les agents militaires russes et leurs dirigeants à la veille et pendant la guerre, ainsi que des documents sur l'organisation et le travail de la censure militaire en 1904-1905. Les documents sur l'état des stocks de sécurité dans les régions militaires après la guerre russo-japonaise sont d'une grande valeur pour notre travail, car ils montrent clairement les ravages causés par les fournitures à l'armée active dans les entrepôts du département militaire. Les rapports sur l'état-major furent déposés au fonds de la Chancellerie du ministère de la Guerre.
Les journaux de les réunions du Conseil militaire de 1904-1905 (f. 831, op. 1, dd . 938-954). Les textes des télégrammes et des messages téléphoniques du commandement de l'armée d'active au ministère de la Guerre, qui n'ont pas été conservés dans d'autres fonds, sont également repris ici dans leur intégralité ou cités de manière sélective. Les journaux du Conseil militaire constituent une source inestimable pour étudier le mécanisme de fonctionnement de l'appareil administratif.
Dans la collection de la Chancellerie de Campagne Militaire (f. 970), le plus grand intérêt est présenté par les documents sur les activités des adjudants d'ailes de la suite de Sa Majesté Impériale, envoyés pour suivre le déroulement des mobilisations privées. Surtout le « Corps des commentaires » compilé sur la base de leurs rapports. Outre les caractéristiques générales du système de mobilisation de l'Empire russe, le Code contient des informations intéressantes sur les problèmes de médecine militaire.
A partir des documents du fonds de la Direction Générale de l'Intendance (f. 495), je voudrais noter la correspondance concernant l'approvisionnement en vivres pour les troupes de l'armée d'active, la correspondance concernant le cas de l'employé du département P.E. Bespalov, qui a volé des documents secrets avec lesquels les fournisseurs pouvaient se familiariser, ainsi qu'un rapport sur les activités de la Direction principale du quartier-maître pour 1904-1905.
Le fonds « Collection de documents sur la guerre russo-japonaise » (f. 487) comprend une variété de documents de la période de la guerre. Les plus remarquables sont : le projet de reconstruction du service de l'état-major, contenant des données sur le renseignement et le contre-espionnage à la veille de la guerre, leur financement, etc. ; Un rapport sur l'unité du quartier-maître général de l'armée active pendant la guerre, comprenant des informations sur l'organisation et les activités des agences de renseignement étrangères pendant la guerre, les renseignements sur le théâtre des opérations militaires, etc. Vous devez également prêter attention aux témoignages des témoins. dans le cas de N.A. Ukhach-Ogorovich, contenant des informations intéressantes sur les abus commis par les fonctionnaires de l'arrière.
Le fonds de gestion du quartier-maître en chef de l'armée mandchoue (f. 14930) contient la correspondance entre le commandement de l'armée d'active et le ministère de la Guerre sur la fourniture à l'armée de divers types d'indemnités d'économat, ce qui constitue une source précieuse pour étudier les dessous du travail de l’appareil administratif. Il existe également des télégrammes d'A.N. Kouropatkine à certains hauts fonctionnaires pour leur demander d'accélérer l'examen des questions d'approvisionnement de l'armée au ministère de la Guerre.
Le fonds de la direction de l'inspecteur en chef de l'unité du génie des troupes d'Extrême-Orient (f. 16176) comprend des documents sur l'approvisionnement des troupes en matériel de génie, la production d'équipements de génie directement sur le théâtre d'opérations militaires, etc. 316 (Académie de médecine militaire) contient des documents intéressants sur le mouvement révolutionnaire des étudiants et les troubles dans l'académie, sur son financement, son organisation, le nombre d'étudiants, etc.
Dans le fonds du général V.A. Kosagovsky (f. 76) tient son journal de 1899 à 1909. Kosagovsky était l'un des dirigeants des services de renseignement russes dans l'armée d'active, c'est pourquoi les notes de son journal sur la période de la guerre russo-japonaise sont pour nous très intéressantes. À la Fondation A.A. Polivanov (f. 89), seule une sélection de coupures de presse libérale et des Cent-Noirs de 1904 à 1906 présente un certain intérêt.
Les documents de la Fondation A.N. méritent une grande attention. Kouropatkina (f. 165). Le fonds contient les journaux de Kuropatkin, y compris ceux de la période de la guerre russo-japonaise, des rapports et des rapports des subordonnés de Kuropatkin pour 1904-1905. etc. Les annexes aux journaux sont intéressantes, qui contiennent des tableaux et des informations sur divers problèmes de l'armée sur le terrain, de la correspondance officielle, des lettres d'A.N. Kouropatkine à l'empereur, etc. Parmi les rapports des subordonnés du commandant en chef, il convient de noter le rapport du quartier-maître en chef par intérim de l'armée de campagne, le général de division K.P. Guber et le rapport de l'inspecteur hospitalier de la 1ère armée mandchoue, le général de division S.A. Dobronravova. D'eux, on peut retracer comment les activités du quartier général correspondant du ministère de la Guerre se sont manifestées sur le terrain.
À la Fondation A.F. Roediger (f. 280) contient le manuscrit de ses mémoires « L'histoire de ma vie », contenant une énorme quantité d'informations sur la vie interne de l'appareil du ministère de la Guerre, la position du ministre de la Guerre, la décentralisation de la gestion, formalisme, bureaucratie, etc. Le manuscrit contient des caractéristiques vivantes et imaginatives de certains grades supérieurs du département militaire.
Les documents des sept fonds restants (f. 802, f. 348, f. 14390, f. 14389, f. 15122, f. 14391, f. 14394) n'ont pas été utilisés directement lors de la rédaction du texte de la thèse, mais ont servi pour une connaissance plus approfondie du sujet de recherche, d'analyse comparative, etc. Cette attitude de l'auteur à leur égard est due au faible contenu informatif d'une partie des documents ci-dessus et à l'incohérence de l'autre partie avec le sujet de notre recherche.
Ainsi, les sources sur le sujet sont très nombreuses et variées. Le plus grand intérêt est l'immense couche de documents d'archives, dont la plupart sont introduits pour la première fois dans la circulation scientifique, comme en témoigne le manque de références à ceux-ci dans les ouvrages publiés et la nouveauté des informations qu'ils contiennent, dont les traces ne peuvent pas être trouvées. se retrouve dans l’historiographie existante. De nombreux documents n'ont pas été touchés par la main du chercheur (par exemple, les journaux des réunions du Conseil militaire de 1904-1905 ; la correspondance entre le commandement de l'armée d'active et le ministère de la Guerre sur les questions d'approvisionnement, etc.). C'est une autre preuve de la nouveauté de ce problème et de la nécessité de l'étudier.
L'auteur de la monographie ne s'est pas fixé pour objectif d'écrire un autre ouvrage sur l'histoire de la guerre russo-japonaise. Sa tâche était différente : étudier, à l'aide de l'exemple du ministère de la Guerre, la question du travail d'un organisme gouvernemental dans des conditions extrêmes, comment la rapidité de réaction et la rationalité de l'organisation de l'appareil de gestion influencent (ou n'influencent pas ) le déroulement des hostilités et ce qui détermine la qualité de son travail. Une étude assez complète par les historiens du déroulement et du théâtre des opérations militaires pendant la guerre russo-japonaise libère l'auteur de la nécessité de les décrire, ainsi que l'organisation du commandement et du contrôle sur le terrain de l'armée, etc.
1. Explorez la structure organisationnelle du ministère de la Guerre avant la guerre et sa restructuration pendant la guerre, ainsi que le degré d'efficacité avec lequel elle a été réalisée.
2. Étudier les principaux domaines d'activité du ministère de la Guerre au cours de cette période, à savoir administratifs et économiques, fournissant à l'armée des ressources humaines et matérielles, ainsi que le travail des agences de renseignement, de contre-espionnage et de censure militaire qui relevaient de la juridiction du ministère de la Guerre. Ministère de la Guerre. L'étude de tous ces problèmes devrait répondre à la question principale : comment un organisme gouvernemental, en l'occurrence le ministère de la Guerre, doit-il travailler dans des conditions extrêmes, quel est l'impact de la qualité de son travail sur le déroulement et le résultat des opérations militaires, et de quoi dépend cette qualité.
Quelques mots sur la méthodologie d'étude du problème. Tous les chercheurs impliqués dans la guerre russo-japonaise ont tenté de découvrir les raisons qui ont conduit à la défaite de la Russie dans un conflit militaire avec un petit pays d’Extrême-Orient. Diverses raisons ont été avancées : l'impopularité de la guerre, le manque de ravitaillement, l'indécision du commandement, etc., mais tout cela semblait peu convaincant. Le fait est que les auteurs se sont concentrés uniquement sur des facteurs individuels, sans essayer de les comprendre dans leur intégralité. Or, dans des phénomènes aussi majeurs que la guerre ou la révolution, il n’y a jamais une cause unique, mais un ensemble complexe, toute une série de circonstances qui, s’additionnant les unes aux autres, prédéterminent le cours des événements. Par conséquent, le principal principe méthodologique qui a guidé l'auteur lors de la rédaction de la monographie était la volonté de refléter objectivement la réalité, de s'appuyer sur le plus large éventail de sources possible et, sur la base de la méthode d'analyse comparative, d'essayer de démêler, par rapport à notre sujet, l'énorme enchevêtrement de problèmes et de raisons qui ont conduit à la paix de Portsmouth.
Les objectifs des travaux ont prédéterminé la structure de sa construction. Comme mentionné ci-dessus, presque toute l'historiographie de la guerre russo-japonaise examine le déroulement réel des hostilités, c'est pourquoi l'auteur, tout en l'abordant en termes généraux, ne se fixe pas pour tâche de la présenter en détail.
Le chapitre 1 examine la structure organisationnelle du ministère avant la guerre et les changements dans sa structure provoqués par les combats en Extrême-Orient. Dans le même temps, l'attention principale est accordée à des questions aussi importantes que le personnel et le budget du ministère, la compétence et les pouvoirs de son chef - le ministre de la Guerre ; bureaucratie de « perestroïka » de l'appareil de gestion, etc. Ce chapitre est un prélude nécessaire à l’histoire du travail de l’appareil du ministère de la Guerre dans des conditions de guerre. Les questions soulevées ici – telles que le financement, le personnel et la lenteur de l’appareil bureaucratique – courent ensuite comme un fil rouge tout au long du travail. Au début du chapitre, l'atmosphère sociale disgracieuse dans laquelle le département militaire de l'empire a dû travailler pendant la période décrite est brièvement montrée.
Le deuxième chapitre – « L'état-major pendant la guerre » – aborde des questions très diverses – telles que le recrutement de l'armée d'active et le recyclage des réservistes ; entraînement tactique des troupes; renseignement, contre-espionnage et censure militaire ; l'entretien des prisonniers de guerre et, enfin, le transport militaire. Ils sont rassemblés ici ensemble, puisqu'ils relevaient tous de la juridiction de l'état-major. Le but de ce chapitre est de montrer comment cette partie principale du ministère de la Guerre a travaillé dans une situation extrême, comment son travail s'est reflété dans l'armée active. Il convient de noter que les activités de l'état-major, conformément aux buts et objectifs de notre étude, ne sont considérées que par rapport aux événements de la guerre russo-japonaise. Par conséquent, les activités de l'état-major en ce qui concerne les unités arrière stationnées de manière permanente sur le territoire de la Russie restent en dehors du champ d'application de ce chapitre.
Dans le troisième chapitre, intitulé « Activités administratives et économiques du ministère de la Guerre pour soutenir l'armée active », l'auteur examine le travail des divisions structurelles du ministère qui étaient en charge de la partie administrative et économique. Pendant la guerre, les principales orientations des activités administratives et économiques du ministère consistaient à fournir à l'armée d'active des armes, des munitions et du matériel d'ingénierie ; fournir de la nourriture et des uniformes, ainsi qu'organiser les soins médicaux pour l'armée. Conformément à cela, l'auteur examine tour à tour le travail des directions principales de l'artillerie, du génie en chef, de l'intendant principal et des principales directions médicales militaires. Tout comme dans le cas de l'état-major général, le travail de ces départements est étudié en relation avec la guerre russo-japonaise et l'armée d'active, mais l'auteur se concentre également sur les conséquences sur l'état général des forces armées russes, qui résulte du retrait massif des réserves d'urgence destinées aux troupes d'active de l'armée restées en situation pacifique.
La monographie ne contient pas de chapitre spécial consacré aux activités du Conseil militaire du ministère. Cela s'explique par le fait qu'au cours de la période décrite, le Conseil militaire s'occupait presque exclusivement de questions économiques. Par conséquent, de l'avis de l'auteur, il est préférable d'envisager le travail du Conseil militaire sans interruption des activités administratives et économiques de les principaux départements correspondants du ministère de la Guerre, ce qui est fait dans le troisième chapitre. Par ailleurs, dans les chapitres 2 et 3, l'auteur tente, dans le cadre des activités d'organes spécifiques du ministère de la Guerre, d'identifier le mécanisme de prise de décision et de montrer les dessous du travail de l'appareil administratif.
Toute mention de la guerre russo-japonaise est étroitement liée au nom du commandant en chef A.N. Kouropatkine, mais à ce jour il n'y a aucune évaluation objective de ses activités ni en historiographie ni en fiction. L'auteur ne s'est pas donné pour tâche de parler de lui en détail et d'évaluer ses activités, mais l'ouvrage aborde néanmoins à plusieurs reprises des questions liées aux relations entre le commandement de l'armée active et le ministère de la Guerre.
Pour évaluer la personnalité du général A.N. Kuropatkin nécessite une étude distincte, mais l'auteur espère que les questions qu'il soulève aideront le futur chercheur dans son travail.
La monographie ne comporte pas de section spéciale sur les travaux de la Direction judiciaire militaire principale, car le volume de ses travaux liés à la guerre russo-japonaise était extrêmement faible et l'essentiel de celui-ci incombait aux autorités judiciaires militaires locales et nationales. l'armée active. Le peu que l'on peut dire sur le travail du GVSU ne mérite pas seulement un chapitre séparé, mais même une section, et donc, à notre avis, cela devrait être indiqué dans les commentaires. Il en va de même pour la Direction principale des troupes cosaques.
L'ouvrage n'aborde que brièvement et sporadiquement les questions liées à la Direction principale des établissements d'enseignement militaire. Le fait est que ce sujet est si vaste et si particulier qu’il nécessite des recherches indépendantes. Afin de ne pas laisser vagabonder mes pensées, l'auteur est obligé de se concentrer uniquement sur les unités structurelles du ministère de la Guerre qui étaient les plus étroitement en contact avec l'armée d'active.
Du fait que la monographie est spécifiquement consacrée à l'appareil central du ministère de la Guerre, l'auteur ne considère pas les activités de gestion des quartiers généraux des districts militaires, y compris ceux adjacents au théâtre des opérations militaires. Cela nécessite également une étude distincte.
En raison du fait que les relations entre le ministère de la Guerre et les autres ministères pendant la guerre russo-japonaise étaient extrêmement limitées, ils sont abordés brièvement, proportionnellement à leur volume.
L'ouvrage est accompagné de commentaires et d'annexes. Dans les « Commentaires », l’auteur a tenté de mettre en évidence les questions qui ne sont pas directement liées à l’objet principal de l’étude, mais qui présentent un intérêt en tant qu’informations supplémentaires confirmant le point de vue de l’auteur. Les « Annexes » contiennent un schéma du ministère de la Guerre ; extrait de la revue satirique « Bec » (n° 2, 1905) ; rapport du commandant du 4e bataillon du génie de Sibérie orientale au chef d'état-major du 4e corps d'armée de Sibérie ; des informations sur les réserves en état d'urgence dans les districts militaires après la guerre russo-japonaise en pourcentage de la quantité requise, ainsi qu'une liste des sources et de la littérature utilisée. La liste des références ne comprend que les ouvrages contenant des informations au moins fragmentaires sur les activités de l'appareil du ministère de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise.
MINISTÈRE DE GUERRE À LA VEILLE ET PENDANT LA GUERRE
Au début du XXe siècle, la Russie traverse une grave crise économique. Il y avait aussi des troubles dans l'atmosphère politique de la société. D’un côté, il y a eu une certaine « hésitation » au sommet, qui s’est exprimée dans l’indécision et l’impuissance des autorités, dans des réunions interminables et infructueuses et dans l’activation de l’opposition libérale. D’un autre côté, la situation des masses s’est aggravée en raison de la crise économique et, surtout, de leur décadence morale sous l’influence de la propagande libérale. Une situation révolutionnaire se préparait en Russie et une vague de terrorisme se développait à nouveau. Dans le même temps, le gouvernement menait une politique étrangère active visant à élargir davantage les frontières de l'empire. Fin du 19ème siècle. La Russie a reçu « en location » Port Arthur et la péninsule du Liaodong. En 1900, après la répression de la rébellion des Boxers, les troupes russes occupèrent la Mandchourie. Des plans ont été élaborés pour une colonisation généralisée de la Mandchourie et son incorporation à la Russie sous le nom de « Zheltorossiya ». À l'avenir, il était prévu d'aller plus loin : après la Mandchourie - pour capturer la Corée, le Tibet, etc. L'empereur y fut constamment poussé par un certain nombre de proches collaborateurs, le soi-disant « groupe Bezobrazov », qui reçut son nom de le nom de son chef - le secrétaire d'État A.M. Bezobrazova. Étroitement associé à elle, le ministre de l'Intérieur V.K. von Plehwe s'est entretenu avec le ministre de la Guerre A.N. Kouropatkine, qui se plaignait du manque de préparation de l’armée à la guerre : « Alexeï Nikolaïevitch, vous ne connaissez pas la situation intérieure de la Russie. Pour mener la révolution, nous avons besoin d’une petite guerre victorieuse » (10).
Cependant, en Extrême-Orient, l’Empire russe est entré en collision avec le Japon, qui avait des projets agressifs de grande envergure pour cette région. Le Japon était activement soutenu par les États-Unis et la Grande-Bretagne, car la pénétration généralisée de la Russie en Chine affectait leurs intérêts coloniaux. Au début du 20ème siècle. Le Japon a obtenu une alliance avec l'Angleterre, la sympathie des États-Unis, la neutralité de la Chine et a commencé à se préparer activement à la guerre avec la Russie, en recourant largement à l'aide étrangère.
L'alliée de la Russie, la France, a adhéré à une politique de neutralité concernant le problème de l'Extrême-Orient. L'Allemagne a également déclaré sa neutralité dès le début de la guerre.
Telle était la situation internationale au moment où, dans la nuit du 26 au 27 janvier 1904, des navires japonais attaquèrent l'escadre de Port Arthur, marquant ainsi le début de la guerre russo-japonaise.
Immédiatement après, des millions de tracts, de télégrammes et de rapports officiels circulèrent dans les villes et les villages, incitant les gens à se battre contre cet ennemi audacieux et insidieux. Mais le peuple, déjà largement enivré par des libéraux célèbres (comme L. Tolstoï), réagit avec lenteur. Le gouvernement a tenté d’attiser les sentiments patriotiques, mais en vain.
Les activités menées par l'administration locale n'ont généralement suscité aucune sympathie (11).
Seule une petite partie de la population (principalement des cercles d'extrême droite et des Cent-Noirs) a accueilli la guerre avec enthousiasme : « Un grand feu s'est allumé en Russie, et le cœur russe s'est repenti et s'est mis à chanter » (12), prêchait le Géorgien. missionnaire diocésain Alexandre Platonov le 18 mars 1904 à Tiflis.
Le déclenchement de la guerre a également provoqué un renouveau dans les cercles d’ultra-gauche, bien que pour une raison complètement différente. Les bolcheviks, en particulier, proclamaient que « la défaite du gouvernement tsariste dans cette guerre prédatrice est utile, car elle conduirait à l'affaiblissement du tsarisme et au renforcement de la révolution » (13).
Cependant, l’écrasante majorité de la population n’a pas du tout soutenu la guerre.
À en juger par les lettres reçues de la part de ses correspondants ruraux par la revue « La vie paysanne et l'économie du village » éditée par I. Gorbunov-Posadov, au début de 1905, seuls 10 % des correspondants ruraux (et ceux sur lesquels ils écrivaient) adhéraient aux sentiments patriotiques. , 19% - sont indifférents à la guerre, 44% ont une humeur triste et douloureuse et, enfin, 27% ont une attitude nettement négative (14).
Les paysans ont exprimé une réticence fondamentale à contribuer à la guerre, et parfois sous des formes plutôt ignobles. Ils ont donc refusé d’aider les familles des soldats partis à la guerre. Dans la province de Moscou, 60 % des communautés rurales ont refusé l'aide, et même 79 % dans la province de Vladimir (15). Le prêtre du village de Marfino, district de Moscou, a déclaré au correspondant du village qu'il avait essayé de faire appel à la conscience des villageois, mais qu'il avait reçu la réponse suivante : « C'est l'affaire du gouvernement. En décidant de la question de la guerre, elle devait résoudre la question de toutes ses conséquences » (16).
Les ouvriers ont accueilli la guerre avec hostilité, comme en témoigne un certain nombre de grèves, notamment dans les usines militaires et les chemins de fer.
Il est généralement admis que la guerre est toujours bien accueillie par les propriétaires fonciers et les capitalistes pour des raisons égoïstes. Mais ce n'était pas là ! C'est ce qu'écrivait au début de 1904 le journal Kievlyanin, l'organe des propriétaires fonciers et de la bourgeoisie : « Nous avons commis une énorme erreur en grimpant dans cet abîme oriental, et maintenant nous devons<…>Il est possible de s’en sortir le plus vite possible » (17).
La grande-duchesse Elizaveta Fedorovna a défini ainsi l'ambiance de Moscou pour Kouropatkine : « Ils ne veulent pas de guerre, ils ne comprennent pas les objectifs de la guerre, il n'y aura pas d'inspiration » (18). Mais qu’en est-il des capitalistes dont les capitaux étaient impliqués en Extrême-Orient ? Quelques jours après le début de la guerre, un membre du conseil d'administration de la Banque russo-chinoise, le prince Oukhtomski, a accordé une interview à un correspondant du journal Frankfurter Zeitung, dans laquelle il a notamment déclaré : « Il ne peut y avoir de guerre moins populaire que la vraie. Nous ne pouvons absolument rien gagner en faisant d’énormes sacrifices humains et financiers » (19).
Ainsi, nous voyons que l’écrasante majorité de la société russe s’est immédiatement opposée à la guerre et a traité les échecs en Extrême-Orient, sinon avec jubilation, du moins avec la plus profonde indifférence. À la fois roturiers et « haute société ».
Mais on ne peut en aucun cas en dire autant du chef de l’Etat, le dernier empereur russe Nicolas II ! Il a pris à cœur les événements d'Extrême-Orient et a été sincèrement inquiet lorsqu'il a appris la perte de personnes et de navires. Voici seulement deux brefs extraits du journal personnel du souverain : « 31 janvier (1904), samedi. J'ai reçu une mauvaise nouvelle ce soir<…>Le croiseur "Boyarin" a croisé notre mine sous-marine et a coulé. Tout le monde a été sauvé, à l'exception de 9 chauffeurs. C'est douloureux et dur ! 1er février, dimanche<…>La première moitié de la journée, j'étais encore sous la triste impression d'hier. C'est une honte et une douleur pour la flotte et pour l'opinion qu'on peut s'en faire en Russie !... 25 février (1905), vendredi. Encore une mauvaise nouvelle en provenance d’Extrême-Orient. Kouropatkine se laissa déborder et, déjà sous la pression ennemie de trois côtés, fut contraint de se replier sur Telin. Seigneur, quel échec !... Le soir, j'ai emballé des cadeaux pour les officiers et les soldats du train ambulancier Alika pour Pâques » (20). Comme nous pouvons le voir dans les passages ci-dessus, l'empereur Nicolas II avait non seulement un cœur pour chaque soldat russe, mais n'hésitait pas non plus à leur emballer des cadeaux de ses propres mains ! Mais, comme vous le savez, « le roi est joué par sa suite ». Mais la « suite » du dernier autocrate russe s’est avérée, pour le moins, pas à la hauteur. Donc, S.Yu. Au début de juillet 1904, Witte insistait obstinément sur le fait que la Russie n’avait pas besoin de la Mandchourie et qu’il ne voulait pas que la Russie gagne. Et lors d’une conversation avec le chancelier allemand Bülow, Witte a déclaré directement : « J’ai peur des succès russes rapides et brillants » (21). Bien d’autres hauts dignitaires, infectés par l’esprit maçonnique, se comportèrent de la même manière. Même alors, « la trahison, la lâcheté et la tromperie » se développaient activement, qui s'épanouissaient pleinement au début de 1917 et contraignaient le souverain à abdiquer le trône.<…>
Mais revenons directement au sujet de notre recherche.
Les guerres du XXe siècle étaient très différentes par leur ampleur et leur nature des guerres des époques précédentes. En règle générale, ils étaient de nature totale et nécessitaient l'effort de toutes les forces de l'État, la mobilisation complète de l'économie et sa mise sur le pied de guerre. Un éminent expert dans le domaine de l'économie militaire, E. Sviatlovsky, a écrit à cette occasion : « Alors qu'auparavant une armée, même repoussée à une distance considérable de sa patrie, conservait sa capacité de combat, les besoins techniques et économiques modernes des masses militaires les conduisent à dépendre étroitement de leur propre pays<…>La guerre implique la nécessité de mobiliser l'économie nationale (en particulier la mobilisation de la population, de l'industrie, de l'agriculture, des communications et des finances), afin d'extraire de l'économie nationale l'effort maximum qu'exige la guerre.<…>La mobilisation de la puissance économique signifie la mettre dans un état de préparation à servir des objectifs militaires et à se soumettre aux tâches militaires, ainsi que l'utilisation rationnelle des ressources économiques à des fins de guerre dans toutes les périodes ultérieures » (22).
Cependant, pendant la guerre russo-japonaise, il n'était pas question de mobilisation de l'économie !!!
La guerre était seule, et le pays tout seul. Les contacts du ministère de la Guerre avec d'autres ministères étaient très limités, ce dont nous parlerons plus tard. En fait, il s'avère que sur terre, la guerre n'a été menée que par le département militaro-terrestre, et en mer - uniquement par le département naval, et ils n'ont pas coordonné leurs actions les uns avec les autres et n'ont presque pas communiqué entre eux, à l'exception du fait que le ministère de la Guerre a remboursé les frais navals de 50 obus hautement explosifs transférés des navires d'artillerie côtière de Port Arthur (23). De plus, la Russie s’est révélée absolument non préparée à la guerre. Nous parlerons en détail des raisons et des conséquences de cela dans les chapitres 2 et 3.
Mais notre principale question concerne l'appareil du département militaro-terrestre dans une situation extrême. Avant de parler du travail du ministère de la Guerre dans des conditions de guerre, considérons en termes généraux sa structure organisationnelle et son système de gestion (voir annexe 4).
La direction administrative de l'armée était répartie en Russie entre les directions de trois catégories : principale, district militaire et combattante. Les directions principales constituaient l'appareil du ministère de la Guerre et les districts militaires représentaient la plus haute autorité locale, servant de lien entre le ministère de la Guerre et les directions combattantes de l'armée. A la tête du ministère se trouvait le ministre de la Guerre, nommé et révoqué personnellement par l'empereur, qui était considéré comme le commandant en chef suprême des forces militaires terrestres. Les tâches principales du ministre étaient de diriger et de coordonner le travail de l'ensemble de la machine militaire de l'État. De 1881 à 1905, le poste de ministre de la Guerre est occupé successivement par P.S. Vannovski (1881-1898), A.N. Kouropatkine (1898-1904) et V.V. Sakharov (1904-1905), remplacé à la toute fin de la guerre par A.F. Roediger. La grave crise politique interne qui surgit à cette époque provoque des troubles dans l'administration militaire, qui affectent également la position du ministre de la Guerre. Le fait est que les départements des districts militaires étaient subordonnés non seulement au ministère de la Guerre, mais également aux commandants des districts militaires, et eux, à leur tour, étaient directement subordonnés à l'empereur et seulement formellement au ministre de la Guerre (24 ). En fait, seul l'appareil central du ministère et les institutions connexes restaient à l'entière disposition du ministre. Le manque de clarté dans les relations entre les autorités militaires centrales et locales a conduit à la décentralisation et a contribué à la formation de sentiments séparatistes dans certains districts. Dans ces conditions, l'influence personnelle des personnages principaux et le degré de faveur que l'empereur leur accordait jouaient un rôle important dans la résolution des problèmes de gestion du département militaire. Ainsi, par exemple, P.S. Vannovsky, qui jouissait de la sympathie et de la confiance totale d'Alexandre III, dominait la plupart des districts militaires, mais dans les districts dirigés par des personnes plus influentes, son pouvoir était contesté et même réduit à néant. Ce fut le cas dans la région militaire de Saint-Pétersbourg, dirigée par le grand-duc Vladimir Alexandrovitch, ainsi que dans la région militaire de Varsovie. Le commandant de ce dernier était le maréchal général I.V. Gurko n'a même pas autorisé l'entrée dans son district d'un général envoyé par le ministre pour auditer les départements des commandants militaires de district (25).
L'influence qu'A.N. Kouropatkine était plus petit que celui de Vannovsky et sous lui, les districts militaires de Moscou et de Kiev, dirigés par le grand-duc Sergueï Alexandrovitch et le général d'infanterie M.I., furent séparés. Dragomirov (26 ans).
Apathique et paresseux V.V. Sakharov n’a rien tenté pour empêcher l’effondrement de l’armée. Sous lui, une autre région « autonome » a été ajoutée : le Caucase (27).
Les commandants des districts militaires susmentionnés se sentaient dans la position de princes apanages et non seulement critiquaient les instructions du ministre de la Guerre, mais annulaient même parfois les règlements les plus élevés approuvés sur leur territoire. Donc M.I. Dragomirov, dans son district, a interdit aux chaînes d'infanterie de se coucher pendant l'offensive, malgré les instructions du règlement (28).
Entre autres choses, au sein même du ministère de la Guerre, certains services centraux, dirigés par des membres de la famille impériale, agissaient en grande partie de manière indépendante.
Les activités du ministre de la Guerre ont été affectées négativement par la mauvaise organisation du travail et du temps de travail, caractéristique de l'ensemble du département militaire russe au cours de la période décrite. Le ministre était débordé de travail, souvent mesquin. Il a dû écouter personnellement trop d'orateurs individuels, ce qui a souffert des tâches principales - la direction et la coordination de tout le travail du département militaire (29). De nombreuses tâches formelles prenaient beaucoup de temps. UN F. Roediger, qui remplaça V.V. en juin 1905. Sakharov, en tant que ministre de la Guerre, a écrit à ce sujet : «<…>le ministre de la Guerre avait un devoir dont tous les autres ministres (sauf le ministre de la Maison) étaient libres : assister à toutes les revues, défilés et exercices qui se déroulaient en la plus haute présence. C'était une perte de temps absolument improductive, car avec toutes ces célébrations et activités, le ministre de la Guerre n'avait rien à voir et ce n'est qu'à quelques reprises que le souverain, profitant de l'occasion, donnait des ordres » (30). Le ministre était obligé de recevoir personnellement les pétitionnaires, mais comme il n'avait pas assez de temps pour examiner lui-même leurs cas, c'était une formalité vide de sens (31), etc. Comme on le voit, pendant la guerre russo-japonaise, la position du ministre La guerre a été compliquée par de nombreuses circonstances. Mais par-dessus tout, les qualités personnelles et professionnelles du ministre lui-même étaient d'une importance considérable. De février 1904 à juin 1905, le poste de ministre de la Guerre est occupé par l'adjudant général V.V. Sakharov. Ancien officier militaire et diplômé de l'Académie d'état-major, c'était un homme intelligent et instruit, mais il n'était néanmoins absolument pas fait pour un poste aussi difficile et responsable. Selon ses contemporains, il était léthargique, paresseux et mesquin (32). Il a soigneusement vérifié l'exactitude des idées de récompenses et, dans des domaines plus graves, a fait preuve d'une insouciance impardonnable (33). Ces traits de caractère de Sakharov n'ont pas eu le meilleur impact sur la gestion du ministère pendant la guerre.
Passons maintenant à la structure de l'appareil du ministère de la Guerre. La partie principale du ministère était l'état-major, formé en 1865 par la fusion de la direction principale de l'état-major et du département de l'Inspection. A la veille de la guerre russo-japonaise, l'état-major se composait de cinq départements : le 1er quartier-maître général, le 2e quartier-maître général, le général de service, les communications militaires et la topographie militaire. L'état-major comprenait également un comité d'état-major, un comité de mobilisation, un comité économique, une réunion spéciale sur le mouvement des troupes et des marchandises et une imprimerie militaire. À l'état-major se trouvaient les rédactions du journal « Russian Invalid », du magazine « Military Collection » et de l'Académie Nikolaev de l'état-major (34). Le quartier général principal s'occupait des questions générales d'administration militaire ; mobilisations, recrutement, préparation tactique et économique. Ses responsabilités comprenaient également le renseignement militaire et l'élaboration de plans approximatifs pour mener des opérations militaires avec tous les voisins européens et asiatiques de l'empire (35).
Au début de la guerre russo-japonaise, le protégé du nouveau ministre, le lieutenant-général P.A., devient chef d'état-major. Frolov. Les activités de l'état-major pendant la guerre seront discutées en détail dans un chapitre séparé.
Une partie importante du ministère de la Guerre était le Conseil militaire, formé en 1832. Le Conseil relevait directement de l'empereur et son président était le ministre de la Guerre. Le Conseil s'est occupé de la législation militaire, a examiné les questions les plus importantes concernant l'état des troupes et des institutions militaires, les questions économiques, contentieuses et financières, et a également procédé à des inspections des troupes. Les membres du Conseil étaient nommés par l'empereur. Selon le règlement de 1869, le Conseil militaire se composait d'une assemblée générale et de présences privées (36). L'assemblée générale comprenait tous les membres du conseil, dirigé par le ministre de la Guerre. Les présences privées étaient composées d'un président et d'au moins cinq membres nommés personnellement par l'empereur pour une durée d'un an. Les questions moins importantes et plus restreintes étaient décidées en présence privée.
Les décisions de l'assemblée générale et des présences privées n'entraient en vigueur qu'après la plus haute approbation. Cependant, au cours de la période décrite, toutes les décisions du Conseil militaire ont été approuvées rapidement. En règle générale, soit le même jour, soit le lendemain.
Vous pouvez vous en convaincre lorsque, en étudiant des documents d'archives, vous comparez les dates de réception des papiers par l'empereur et les dates de leur approbation par Nicolas II. C’est là qu’il n’y avait pas la moindre bureaucratie !
Il faut maintenant parler du Bureau du ministère de la Guerre, créé en 1832. Le Bureau était engagé dans l'examen préliminaire des actes législatifs et l'élaboration d'ordonnances générales pour le ministère. "Les rapports les plus fidèles" y étaient également compilés, les rapports financiers et matériels des principaux départements et chefs des districts militaires étaient examinés et la correspondance actuelle sur les affaires du ministère y était effectuée (37).
Pendant la guerre russo-japonaise, le poste de chef de la Chancellerie était occupé par le lieutenant-général A.F. Roediger. Après que Roediger fut nommé ministre de la Guerre, sa place fut prise par le lieutenant-général A.F. Zabelin.
L'autorité judiciaire suprême pour les rangs du département militaire était le tribunal militaire principal. La structure, les fonctions et l'ordre de son travail ont été déterminés par la Charte judiciaire militaire de 1867.
Certaines branches d'activité du ministère de la Guerre étaient en charge des principaux départements correspondants. Il y en avait 7 au total : l'artillerie, le génie, l'intendant, la médecine militaire, les tribunaux militaires, les établissements d'enseignement militaire et le département des troupes cosaques.
Les responsabilités de la Direction principale de l'artillerie, à laquelle étaient directement subordonnées les directions d'artillerie des districts militaires, comprenaient l'approvisionnement des troupes et des forteresses en armes, munitions, etc. La direction contrôlait le travail des usines d'armement appartenant à l'État. Il se composait de sept départements, de parties de mobilisation, judiciaires, cléricales et d'archives. Le département était dirigé par le Feldzeichmeister général grand-duc Mikhaïl Nikolaïevitch, et la direction directe était exercée par son assistant, le général de division D.D. Kouzmine-Korovaev.
L'approvisionnement des troupes et des forteresses en équipements d'ingénierie, automobiles, télégraphiques et aéronautiques était assuré par la Direction principale de l'ingénierie, à laquelle étaient directement subordonnés les départements d'ingénierie des districts et des forteresses et qui, pendant la période décrite, était dirigée par l'Inspecteur général de l'ingénierie, Grand-Duc Pierre Nikolaïevitch. Les fonctions du département comprenaient également la construction de casernes, de forteresses, de zones fortifiées, l'organisation de travaux de recherche scientifique dans le domaine des transports, etc. Le département tenait des plans généraux et des descriptions de toutes les forteresses et fortifications de l'empire. Il était responsable de l'Académie d'ingénierie Nikolaev et de la classe de chef d'orchestre.
La gestion de l'approvisionnement des troupes en nourriture, fourrage et munitions était assurée par la Direction principale du quartier-maître. Les départements du quartier-maître du district, chargés de la préparation des vêtements et des vivres pour les troupes, lui étaient directement subordonnés. Pendant la guerre russo-japonaise, le poste d'intendant en chef du ministère militaire et de chef de la direction principale de l'intendant était occupé par le lieutenant-général F.Ya. Rostovski.
La tenue des dossiers des affaires du Tribunal militaire principal et de la partie administrative du département judiciaire militaire relevait de la compétence de la Direction judiciaire militaire principale (38). Pendant la guerre russo-japonaise, le procureur militaire en chef et chef de la principale administration militaire était le lieutenant-général N.N. Maslov. À la fin de la guerre, Maslov fut remplacé par le lieutenant-général V.P. Pavlov.
Le département se composait d'un bureau et de 5 bureaux chargés de la législation judiciaire militaire, de la gestion des dossiers et des procédures judiciaires, de l'examen des condamnations des tribunaux militaires, des affaires politiques et pénales du département militaire, de l'examen des plaintes et des requêtes des militaires et civils. l'administration ainsi que les particuliers. L'administration était responsable de l'Académie de droit militaire d'Alexandrovsk et de l'École de droit militaire.
Les questions de soins médicaux pour l'armée, de dotation en personnel des institutions médicales militaires et d'approvisionnement en médicaments des troupes étaient traitées par la Direction médicale militaire principale, dirigée par l'inspecteur médical militaire en chef, le médecin du tribunal E.I. V., conseiller privé N.V. Speranski. Sous l'administration, il y avait une Académie de médecine militaire qui formait les médecins militaires. Lui étaient directement subordonnés : le Centre d'approvisionnement médical militaire et les inspecteurs médicaux de district avec leur personnel.
Les établissements d'enseignement militaire étaient gérés par la Direction principale des établissements d'enseignement militaire. Il était en charge des écoles d'infanterie et de cavalerie, des corps de cadets, des écoles de cadets, des écoles pour les enfants des soldats des troupes de garde, etc. Au cours de la période décrite, le département était dirigé par le grand-duc Konstantin Konstantinovich.
L'administration militaire et civile des troupes cosaques était assurée par la Direction principale des troupes cosaques, dirigée par le lieutenant-général P.O. Néfedovitch. Pendant la guerre, le GUKV servait parfois d'intermédiaire entre les troupes cosaques et d'autres quartiers généraux du ministère de la Guerre. Au ministère se trouvait l'appartement principal impérial de l'IUC, dirigé par l'adjudant général baron V.B. Frédéric. Il était divisé en deux parties principales : le convoi impérial personnel (dirigé par le baron A.E. Meendorf) et le bureau de campagne militaire (dirigé par l'adjudant-adjudant comte A.F. Heyden). Dans la gestion du convoi impérial personnel, le commandant de l'IGK exerçait les fonctions et jouissait des droits de commandant de division, de commandant de corps et de commandant de district militaire. Durant la Première Révolution russe, le Bureau de campagne militaire coordonnait toutes les expéditions punitives.
L’une des questions les plus douloureuses pour le département militaire russe était le budget. Les dotations de l'armée ont commencé à être progressivement réduites depuis la fin de la guerre de 1877-1878 et depuis les années 90 du XIXe siècle. à l'initiative du ministre des Finances S.Yu. Witte a entamé une forte réduction de toutes les dépenses militaires. Ministre de la Guerre P.S. Vannovsky a reçu l'ordre le plus élevé : « Prendre des mesures immédiates pour réduire les dépenses militaires... » (39) Des mesures ont été prises. Si en 1877 les dépenses militaires de la Russie par rapport à toutes les autres dépenses de l'État s'élevaient à 34,6 % et que la Russie occupait à cet égard la 2e place parmi les pays européens après l'Angleterre (38,6 %) (40), alors en 1904, les dépenses militaires de la Russie ne représentaient que 18,2 % des dépenses militaires de la Russie. le budget de l’État (41).
Dans la liste des dépenses publiques pour 1904, le ministère militaire, doté de 360 758 092 roubles, occupait la troisième place après le ministère des Chemins de fer (473 274 611 roubles) et le ministère des Finances (372 122 649 roubles) (42) -
Une réduction aussi précipitée et inconsidérée du budget militaire n’a pas eu le meilleur effet sur les forces armées russes en général et sur le ministère de la Guerre en particulier. Le « Rapport le plus soumis » de 1904 disait à ce sujet : « Les lacunes existantes dans l'organisation et l'approvisionnement de notre armée sont une conséquence directe des dotations insuffisantes qui lui sont allouées depuis la guerre avec la Turquie. Ces allocations n’ont jamais été conformes aux besoins réels » (43).
Le manque de financement a eu un effet néfaste non seulement sur le développement de l'équipement militaire, des fournitures militaires, du renseignement, etc. (qui sera abordé dans les chapitres suivants), mais aussi sur les indemnités des soldats et les salaires des officiers. Les allocations monétaires aux soldats étaient versées en fonction des salaires établis en 1840 et, avec l'augmentation du coût de la vie, elles ne satisfaisaient même pas leurs besoins les plus urgents pendant longtemps. La situation des salaires des officiers n'était pas la meilleure. Disons qu'un lieutenant d'infanterie a reçu environ 500 roubles. par an, et contrairement à un soldat, il était obligé de manger à ses frais. Le faible niveau de vie des officiers a été à l'origine d'une fuite importante du personnel du département militaire. C'est vrai, au début des années 90 du XIXe siècle. Le ministère de la Guerre a réussi à augmenter légèrement les salaires des officiers et des officiers de classe et a ainsi stoppé temporairement l'exode massif du service militaire des personnes les plus compétentes et les plus qualifiées. Cependant, en raison de la résistance farouche du ministre des Finances S.Yu. La réforme de Witte n'a été réalisée que partiellement. Et d’une manière générale, toute tentative d’augmenter les crédits militaires en temps de paix s’est heurtée à un refus furieux de la part du ministère des Finances.
Cependant, cela n’est pas surprenant. Rappelons-le : le franc-maçon Witte, de son propre aveu, craignait le renforcement militaire de la Russie, les « succès russes rapides et brillants ». En outre, grâce aux efforts de ses nombreux complices, l'idée a été intensément introduite dans la population que le département militaire était déjà trop bien financé. Diverses méthodes ont été utilisées. De la propagande verbale et imprimée à la propagande visuelle. Ce dernier est devenu particulièrement insolent après le fameux Manifeste du 17 octobre. Ainsi, dans l’un des magazines de gauche de 1905, on peut voir une caricature maléfique représentant des militaires volant de manière prédatrice le budget de l’État (44). Et il existe d’innombrables exemples similaires ! Après avoir étudié l'opinion publique à partir des périodiques de ces années-là, vous êtes convaincu que beaucoup ont cru à ce mensonge.
Cependant, en réalité, le département militaire était en proie à la pauvreté. C'est précisément cela (la pauvreté) qui explique en grande partie la centralisation excessive de la solution des problèmes économiques, évoquée plus haut, et les violentes disputes au sein du Conseil militaire sur chaque rouble (45).
Le gouvernement a tenté de compenser le manque de prêts en temps de paix en augmentant fortement le financement pendant la guerre. Au cours de la seule année 1904, 445 770 000 roubles ont été alloués aux dépenses militaires, dont 339 738 000 roubles ont été dépensés. et est resté au box-office au 1er janvier 1905, 107 032 999 roubles. (46)
Sur cet argent, 2,02% ont été consacrés à l'entretien des départements et institutions du département militaire (ainsi qu'aux unités de district et de combat), 31,28% - à la nourriture des personnes et des chevaux, 13,97% - à l'allocation du personnel militaire, 6,63% - pour l'achat de matériel, 6,63% - pour le transport et les expéditions, etc. (47). Un solde aussi important dans les caisses enregistreuses à la fin de l'année (107 032 000 roubles) ne signifiait pas du tout que le département militaire recevait de l'argent en excès. C’est simplement que de nombreuses commandes adressées aux usines russes et étrangères n’ont pas encore été honorées et qu’en raison de la perturbation des échanges commerciaux, une partie importante de la nourriture n’a pas été reçue.
Total en 1904-1905 la guerre a absorbé (avec les dépenses du département naval, les remboursements d'emprunts, etc.) 2 milliards de roubles. Néanmoins, l’augmentation des crédits militaires n’a pas complètement résolu les problèmes financiers et le département militaire ne pouvait toujours pas tout se permettre.
Donnons un exemple. À l'été 1904, la Direction principale des établissements d'enseignement militaire souleva la question du transfert du personnel et du personnel enseignant des écoles de cadets au GUVUZ. Jusqu'à présent, ils étaient directement subordonnés aux chefs des chefs-lieux de district, et le GUVUZ n'était en charge que de la partie éducative. Cette circonstance a créé beaucoup d'inconvénients (48). Cela était bien compris au ministère de la Guerre, mais pour mettre en œuvre un tel projet, il était nécessaire d'augmenter les allocations financières et d'augmenter le personnel de l'Université d'État d'enseignement supérieur d'environ 1/3. (49)
Sur un mémorandum signé par le grand-duc Konstantin Konstantinovich, le ministre de la Guerre a présenté une résolution caractéristique : « Je suis très favorable à cette mesure, mais les coûts m'arrêtent. Où trouverons-nous l’argent dans les circonstances actuelles ? (50) . La question a été longuement discutée. Finalement, ils décidèrent de lui revenir après la guerre. Il existe de nombreux exemples. Nous reviendrons à plusieurs reprises sur le problème du manque de crédits dans les chapitres suivants.
Selon les données de 1901, l'appareil du ministère de la Guerre comprenait 2 280 personnes : 1 100 officiers et fonctionnaires et 1 180 grades inférieurs. (Cela comprenait également le personnel des académies et des cours affiliés au ministère militaire, « Invalides russes », « Collection militaire », etc.) Le nombre d'employés des principaux départements était en moyenne de 94 (Direction médicale militaire principale) à 313 personnes ( Direction médicale militaire principale) département du quartier-maître) (51) . La plupart des postes au ministère de la Guerre, à l'exception peut-être des plus insignifiants, étaient occupés par des diplômés de l'Académie d'état-major, c'est-à-dire des personnes qualifiées et hautement instruites (52), ou, lorsqu'il s'agissait des principaux départements, des diplômés de les académies départementales correspondantes : cours militaro-juridique, militaro-médical, artillerie et quartier-maître. Leur niveau d’âge était très différent, mais il n’était pas trop bas.
Pour travailler dans le ministère, il fallait avoir de l’expérience et du mérite. En règle générale, les enfants de parents de haut rang préféraient la garde ou la suite impériale. Dans le même temps, de nombreux postes au ministère de la Guerre étaient occupés par des généraux plus que âgés, qui ne les libéraient qu'en cas de décès de vieillesse. Par exemple, le tribunal militaire principal était entièrement composé de généraux qui n'étaient plus aptes au service en raison de leur âge avancé. À peu près la même chose a été observée au Conseil militaire. Ainsi, selon le ministère de la Guerre, au 1er janvier 1905, sur les 42 membres du Conseil militaire, 13 personnes (soit environ un tiers) étaient âgées de 70 à 83 ans (53). A la veille de la guerre, l'appareil du ministère fut considérablement élargi. Le nombre d'employés des principaux départements a augmenté. Par exemple, le nombre d'officiers de la Direction principale de l'artillerie est passé de 120 personnes en 1901 à 153 au 1er janvier 1904 (54).
L'état-major de l'état-major général s'agrandit.
Pendant la guerre, certains quartiers généraux ont encore augmenté leurs effectifs, mais les effectifs ne correspondaient pas toujours à la liste. Au cours de la période décrite, le phénomène suivant n'était pas rare au ministère de la Guerre : un excès de supérieurs et une pénurie de subordonnés. Ainsi, selon les données de 1905, la Direction principale de l'artillerie comprenait : des généraux par état - 24 ; selon les listes - 34 ; rangs inférieurs dans l'État - 144 ; selon les listes - 134 (55). De plus, tous les postes n’étaient pas pourvus. Par exemple, dans le même GAU, au 1er janvier 1904, 349 personnes travaillaient, alors que l'État était censé en avoir 354.
Pendant la guerre, l'écart entre le personnel régulier et le personnel salarié s'est creusé. Cela s'est produit à la suite du détachement du ministère de la Guerre auprès de l'armée d'active de certains officiers et fonctionnaires de classe.
Par exemple, 14 personnes ont été envoyées au front depuis la Direction principale du quartier-maître (56). A la Direction Générale de l'Ingénierie, la différence entre l'effectif et la masse salariale était de 40 personnes au 1er janvier 1905 (253 dans l'effectif, 213 sur la liste) (57).
Pendant la guerre, d'importants changements de personnel ont eu lieu au ministère de la Guerre. Cela s'explique à la fois par le détachement déjà mentionné sur le théâtre des opérations militaires et par le changement de direction intervenu au début de la guerre. Ce processus a été examiné par l'auteur à partir de l'exemple de l'état-major à partir d'une analyse comparative des listes de grades de l'état-major dressées le 20 janvier 1904 et le 1er février 1905.
Avec le déclenchement de la guerre, il est devenu urgent de restructurer le système de commandement et de contrôle de l'armée en fonction des conditions de guerre.
Dans le cadre de la guerre russo-japonaise, la structure du ministère de la Guerre a certes été enrichie à plusieurs reprises, mais il n'y a pas eu de restructuration en tant que telle. Les changements ont été épisodiques, se sont déroulés assez lentement et n'ont pas suivi le cours des événements.
Le 31 janvier 1904, Nicolas II approuva le plan général du transport ferroviaire vers l'Extrême-Orient (58). Pour unir tout le travail des chemins de fer dans des conditions de guerre, il était nécessaire d'établir une communication étroite entre le département des communications militaires de l'état-major général et le département des chemins de fer du ministère des Chemins de fer. À cet effet, le 10 février 1904, une commission spéciale fut créée auprès du Département des communications militaires, dirigée par le lieutenant-général N.N. Levashev - chef de département (59).
La commission comprenait des employés du département et des représentants du ministère des Chemins de fer. Les décisions de la commission qui ne provoquaient pas de désaccord entre les deux départements étaient soumises à une exécution immédiate. Les questions sur lesquelles les membres de la commission ne parvenaient pas à s'entendre ont été résolues par accord des ministres. Parfois, lors de l'examen de questions particulièrement importantes, des représentants du ministère des Finances, du ministère de la Marine et du Bureau national d'audit étaient invités aux réunions. Par arrêté n° 17 du Département militaire de 1904, la commission reçut le nom de « Comité exécutif pour la gestion des transports ferroviaires ». Parallèlement, une commission d'évacuation est constituée à l'état-major, chargée de gérer l'évacuation des malades et des blessés d'Extrême-Orient.
Le 5 mars 1904, un service spécial est créé à l'état-major général, chargé de recueillir des informations sur les tués, les blessés et les disparus. Des informations sur les officiers et les généraux ont été publiées dans le journal « Russian Invalid ». Des informations sur les grades inférieurs étaient envoyées aux gouverneurs pour informer les familles (60). À ce stade, la restructuration de l’appareil a été suspendue pendant assez longtemps. La prochaine innovation concerne le 26 juillet et n'est pas directement liée aux événements de la guerre russo-japonaise. Ce jour-là, l'empereur a ordonné la création du Comité principal des forteresses, dont les fonctions comprenaient une discussion approfondie des questions liées à l'armement et à l'approvisionnement des forteresses et de l'artillerie de siège, ainsi que la coordination de ces questions avec les départements concernés du ministère de la Guerre. (artillerie, génie, médical et quartier-maître). Le comité comprenait des représentants des principaux départements intéressés par le servage (61). Le comité n'a commencé à travailler qu'après 4 mois. La première réunion eut lieu le 30 novembre 1904, peu avant la capitulation de Port Arthur.
À l'automne 1904, la commission créée en 1898 pour réviser les « Manuels de mobilisation des troupes du génie » commença enfin ses travaux. Le président de la commission était le général d'infanterie M.G. von Mewes (62) .
Une semaine avant le début des combats près de Moukden, le 29 janvier 1905, le chef du laboratoire chimique de l'Académie et de l'école d'ingénierie de Nikolaev, le conseiller d'État Gorbov, a remis le relais au chef de la direction principale de l'ingénierie, le grand-duc Pierre Nikolaïevitch. , une note contenant des données statistiques caractérisant la dépendance de certaines branches de notre industrie vis-à-vis des marchés d'Europe occidentale. L'auteur de la note a exprimé l'idée juste que la défense de l'État russe pourrait se trouver dans une position difficile en cas de complications avec les États occidentaux. Le Grand-Duc était entièrement d'accord avec lui, après quoi il porta la note à la connaissance du ministre de la Guerre et des chefs des autres états-majors (63). Le ministre de la Guerre reconnut la nécessité d'examiner le problème soulevé au sein d'une commission spéciale composée de représentants des principaux départements intéressés (artillerie, génie, quartier-maître et médecine militaire) avec la participation d'un représentant du ministère des Finances (64).
Près de six mois se sont écoulés. Il restait moins de deux mois avant la fin de la guerre lorsque, le 22 juin 1905, la commission fut finalement formée et commença ses travaux. Le lieutenant-général P. Z. Kostyrko (65 ans) en a été nommé président. Ce qui est surprenant, c'est la lenteur avec laquelle la restructuration a été réalisée dans l'appareil du ministère de la Guerre, même directement lié à la conduite des hostilités. Ainsi, ce n'est qu'à la fin de la guerre, le 1er avril 1905, qu'une inspection fut instituée pour inspecter les armes dans les troupes des armées mandchoues, chargée de surveiller la sécurité des armes dans l'armée pendant les hostilités (66 ).
Dès le début de la guerre, il est devenu évident que le développement des forces armées russes était nettement en avance sur l'organisation du commandement militaire, qui ne répondait pas aux conditions modernes et nécessitait une rationalisation et des changements importants. Lorsqu'en 1865, en regroupant deux départements - l'État-major et l'Inspection - l'État-major fut créé, cela ne posa aucune difficulté, permettant à la fois des économies financières et facilitant la coordination des commandes des unités de combat et d'inspection (67).
Cependant, au fil du temps, les fonctions de l'état-major se sont considérablement élargies. L'instauration de la conscription universelle, d'un système de mobilisation et la création à cet effet de diverses catégories de réserve ; l'utilisation d'un réseau ferroviaire en constante expansion pour le transport militaire ; tout cela, avec une forte augmentation de la taille de l'armée, compliquait extrêmement le travail de l'état-major et l'obligeait à augmenter sa composition à un point tel (selon 1905 - 27 départements et 2 bureaux) qu'il devenait assez difficile de le gérer, d'autant plus que le chef d'état-major, en plus d'exercer ses fonctions directes, il devait siéger constamment dans les plus hautes instances gouvernementales, où il remplaçait le ministre de la Guerre, ainsi qu'exercer les fonctions de ce dernier au cours de son mandat. maladie ou absence. Le service de l'état-major en a le plus souffert. Le chef d'état-major figurait également sur la liste des chefs d'état-major, mais n'avait en fait pas la possibilité de remplir cette fonction.
La guerre a immédiatement révélé toutes les lacunes du système de gestion de l'armée et une discussion sur la réforme attendue a commencé au sein du département militaire. Divers projets furent soumis au ministre de la Guerre, dont l'essence générale était la suivante : séparer la gestion centrale du matériel et du personnel (68).
Les principaux sujets sur lesquels la discussion s'est concentrée ont été les projets du nouveau chef d'état-major principal, le lieutenant-général F. F. Palitsyn et l'aide de camp de la suite impériale, le colonel Prince P.N. Engalycheva.
Palitsyn conseilla de séparer complètement l'état-major du ministère de la Guerre, en créant un département indépendant de l'état-major, directement subordonné à l'empereur (69). En outre, il juge nécessaire de restaurer le Comité scientifique militaire, supprimé en 1903.
L'essence du projet P.N. Engalycheva se résumait à ceci : sans séparer l'état-major du ministère de la Guerre, créer un nouvel organe au sein du ministère : la Direction principale de l'état-major, en la séparant de l'état-major actuel. Il proposait à juste titre de maintenir l'unité de pouvoir du ministre de la Guerre en tant que responsable de la préparation globale de l'armée (70), mais en même temps de procéder à une division du travail dans les domaines opérationnel et administratif. Et également créer un Comité de défense de l'État, coordonnant les activités de diverses agences gouvernementales à des fins militaires. La discussion, comme d'habitude, s'est prolongée pendant presque toute la guerre et s'est terminée après Port Arthur, Mukden et Tsushima.
En outre, l’oncle de l’empereur, le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, est intervenu activement dans la discussion. Ses contemporains le caractérisaient comme une personne intellectuellement limitée et mentalement instable (71). Il jouit néanmoins d’une grande influence à la cour. Grâce à l’intervention de Nikolaï Nikolaïevitch, la réforme finalement menée à bien était une sorte d’hybride de ces deux projets, et non la meilleure.
Le 8 juin 1905, est créé le Conseil d'État de la Défense de la Défense Civile, censé regrouper les activités des ministères Militaire et Naval (72). Le conseil était composé d'un président (qui devint Nikolaï Nikolaïevitch), de six membres permanents nommés par l'empereur et d'un certain nombre de fonctionnaires ; le ministre de la Guerre, l'administrateur du ministère de la Marine, les chefs d'état-majors militaires terrestres et navals, ainsi que les inspecteurs généraux des branches militaires : infanterie, cavalerie, artillerie et unités du génie. Selon le décret du 28 juin 1905, d'autres ministres, ainsi que des personnes appartenant aux hauts commandements de l'armée et de la marine, pouvaient être invités aux séances du Conseil par ordre de l'empereur (73). La tâche principale du SGO était d'élaborer des mesures visant à renforcer le pouvoir de l'armée russe, ainsi que de recertifier le personnel de commandement supérieur et intermédiaire. Il est à noter que le SGO n'a pas réalisé correctement la 1ère partie de la tâche. Les mesures les plus importantes pour réorganiser l'armée ont été prises après sa liquidation. Le président du CDF a orienté ses principaux efforts vers le placement de ses protégés à de hautes fonctions gouvernementales (74).
Le 20 juin 1905, un arrêté fut pris au département militaire portant création de la Direction principale de l'état-major (75). Comme Palitsyn l'a suggéré, il était totalement indépendant du ministre de la Guerre, à qui était désormais confié le rôle de chef du département économique et du personnel. Le chef d'état-major lui-même avait les droits d'un ministre. Le GUGSH comprenait le département du quartier-maître général de l'état-major, le département des communications militaires, le département de topographie militaire et le département du chef des troupes ferroviaires et techniques des communications (76). En outre, le GUGSH était subordonné à l'Académie de l'état-major, aux officiers du corps d'état-major occupant des postes réguliers à l'état-major, aux officiers du corps des topographes militaires, ainsi qu'aux troupes ferroviaires et aux « troupes de communications techniques ».
La création de la Direction principale de l'état-major général est sans aucun doute devenue un phénomène progressiste dans l'histoire militaire de la Russie. Dans le même temps, sa séparation complète du ministère de la Guerre renforça encore le désordre au sein du département militaire, évoqué au début du chapitre.
En fin de compte, il est devenu clair pour tous qu'il était nécessaire de restaurer l'unité du pouvoir militaire suprême, en ne séparant que les domaines opérationnel et économique. (C'est exactement ce que proposait Engalychev dès le début.) Et fin 1908, l'empereur ordonna que le chef d'état-major soit subordonné au ministre de la Guerre.
Ainsi, lorsque la guerre avec le Japon a commencé en 1904, la Russie n’avait pas un seul allié parmi les pays étrangers, et les forces obscures et destructrices qui ont provoqué les tragédies de 1917 opéraient activement au sein même de l’empire. La société russe, déjà assez dupée par la propagande libérale, s’oppose pour l’essentiel à l’État. Le système de commandement militaire, obsolète, fonctionnait mal. L’économie n’a pas été mobilisée et il n’y a pas eu d’organismes de coordination d’urgence. En fait, seul le ministère de la Guerre menait la guerre sur terre. Son organisation durant la période décrite laissait beaucoup à désirer. Le département militaire de cette époque était caractérisé par une décentralisation de la gestion et une mauvaise organisation du travail et du temps de travail. En outre, la forte réduction (presque multipliée par 2) des dépenses militaires au cours des années d'avant-guerre a conduit le département militaire à se retrouver en proie à la pauvreté. (Les injections financières hâtives pendant la guerre ne pouvaient plus améliorer la situation de manière significative.) La pauvreté du département militaire a eu un effet néfaste à la fois sur l'équipement technique de l'armée et la position du personnel militaire, ainsi que sur le travail de l'appareil ministériel. Toute demande des dirigeants militaires d’augmenter les crédits s’est heurtée à une résistance farouche de la part du ministère des Finances. Certes, à la veille de la guerre, le ministère de la Guerre a réussi à augmenter ses effectifs, mais tous les postes réguliers n'ont pas été pourvus. Pendant la guerre, l'écart entre le personnel régulier et le personnel salarié s'est encore creusé en raison du détachement de nombreux officiers et officiers de classe dans l'armée d'active.
La guerre a entraîné un certain nombre d'ajouts à la structure du ministère, mais ils étaient peu nombreux et la restructuration s'est déroulée lentement, souvent sans suivre le cours des événements. Cela s’appliquait également à la réforme générale de l’administration militaire, dont la nécessité se faisait attendre depuis longtemps. Les discussions lentes sur les projets de réforme s'éternisèrent pendant presque toute la guerre, et les premières innovations apparurent peu avant la paix de Portsmouth. De plus, en raison de l'intervention incompétente du grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, celle-ci n'a pas été réalisée selon la meilleure des options proposées, qui n'a été corrigée que quelques années plus tard.
PRINCIPAUX SIÈGES PENDANT LA GUERRE
Pendant la guerre avec le Japon, les principaux domaines d'activité de l'état-major étaient : 1) le recrutement de l'armée d'active, le recyclage de la réserve et l'entraînement tactique des troupes ; 2) renseignement, contre-espionnage, censure militaire et détention de prisonniers de guerre ; 3) transport ferroviaire militaire.
Examinons en détail le travail de l'état-major en 1904-1905 dans ses principaux domaines.
Au début de la guerre, l'effectif total de l'armée russe était de : 41 000 940 officiers, 1 million 93 000 359 grades inférieurs. (77) . Le nombre de troupes stationnées en Extrême-Orient était relativement faible : au 1er janvier 1904, en Mandchourie et dans la région de l'Amour, il n'y avait qu'environ 98 000 soldats russes (78), dispersés en petits détachements sur un vaste territoire de plus de 1 000 miles de diamètre ( 79) Le Japon disposait alors de 4 armées prêtes avec un effectif total de plus de 350 000 personnes (80). Dès le début de la guerre, pour renforcer l'armée active et reconstituer les pertes, l'état-major commence à mobiliser des réserves.
Notons d'emblée que la mobilisation des réserves pendant la guerre russo-japonaise fut la principale source d'effectifs de l'armée active, puisqu'en raison de l'aggravation de la situation politique extérieure et intérieure, le gouvernement n'osa pas déplacer des unités de personnel vers l'Extrême-Orient. Est, exposant les autres frontières et le centre du pays.
Pendant la guerre avec le Japon, des « mobilisations privées » ont été menées.
Lors de la mobilisation privée, la conscription des réserves était effectuée de manière sélective par localité, c'est-à-dire que des réserves complètes de tous âges de conscription étaient tirées de n'importe quel district ou volost, et dans la zone voisine, il n'y avait aucune conscription (81). Au total, pendant la guerre, il y a eu 9 mobilisations de ce type (la dernière était littéralement à la veille de la conclusion du traité de paix, le 6 août 1905) (82). Le système des mobilisations privées a été développé par les théoriciens de l'état-major à la fin du XIXe siècle. en cas de « guerres locales qui ne nécessitent pas l’effort de toutes les forces du pays ». Mais dans la pratique, cela s’est non seulement révélé inefficace, mais a également entraîné de nombreuses conséquences négatives. À la suite de mobilisations privées, l'armée d'active a accueilli de nombreux réservistes supérieurs âgés de 35 à 39 ans, qui avaient depuis longtemps perdu leurs compétences au combat et ne connaissaient pas les nouvelles armes, notamment le fusil à 3 lignes, adopté par l'armée russe en les années 90 XIXème siècle (83).
Le grand nombre de soldats barbus et trop âgés, justifié en cas de guerre totale, mais totalement inexplicable lors d'un conflit local, a étonné les agents militaires étrangers stationnés au quartier général du commandant en chef (84).
Parallèlement, dans les quartiers non couverts par les mobilisations privées, des jeunes et en bonne santé, récemment sortis du service actif, restaient chez eux. Les qualités de combat des réservistes appelés laissaient beaucoup à désirer. Selon le War Office, ils étaient « physiquement faibles ».<…>peu discipliné et<…>insuffisamment formés" (85) . Les raisons résidaient dans le séjour trop long des grades inférieurs dans la réserve, ainsi que dans la faiblesse de la formation reçue en service actif (nous en reparlerons plus tard). Tout cela n’a pas retenu l’attention du grand public. Comme le véritable contexte de l'affaire était inconnu à l'époque, des rumeurs persistantes circulaient selon lesquelles le ministre de la Guerre V.V. Sakharov est hostile au commandant en chef A.N. Kouropatkine envoie donc délibérément les pires troupes en Extrême-Orient. Les rumeurs étaient si persistantes que Sakharov a dû se justifier avec acharnement lors de conversations avec des correspondants (86).
La loi sur le service militaire ne faisait pas de distinction entre les catégories de réservistes en fonction de l'état civil, ce qui a provoqué le mécontentement et l'indignation des anciens réservistes dont de nombreuses familles ont été contraintes de quitter leur famille sans moyens de subsistance. Cela a grandement contribué aux troubles, qui ont pris les proportions les plus larges lors des mobilisations privées.
Le système vicieux des mobilisations privées, associé à la situation révolutionnaire et à l’attitude négative du peuple à l’égard de la guerre, a eu des conséquences désastreuses. Le rapport de la Principale Administration Judiciaire Militaire de 1904 indiquait que les mobilisations étaient accompagnées « d'émeutes, de destructions de débits de vin et d'habitations privées, ainsi que de dommages au matériel ferroviaire et de graves violations de la discipline militaire » (87). Déjà en février 1904, le commandant des troupes du district militaire sibérien signalait le pillage de plusieurs gares par des commerçants (88).
V. Veresaev dans son livre « En guerre » a décrit le comportement des réservistes enrôlés comme suit : « La ville vivait tout le temps dans la peur et le tremblement.<…>Des foules déchaînées de soldats enrôlés ont déambulé dans la ville, ont volé les passants et détruit les magasins de vin appartenant à l'État, ils ont dit : « Qu'ils soient traduits en justice, ils mourront de toute façon. »<…>« Au bazar, des rumeurs silencieuses couraient selon lesquelles une grande révolte des réservistes se préparait » (89). Dans les trains à destination de l'Extrême-Orient, une ivresse généralisée a été observée ; les soldats étaient activement engagés dans des pillages (90). Le quartier général principal a tenté de rétablir l'ordre, bien que, comme d'habitude, avec un certain retard. Le 23 novembre 1904, c'est-à-dire après les batailles de Liaoyang, sur la rivière Shah et un mois avant la capitulation de Port Arthur, il prépara un décret (immédiatement approuvé par l'empereur), qui donnait aux commandants des districts militaires non déclarés en vertu de la loi martiale, le droit de trahir les personnes mobilisées par le tribunal militaire pour avoir participé aux émeutes. Ils étaient autorisés à appliquer des peines telles que la peine de mort et à être envoyés aux travaux forcés (91).
Mais les bacchanales qui ont accompagné la mobilisation ont d’emblée inquiété le souverain. Sur ordre personnel de Nicolas 11, des adjudants de la suite impériale ont été envoyés pour surveiller les progrès des mobilisations privées, qui ont ensuite présenté un certain nombre de commentaires et de propositions précieux pour améliorer le système de mobilisation en Russie. En plus des instructions, il leur a été demandé de « rationaliser et alléger le fardeau de l'appel de réserves pour la population et, si possible, d'éliminer les conditions qui pourraient donner lieu à des troubles » (92).
De nombreux adjudants détachés ont tenté, par des mesures privées, de rétablir la justice pendant la conscription, en demandant à plusieurs reprises aux autorités militaires la libération des réservistes supérieurs et de ceux ayant des familles nombreuses (93). Cependant, même ici, il y a eu quelques malentendus. La libération à la demande des adjudants d'escadre s'effectuait non pas aux points de rassemblement, mais à partir d'unités de troupes ou de l'itinéraire des trains vers l'Extrême-Orient, ce qui provoquait confusion et malentendus. Il y a eu des cas de libération de réserves financièrement sûres et même riches, tandis que dans les mêmes districts, les plus nécessiteux et ceux ayant des familles nombreuses étaient envoyés à la guerre, ce qui provoquait naturellement le mécontentement de la population (94). Les ordres de la suite se contredisaient souvent et n'étaient pas toujours conformes aux lois en vigueur. Chef du département de mobilisation du 2e quartier-maître général de l'état-major principal, le général de division V.I. Markov, dans une lettre datée du 25 novembre 1904, demanda au chef du Bureau de campagne militaire E.I. B. d'ordonner aux membres détachés de la suite, en cas d'identification d'un nombre important de militaires supérieurs de réserve et de familles nombreuses, de se limiter à ne libérer du service que le nombre minimum, et d'en informer les autorités compétentes du ministère de l'Intérieur pour le reste afin d'apporter une aide aux familles (95). Par la suite, une nouvelle instruction fut élaborée pour les adjudants d'escadre qui observaient les mobilisations, où il leur était catégoriquement interdit de gêner les ordres des commandants militaires, et « en cas de conscrits faisant des pétitions personnelles<…>les envoyer au commandant militaire ou aux autorités compétentes, puis s'enquérir de leur décision sur ces requêtes » (96).
Au milieu de la guerre, on a tenté de combler quelque peu les lacunes du système de mobilisation lui-même. L'arrêté le plus élevé du 30 novembre 1904 limitait la conscription des réserves plus anciennes (ceux ayant accompli leur service militaire en 1887, 1888, 1889 étaient exemptés de conscription) (97). Cependant, ils n'étaient exemptés de la conscription que s'il y avait un excédent de réservistes physiquement aptes au service dans les centres de conscription. Les réserves des trois âges les plus âgés ne furent totalement exemptées de conscription que lors de la 9e mobilisation privée (98), soit une semaine avant la signature du traité de paix de Portsmouth.
Les mesures prises n'ont pas sensiblement amélioré la situation. Les émeutes se sont poursuivies. L'automutilation a atteint des proportions considérables. Ainsi, le nombre d'automutilateurs dans le seul district de Jitomir lors de la 7e mobilisation privée a atteint 1 100 personnes sur 8 800 conscrits (99), soit 12,5 %.
Jusqu’à la fin de la guerre russo-japonaise, les mobilisations privées restent la principale source de recrutement de l’armée d’active. Pendant cette période, un total de 1 045 909 grades inférieurs (100) ont été appelés des réserves pour le service actif.
Voyons maintenant comment s'est déroulée la reconversion des réserves destinées à équiper l'armée d'active et à reconstituer les pertes en unités. Selon l'ordre en vigueur, le déficit d'unités de l'armée active était comblé par des unités spéciales - les bataillons dits de réserve (ou d'entraînement), formés dans les zones les plus proches du théâtre des opérations militaires (101). Dans ces bataillons, les réserves mobilisées, avant d'être envoyées dans l'armée d'active, devaient subir le recyclage nécessaire : rafraîchir les connaissances acquises en service actif et apprendre de nouveaux équipements militaires. Au début de la guerre, il y avait 19 bataillons d'entraînement dans la vice-royauté et le district militaire de Sibérie (dans la vice-royauté et 8 dans le district militaire de Sibérie), dans lesquels étaient inscrits les grades inférieurs de réserve vivant sur ce territoire pour se recycler. Au début de la guerre, les bataillons de la vice-royauté étaient la seule source de ravitaillement pour les pertes de troupes. Cet état de choses a forcé A.N. Kuropatkin, dès son arrivée en Mandchourie, a télégraphié au ministre de la Guerre la grave pénurie d'unités de formation. En réponse à V.V. Sakharov a déclaré : «<…>Le journal du comité de mobilisation du 13 février 1904 a élaboré une procédure générale de recrutement, en vertu de laquelle l'armée active sera reconstituée exclusivement à partir des bataillons de réserve du gouvernorat, dont le nombre ne devrait pas être augmenté. De plus, il « rassura » Kouropatkine en lui indiquant que « des renforts viendraient des bataillons de réserve sibériens » (102). Finalement, en raison des demandes persistantes d'A.N. Kuropatkin à Harbin a formé 6 bataillons de réserve supplémentaires, mais ce n'était clairement pas suffisant. Avec une ténacité qui mériterait d'être mieux utilisée, l'état-major s'efforça de maintenir l'ordre ancien et s'abstint de former de nouvelles unités de formation. Il a été décidé de se limiter à multiplier par 3,5 l'effectif des bataillons d'entraînement, ce qui a eu un effet néfaste sur l'entraînement au combat. Les bataillons de réserve ont perdu leur importance en tant qu'unités d'entraînement et se sont plutôt transformés en « dépôts » de réserve, où les soldats ne recevaient que des uniformes, des armes et du matériel. Et il ne fallut pas longtemps avant que l’état-major se rende enfin compte de son erreur. Après la capitulation de Port Arthur, fin décembre 1904, 100 bataillons de réserve étaient encore formés en Russie européenne pour reconstituer les pertes en unités de l'armée active (bien qu'avec le double de l'effectif régulier (103)).
La réticence obstinée de l'état-major à augmenter en temps opportun le nombre d'unités de formation a conduit au fait que pendant la majeure partie de la guerre, les unités de réserve sont entrées dans l'armée active pratiquement sans recyclage, ce qui a eu un impact extrêmement négatif sur leur combat déjà faible. qualités.
De plus, le système de reconversion lui-même, développé autrefois par l'état-major, était loin d'être parfait, selon les experts militaires. Son point le plus faible était le manque de communication entre le régiment et son bataillon de réserve, à la suite de quoi le régiment recevait, pour ainsi dire, des renforts aléatoires, et le bataillon de réserve ne savait pas exactement pour qui il travaillait. Cela n'a pas eu le meilleur effet tant sur la préparation, que sur le personnel et sur la préservation des traditions de l'unité (104).
En plus des mobilisations privées, il existait d'autres sources de recrutement de l'armée (tant actives que restantes en situation pacifique). En 1904, le gouvernement autorise le large recrutement de volontaires, tant sujets de l'empire qu'étrangers. En outre, les personnes placées sous surveillance policière ouverte en matière politique étaient autorisées à s'enrôler dans l'armée d'active. Pour cela, ils ont été soustraits à la surveillance policière avec toutes ses conséquences. Au total, 9 376 volontaires se sont enrôlés pendant la guerre. Parmi eux, 36 étaient des ressortissants étrangers, 37 étaient des personnes placées sous la surveillance publique de la police des affaires politiques (105).
En 1904-1905 Pour reconstituer l'armée (principalement des troupes ne participant pas à la guerre), des recrues furent enrôlées. Ceux qui sont nés en 1882-1883 sont mobilisés. (Parmi eux, environ 48 % bénéficiaient de prestations en raison de leur situation familiale et n'ont pas été enrôlés). En conséquence, 424 898 hommes entrent en service actif en 1904. Le déficit s'élève à 19 301 personnes alors qu'il était prévu de recruter 444 199 personnes (106).
En 1905, 446 831 personnes furent enrôlées. Pénurie - 28 511 personnes (107).
Pendant la guerre russo-japonaise, la question du recrutement des officiers se pose avec acuité. Rien que dans les unités restées en paix, le manque d'officiers s'élevait à 4 224 personnes (108). Cela s'explique par la formation de nouvelles unités pour l'armée d'active, l'insuffisance des diplômes des écoles militaires et des cadets, ainsi que la volonté de certains officiers de combat d'accéder à des postes de non-combattants dans les départements, institutions et établissements du département militaire (109 ).
L'un des moyens de reconstituer le corps des officiers en temps de guerre était la mobilisation privée, que nous connaissions déjà. La conscription des officiers de réserve lors des mobilisations privées s'effectuait conformément à la répartition des noms effectuée en temps de paix. Cependant, en raison du nombre important d'ajournements autorisés, des absences des postes de recrutement pour des raisons valables et inexcusables, ainsi que de l'évasion pure et simple du service, l'état-major a dû recourir à des ordres supplémentaires, principalement au niveau des effectifs, affectés selon le calendrier général à les unités militaires qui n'ont pas été transférées au personnel militaire pour des mobilisations privées. Ces équipements supplémentaires, non prévus à l'avance, compliquaient le travail déjà difficile des commandants militaires de district. De plus, le besoin de mobilisation a largement dépassé les ressources de cette source (110).
Ainsi, le 27 octobre 1904, l'état-major annonce un appel à tous les grades d'officiers de la réserve d'infanterie (à l'exception des gardes), mais cela ne dure pas longtemps et, le 1er novembre 1904, il est complètement épuisé. Il convient de noter que parmi tous les officiers d'infanterie de réserve qui figuraient sur les listes du département militaire, seuls 60 % ont été recrutés. Les raisons de l'absence des autres étaient les suivantes : 1) libération et ajournement jusqu'à la fin des études ; 2) à la demande des institutions de l'État ; 3) à la demande de la Croix-Rouge ; 4) défaut de comparution en raison d'une inaptitude manifeste au service militaire en raison de faibles qualifications morales (alcooliques incurables tombés dans la mendicité), etc. (111).
Puis, pour reconstituer le corps des officiers, l'état-major a pris un certain nombre de mesures supplémentaires, à savoir : l'obtention accélérée de diplômes des écoles militaires et des cadets en raccourcissant la période de formation ; le commandant en chef en Extrême-Orient reçut le droit, de sa propre autorité, d'être promu au grade suivant d'officier en chef jusqu'au capitaine inclus (112). Pendant la guerre, des adjudants de base ont été créés. Les sous-officiers possédant le niveau d'éducation requis étaient autorisés à devenir adjudants ordinaires. En outre, la reconstitution a été effectuée par l'enrôlement à la retraite, ainsi que par le changement de nom des grades civils aux grades militaires (113). La démission de la réserve était interdite, sauf en cas de licenciement pour cause de maladie et de privation judiciaire du droit d'accéder à la fonction publique (114).
Cependant, toutes les mesures ci-dessus n’ont pas modifié la situation de manière significative. Jusqu'à la toute fin de la guerre, l'état-major ne parvint pas à faire face au manque d'officiers.
La question du recrutement des officiers pour l'armée d'active provoquait constamment de violents désaccords entre le commandement et le ministère de la Guerre. UN. Kouropatkine recevait presque toujours moins d'officiers que ce dont il avait besoin. Ainsi, à la veille des batailles près de Liaoyang, Kouropatkine demanda d'envoyer immédiatement 400 officiers de Russie européenne. Le télégramme fut rapporté à l'empereur et un ordre suivit d'envoyer 302 officiers (115) dans l'armée. En juin 1904, des unités du 10e corps d'armée arrivent sur le théâtre d'opérations, manquant de 140 officiers. À la demande de Kouropatkine, le ministre de la Guerre répondit que la pénurie ne serait pas comblée par l'envoi du nombre correspondant d'officiers de Russie européenne, mais par l'obtention d'un diplôme scolaire, l'affectation au service de la réserve et la retraite, etc. on ne peut compter sur lui que dans un avenir indéfini (116) Lors des batailles du 4 au 8 juillet 1904, l'infanterie perdit 144 officiers. Ces pertes ont consommé la totalité de la réserve et la pénurie a continué de s'accroître. UN. Kuropatkin a demandé d'envoyer 81 personnes supplémentaires pour créer une nouvelle réserve. Mais l'état-major a répondu laconiquement : « 125 diplômés universitaires seront envoyés à l'armée », c'est-à-dire, a-t-il indiqué, à partir de laquelle il était censé couvrir la pénurie dans les unités du 10e corps. Kouropatkine a de nouveau fait appel à l'état-major, arguant que les 125 officiers promis n'étaient pas suffisants, même pour le 10e corps, sans parler du manque d'autres unités. Finalement, l'état-major annonce la création d'une nouvelle réserve de 47 officiers (au lieu des 81 demandés), arrivés en Extrême-Orient dès septembre-octobre 1904 (117), c'est-à-dire après la bataille de Liaoyang et au fin de l'opération sur la rivière Shakhe.
Lors de l'envoi d'officiers en Extrême-Orient, l'état-major ne fait pas preuve d'un discernement particulier. Kouropatkine écrivait à cette occasion : « Ils ont envoyé dans notre armée des alcooliques totalement inadaptés ou des officiers de réserve au passé vicieux. Certains de ces officiers, déjà en route vers l'armée, ne se sont pas montrés de la meilleure des manières, en buvant et en hooliganisme. Arrivés à Harbin, ces officiers y sont restés bloqués et, finalement, expulsés vers leurs unités, ils n'ont fait que du mal et ont dû être renvoyés" (118).
Pour être juste, il convient de noter que satisfaire à toutes les exigences du commandement de l'armée d'active en termes de dotation en effectifs du corps des officiers n'était pas toujours à la portée de l'état-major. La pénurie générale d'officiers, déjà évoquée plus haut, a eu son effet. De plus, l'état-major n'a pas osé affaiblir de manière significative les troupes de la Russie européenne en raison de l'augmentation des tensions politiques internes. Des troubles ont également eu lieu aux frontières de l’Asie centrale, où les Britanniques ont fait preuve d’activités suspectes.
Malheureusement, cela ne suffit pas à expliquer tout. Les relations hostiles du commandant en chef A.N. ont apporté de nombreuses difficultés aux activités de l'état-major. Kouropatkine et le ministre de la Guerre V.V. Sakharov.
Ainsi, même lorsque Kouropatkine était ministre de la Guerre, l'état-major élabora un plan visant à augmenter le corps des officiers en cas de guerre. Son essence était de procéder à une graduation accélérée des écoles de cadets au début de la mobilisation, après quoi ils ont commencé à se préparer à la promotion au grade d'officier dans le cadre d'un programme raccourci de volontaires de 1ère et 2ème catégorie, ainsi que de grades inférieurs avec le niveau d'éducation requis ( 119) . Par la suite, quelque chose de similaire a été fait (120). Dans un premier temps, en réponse aux demandes persistantes d'A.N. Kouropatkine pour mettre en œuvre le plan ci-dessus, le ministre de la Guerre est resté obstinément silencieux, puis a déclaré avec ambition que la reconstitution du corps des officiers était de sa compétence, et non du commandant de l'armée (121).
La bureaucratie, profondément enracinée dans l’état-major, a causé de grands dégâts. L’adhésion aveugle à des instructions dépassées prenait parfois des formes sinistres. Dans ce cas, l’exemple des soi-disant « morts ressuscités » est typique. Le fait est que de nombreux généraux et officiers d’état-major malades envoyés en Russie européenne pour y être soignés n’étaient pas pressés de retourner en Extrême-Orient après leur guérison. Ils s'installèrent peu à peu dans les capitales et les grandes villes, néanmoins ils furent inscrits dans l'armée d'active et bénéficièrent d'un entretien approprié. A cette époque, leurs unités étaient commandées par d'autres personnes qui, la place étant considérée comme occupée, n'effectuaient que « des tâches temporaires », avec toutes les conséquences qui en découlaient. Kouropatkine a demandé à plusieurs reprises à l'état-major d'établir une certaine période d'absence, après laquelle les postes deviendraient vacants. Après de longues formalités administratives, la demande du commandant en chef a finalement été accordée et le « temporaire » a commencé à commander les unités légalement. Mais lorsque la guerre prit fin et que le Traité de Portsmouth fut signé, les « morts ressuscités » souhaitèrent reprendre leurs fonctions et prendre le commandement de leurs anciennes unités. Selon les instructions existant pendant la période décrite, un poste vacant était un poste « libéré en raison du décès, de la démission, du congédiement avant la démission ou le transfert à la réserve de la personne qui occupait ce poste, ainsi qu'un poste nouvellement créé ». poste, mais pas encore pourvu » (122).
Sur la base des instructions ci-dessus, l'état-major a considéré que les affirmations des « morts ressuscités » étaient tout à fait justifiées et l'armée a reçu un ordre de Saint-Pétersbourg, sur la base duquel le nouveau commandant en chef N.P. Linevich (nommé à la place de Kouropatkine après la défaite de Moukden) fut contraint de donner l'ordre d'annuler les ordres qu'il avait précédemment donnés concernant diverses nominations (123).
L'organisation générale de l'entraînement tactique des troupes relevait de la responsabilité de l'état-major. A cette époque, dans l'armée de l'Empire russe, comme dans toute armée possédant des vestiges d'une organisation féodale, il subsistait encore une prédilection particulière pour les marches et les défilés. Les exercices tactiques ont été menés selon des modèles obsolètes. Une attention insuffisante a été accordée à l'entraînement au tir des troupes et l'importance d'une attaque à la baïonnette a été exagérée (124).
Professeur d'histoire et de tactique militaires à l'École militaire de Kiev, colonel d'état-major V.A. Cheremisov a écrit peu après la guerre russo-japonaise : « Le seul principe qui a remplacé pour nous la théorie de la tactique et de la stratégie<…>exprimé en quelques mots : « venez en paix, même avec des bâtons, et tout ennemi sera écrasé » (125). Les manœuvres étaient farfelues, schématiques et complètement déconnectées de la réalité. L'interaction des trois principaux types de troupes : l'infanterie, la cavalerie et l'artillerie était peu développée (126). De plus, les grandes manœuvres étaient rarement réalisées (127) .
Passons maintenant au problème de l'organisation du renseignement dans le département militaire, ainsi qu'aux questions de garantie de la sécurité, c'est-à-dire que nous parlerons du contre-espionnage et de la censure militaire. Cette section est particulièrement importante car elle apporte une réponse à une question qui n’a pas encore été abordée dans nos travaux : pourquoi la Russie n’était-elle pas prête à la guerre ?
L’organisation et les activités du renseignement humain dans la Russie pré-révolutionnaire ont longtemps été considérées comme une « tache blanche » dans l’histoire russe. Les premières publications scientifiques sur ce problème sont apparues relativement récemment (128). Parallèlement, lors de l'étude de l'histoire des guerres et de l'art de la guerre, il ne faut pas oublier le renseignement, car la disponibilité de données de renseignement fiables sur l'ennemi est l'un des facteurs décisifs tant dans la préparation à la guerre que dans le développement d'opérations stratégiques. En 1904, la Russie entra en guerre contre le Japon sans aucune préparation. Cette circonstance a eu l'impact le plus grave sur le travail de tous les organes du ministère de la Guerre, qui ont été contraints avec une hâte fébrile de réorganiser leur travail et de compenser les omissions du temps de paix. Et le point ici n’est pas du tout que la guerre ait été une surprise.
Dans le « Rapport le plus soumis » sur le ministère de la Guerre de 1903, nous lisons : « En raison de la position menaçante occupée par le Japon et de sa volonté d'agir activement, les chefs des principaux départements furent informés des hypothèses concernant l'envoi de renforts en Extrême-Orient. en cas de guerre. Les considérations sur les activités préparatoires de tous les principaux départements et l'ordre et la séquence approximatifs de l'envoi des troupes de la Russie européenne, ainsi que les principes généraux des divisions des troupes sur le théâtre des opérations militaires et l'organisation de l'encadrement supérieur, ont été présentées pour la plus haute assurance par les rapports les plus respectés du 14 octobre, n° 202 et du 16 octobre, n° 203" (129) .
Donc, ils connaissaient la guerre à l'avance, ils ont pris des mesures, mais ils se sont révélés complètement non préparés ! Et cela n’était en aucun cas dû à la négligence de la direction du ministère de la Guerre. Le fait est que le Japon n’était pas considéré comme un adversaire sérieux. Selon le ministre de l'Intérieur V.P. Plehve, la guerre en Extrême-Orient était censée être « petite et victorieuse », et c'est pourquoi ils s'y sont préparés en conséquence. La raison d’une idée aussi cruelle et erronée était les informations que l’état-major recevait de ses agences de renseignement à la veille de la guerre.
Voyons maintenant comment était organisé le service de renseignement du département militaire russe dans les premières années du XXe siècle.
Une représentation schématique du système d’organisation du renseignement militaire russe rappelait quelque peu l’apparence d’une pieuvre. A sa tête se trouvait un groupe de réflexion en la personne du quartier-maître général de l'état-major, à partir duquel les tentacules s'étendaient jusqu'aux quartiers généraux des districts militaires et aux agents militaires à l'étranger, d'où, à leur tour, divergeaient les fils des agents secrets. En outre, les renseignements étaient collectés par des diplomates, des fonctionnaires du ministère des Finances et des attachés navals, qui disposaient de leurs propres agents. Ils transmettaient les informations recueillies à leurs supérieurs immédiats, qui, à leur tour, les transmettaient au centre de renseignement de l'état-major. À la veille de la guerre russo-japonaise, un tel centre était le département de statistiques militaires du 2e quartier-maître général. A cette époque, le poste de 2e quartier-maître général était occupé par le général de division de l'état-major général Ya.G. Zhilinsky, et le poste de chef du département des statistiques militaires est celui du général de division de l'état-major général V.P. Tselebrovsky. Le département comprenait quatre sections : la 6e (sur les statistiques militaires de la Russie), la 7e (sur les statistiques militaires des États étrangers), la 8e (archivistique-historique) et la 9e (opérationnelle) (130). Le renseignement était directement assuré par le 7e département, composé de 14 personnes et dirigé par le major général de l'état-major général S.A. Voronine (131). C'est ici que étaient concentrées et traitées les informations provenant des quartiers généraux des régions militaires et des agents militaires à l'étranger. Il convient de noter qu’au XIXe siècle, les services de renseignement russes n’étaient en rien inférieurs à leurs concurrents étrangers. Cependant, au début du XXe siècle, la situation a considérablement changé.
L’ère du développement rapide des équipements militaires et des guerres totales est arrivée, couvrant tous les aspects de la vie de l’État. L'importance de l'intelligence humaine a considérablement augmenté et le nombre de ses objets et méthodes de conduite a augmenté. Cela nécessitait une forte augmentation des allocations financières, ainsi qu'une organisation plus solide et plus fiable. Pendant ce temps, les renseignements russes n’ont pas eu le temps de se restructurer à temps et, au début de la guerre avec le Japon, ils ne répondaient plus aux exigences de l’époque à bien des égards. La première et principale raison en était le maigre financement de l’État. Avant la guerre avec le Japon, selon la 6e estimation, l'état-major recevait chaque année un montant de 56 950 roubles « pour les dépenses de renseignement secret ». par an, réparti entre les districts militaires de 4 000 à 12 000 roubles. pour chaque. Le Département des statistiques militaires s'est vu allouer environ 1 000 roubles pour les besoins de renseignement. dans l'année. Une exception était le district militaire du Caucase, qui recevait 56 890 roubles par an à titre personnel. « effectuer des reconnaissances et maintenir des agents secrets en Turquie asiatique » (132). (À titre de comparaison : l’Allemagne a alloué 5 251 000 roubles aux « dépenses secrètes de renseignement » rien qu’en 1891 ; le Japon, se préparant à la guerre avec la Russie, a dépensé environ 12 millions de roubles en or pour former des agents secrets. (133))
Le manque de fonds nécessaires rendait le recrutement difficile et les résidents des services de renseignement russes étaient souvent contraints de refuser les services d'agents potentiellement prometteurs simplement parce qu'ils n'avaient rien à payer.
Outre le manque de fonds, d’autres raisons ont amené les services de renseignement russes à rester à la traîne.
Les reconnaissances s'effectuent au hasard, en l'absence de programme général. Les agents militaires (attachés) envoyaient des rapports soit à l'état-major général, soit à l'état-major des districts militaires les plus proches. À leur tour, les quartiers généraux des districts n’ont pas toujours jugé nécessaire de partager les informations reçues avec le quartier général (134). (Dans ce cas, nous sommes confrontés à une manifestation du séparatisme déjà mentionné au chapitre 1.)
Le problème du personnel était extrêmement aigu. Les officiers de l'état-major, parmi lesquels étaient nommés officiers de renseignement et attachés militaires, étaient, à de rares exceptions près, incompétents dans le domaine du renseignement humain. Le comte A.A. Ignatiev, qui a travaillé autrefois au département de renseignement de l'état-major de l'armée mandchoue, a écrit : « À l'académie (de l'état-major général - I.D.), nous n'avons même pas été initiés au renseignement secret. Cela ne faisait tout simplement pas partie du programme d'enseignement et était même considéré comme une sale affaire qui devait être confiée à des détectives, des gendarmes déguisés et d'autres individus louches. C’est pourquoi, face à la vraie vie, je me suis retrouvé complètement impuissant » (135).
Au cours de ces années-là, l’organisation de la collecte de renseignements au Japon se trouvait dans un état des plus déplorables. L'armée japonaise n'a pas reçu une importance sérieuse et le ministère de la Guerre n'a pas jugé nécessaire de consacrer beaucoup d'argent à la reconnaissance dans cette direction. Jusqu’au début de la guerre, il n’existait ici aucun réseau d’agents secrets. En 1902, le commandement du district militaire de l'Amour a soulevé la question de la création d'un réseau d'agents secrets au Japon, en Corée et en Chine parmi les résidents locaux et étrangers afin d'accroître l'efficacité de la collecte de renseignements, ainsi qu'en cas de guerre. Cependant, l'état-major a rejeté la pétition (136), craignant des coûts supplémentaires.
Les agents militaires russes ne connaissaient pas le japonais. (On commença à l'enseigner à l'Académie de l'état-major après la guerre de 1904-1905.) Ils ne disposaient pas de traducteurs fiables, et les traducteurs mis à la disposition de l'agent militaire par les autorités locales étaient tous des informateurs de Contre-espionnage japonais. En l'occurrence, le rapport de l'attaché militaire du Japon en date du 21 mars 1898 est très caractéristique : « Les idéogrammes chinois (hiéroglyphes - I.D.) constituent l'obstacle le plus sérieux aux activités d'un agent militaire dans ce pays (Japon - I.D.). Sans parler du fait que cette lettre charabia exclut la possibilité d'utiliser des sources secrètes tombées accidentellement entre les mains, elle met l'agent militaire dans une dépendance totale et triste à la conscience.<…>Traducteur japonais<…>La position d’un agent militaire peut être véritablement tragi-comique. Imaginez ce qu'on vous propose d'acheter<…>informations importantes et précieuses contenues dans le manuscrit japonais, et il n'y a pas d'autre issue, sous réserve de garder le secret nécessaire, que d'envoyer le manuscrit à Saint-Pétersbourg, où vit notre seul compatriote qui connaît suffisamment de japonais écrit pour pouvoir révéler le contenu du manuscrit japonais. Par conséquent, pour un agent militaire, il n’y a qu’un seul résultat : refuser complètement et catégoriquement d’acquérir des données écrites secrètes » (137).
De plus, les reconnaissances étaient rendues difficiles par les spécificités de ce pays. Si dans les États européens, l'attaché militaire, en plus de sources secrètes, pouvait glaner une grande quantité d'informations dans la presse et la littérature militaire, et qu'en Chine, les dignitaires corrompus de l'impératrice Ci Xi offraient eux-mêmes presque leurs services, alors au Japon tout était différent. Les publications officielles accessibles aux étrangers ne contenaient que des informations erronées savamment sélectionnées, et les responsables impériaux, soudés entre eux par une discipline de fer et imprégnés d'une dévotion fanatique au « divin Mikado », ne montraient généralement pas le moindre désir de coopérer avec les agents des renseignements étrangers. Les Japonais, qui depuis l'Antiquité avaient un profond respect pour l'art de l'espionnage, surveillaient avec vigilance tous les attachés étrangers, ce qui rendait leur travail encore plus difficile.
En 1898, le lieutenant-colonel B.P. est nommé agent militaire au Japon. Vannovsky, fils du prédécesseur A.N. Kuropatkina comme ministre de la Guerre. B.P. Vannovsky n’avait rien à voir avec le renseignement auparavant. En 1887, il sort diplômé du corps des Pages, puis sert dans l'artillerie à cheval. En 1891, il est diplômé avec distinction de l'Académie de l'état-major. Puis il commanda un escadron dans un régiment de dragons. Il a été affecté temporairement au Japon car un agent militaire en poste là-bas avait demandé un congé de six mois pour raisons familiales. Toutefois, les circonstances se sont développées de telle sorte que l’engagement temporaire est devenu permanent, et B.P. Vannovsky resta attaché militaire jusqu'au début de 1903. Envoyant Vannovsky au Japon, A.N. Kouropatkine a présenté la résolution suivante lors de la présentation du chef d'état-major : « Je considère le lieutenant-colonel Vannovsky apte à exercer les fonctions d'agent militaire. Je crois en son énergie et en son sérieux" (138).
En arrivant au Japon, Vannovsky est convaincu que ce n'est pas sans raison que son prédécesseur cherche à retourner en Russie. Malgré un salaire élevé (environ 12 000 roubles par an), un poste prestigieux et d'autres avantages, l'agent militaire au Japon se sentait très mal à l'aise. Au sens figuré, il était comme un aveugle obligé de décrire ce qui l’entourait. Faute de réseau d'agents secrets et méconnaissance de la langue japonaise, l'attaché militaire ne voyait que ce qu'on voulait lui montrer, et n'entendait que ce que chuchotaient les services de renseignement japonais, assez doués dans l'art de la désinformation. En plus de cela, Vannovsky, malgré l'énergie et le sérieux mentionnés par Kouropatkine dans sa résolution, comme la plupart des officiers de combat, était absolument incompétent en matière de « guerre secrète ». Tout cela ne pouvait qu'affecter les résultats de son travail.
Depuis quelque temps, le 2e Quartier-maître Général Ya.G. Zhilinsky commença à remarquer que très peu de rapports de renseignement provenaient du Japon et que les informations qu'ils contenaient n'avaient aucun intérêt stratégique (139). Les relations diplomatiques entre la Russie et le Japon étaient déjà au bord de la guerre et, même si, selon la plupart des dignitaires, l'État «singe» n'inspirait pas beaucoup de crainte, cet état de fait suscitait certaines inquiétudes parmi le quartier-maître général. Bankovsky s'est vu proposer de s'améliorer, mais cela n'a rien donné. Ensuite, Zhilinsky, au lieu de comprendre les principales raisons, a choisi de remplacer l'agent militaire. L'information a commencé à circuler plus activement, mais, comme il s'est avéré plus tard, elle correspondait peu à la réalité.
Pour empêcher la Russie d’avoir le temps d’amener le nombre requis de troupes et de munitions en Extrême-Orient avant le début de la guerre, les Japonais ont soigneusement mal informé les renseignements russes sur la taille de leur armée. D'après les informations tombées entre les mains de nos Apaches, il ressort clairement : l'armée japonaise est si petite qu'il ne sera pas difficile d'y faire face. En mars 1901, le chef du département des statistiques militaires, le général de division S.A. Sur la base des données des services de renseignement japonais, Voronin a rédigé un rapport de synthèse destiné à la direction de l'état-major. Il s'ensuivait que l'effectif total de l'armée japonaise pendant la guerre, ainsi que les troupes de réserve et territoriales, serait de 372 205 personnes, parmi lesquelles le Japon ne pourrait débarquer sur le continent pas plus de 10 divisions avec 2 cavaleries distinctes et 2 brigades d'artillerie distinctes, soit environ 145 000 personnes avec 576 canons (140). Il est tout à fait naturel que, sur la base de ces données, l’état-major n’ait pas jugé nécessaire de déployer des forces supplémentaires en Extrême-Orient.
Quelques mois seulement après le début de la guerre, la véritable taille de l’armée japonaise commença à apparaître clairement. Un rapport à l'état-major, rédigé fin juin 1904 sur la base des rapports d'agents militaires, disait ce qui suit : « La force de l'armée japonaise sur le continent pourrait être d'environ 400 000 personnes avec 1038 canons, sans compter les positions et les sièges. artillerie et troupes de ravitaillement. En outre, il y a environ un million de personnes supplémentaires parfaitement aptes au service, mais sans formation.<…>affecté aux pièces de rechange, au transport, etc. (141)
C'était déjà plus proche de la vérité. Cependant, revenons à l’histoire du travail de renseignement au Japon dans les années d’avant-guerre.
Pour remplacer B.P. L'attaché militaire de Vannovsky à Yatzonia fut affecté au lieutenant-colonel V.K. Samoilov, un homme actif et énergique qui, apparemment, avait un don extraordinaire pour l'intelligence. Samoilov a développé des activités actives au Japon. Le nombre de rapports envoyés au quartier général a fortement augmenté. Il réussit à convaincre l'attaché militaire français au Japon, le baron Corvisart, de coopérer. Fin 1903, Corvisart, pour les services rendus à plusieurs reprises aux services secrets russes, fut nommé par Samoilov pour recevoir l'Ordre de Saint-Pétersbourg. Stanislav 2ème degré. Le baron Corvisart a promis de fournir des services similaires à l'avenir (142).
Il informait constamment le vice-roi et l'état-major des préparatifs militaires japonais. Cependant, pour les raisons objectives déjà évoquées ci-dessus (ignorance de la langue japonaise et absence de réseau d'agents secrets), Samoilov n'a pas pu découvrir le principal secret des Japonais, c'est-à-dire la taille réelle de leur armée en temps de guerre. Il croyait toujours que le Japon était capable d'envoyer au maximum 10 divisions sur le continent (144).
Une telle idée fausse a eu un impact fatal sur les préparatifs de guerre de la Russie. Peu de temps après le début des combats sur terre, il est devenu clair : tous les plans du ministère de la Guerre, élaborés en temps de paix, reposaient sur de fausses prémisses, et il fallait les modifier de toute urgence ! Cela a provoqué une fièvre dans le travail du ministère et a eu de graves conséquences sur l'approvisionnement et le recrutement de l'armée.
Avec le début de la guerre, l'organisation du renseignement tant sur le théâtre des opérations militaires que dans les pays d'Extrême-Orient passe entre les mains du commandement de l'armée active. Pour organiser le renseignement en Mandchourie, certains employés de l'agence centrale de renseignement de l'état-major ont été envoyés, ce qui a considérablement modifié la composition du département des statistiques militaires (145).
Le travail des services de renseignement de l'armée d'active était entravé par les mêmes facteurs qu'en temps de paix : le manque d'organisation claire, de personnel qualifié et le manque de financement. Les services de renseignement des armées mandchoues travaillaient de manière désorganisée et sans communication adéquate entre eux. En temps de paix, le département militaro-statistique du 1er quartier-maître général n'a développé aucun système d'organisation et de formation des agents secrets dans les conditions spécifiques de l'Extrême-Orient. Ce n'est qu'à la fin de la guerre que le commandement russe, à l'instar des Japonais, tenta de créer des écoles de renseignement pour former des agents secrets parmi les résidents locaux.
Faute de moyens, nos services de renseignement ont dû renoncer au recrutement massif d'agents issus de la bourgeoisie chinoise et de hauts fonctionnaires, qui souvent proposaient eux-mêmes leurs services. La grande majorité des espions étaient recrutés parmi les paysans ordinaires. Et ceux-ci, en raison de leur faible niveau culturel, étaient inaptes à accomplir les tâches qui leur étaient assignées. En fin de compte, les agents sélectionnés à la hâte et non préparés n’ont pas apporté de bénéfices significatifs (146). Un de ses contemporains écrivait à ce sujet : « C'était comme si nous, sachant que les gens sérieux ne font pas la guerre sans renseignements secrets, l'avions déclenchée plus pour apaiser notre conscience que pour la nécessité des affaires. En conséquence, il a joué pour nous le rôle de ce « décor décent » joué par un piano luxueux placé dans l’appartement d’une personne qui n’a aucune idée des touches » (147). La position du commandement russe était vraiment tragique. Faute d’informations de renseignement opportunes et fiables sur l’ennemi, cela était comparé à un boxeur entrant sur le ring les yeux bandés. La guerre russo-japonaise marque un tournant dans le développement du renseignement russe. La dure leçon a été bénéfique et, après la guerre, la direction du département militaire a pris des mesures efficaces pour réorganiser les activités des services de renseignement.
De tout temps, l’intelligence a été impensable sans le contre-espionnage, qui en est, d’une part, son antipode, et, d’autre part, son inévitable compagnon. Parfois, leurs activités sont si étroitement liées qu’il peut être difficile de tracer une ligne claire entre elles. Une même personne, comme Alfred Redl, recruté par les services secrets russes en Autriche, peut être à la fois un employé du renseignement et du contre-espionnage : d'une part, rapporter des informations stratégiques (pour le renseignement), et d'autre part, trahir des agents ennemis (pour le renseignement). contre-espionnage) .
Nous avons déjà décrit en termes généraux l'organisation et les activités des services de renseignement à la veille et pendant la guerre. Voyons maintenant comment était organisé le service de contre-espionnage.
Jusqu’au début du XXe siècle, il n’existait pas d’organisation claire de contre-espionnage dans l’Empire russe. La lutte contre les espions étrangers était menée simultanément par l'état-major, la police, les gendarmes, ainsi que les gardes étrangers, des douanes et des auberges. Il n’existait à cette époque aucun organisme militaire spécial de contre-espionnage. Au ministère de la Guerre, le contre-espionnage était assuré par les mêmes officiers de l'état-major qui étaient en charge du renseignement. Certains espions ont été démasqués grâce à des informations reçues d'agents étrangers, comme par exemple dans le cas d'A.N. Grimma.
Toutefois, l’État n’a alloué aucun fonds spécial à l’état-major pour lutter contre l’espionnage, et l’aide financière à la police était de nature formelle (148).
De plus, à mesure que le mouvement révolutionnaire se développait en Russie, la police et les gendarmes se sont principalement consacrés à le combattre, accordant de moins en moins d'attention aux services de renseignement étrangers.
Au début de la guerre russo-japonaise, les Japonais avaient inondé de leurs agents tous les points plus ou moins importants du théâtre d'opérations militaires qu'ils avaient prévu. En Mandchourie et dans la région d'Oussouri, les espions japonais vivaient sous l'apparence de marchands, coiffeurs, blanchisseuses, hôteliers, bordels, etc.
En 1904-1905 Le contre-espionnage russe, faute d’organisation appropriée, n’a pas pu résister avec succès aux agents ennemis.
Dans le domaine de l'armée d'active, le service de contre-espionnage était complètement décentralisé. Il n'y avait pas assez de personnel et d'argent. Les agents du contre-espionnage n’ont pas réussi à recruter des informateurs expérimentés ni à introduire leurs collaborateurs dans les agences de renseignement japonaises. En conséquence, ils ont été contraints de se limiter à une défense passive, qui consistait à arrêter les agents ennemis pris en flagrant délit (149).
Dans les périodiques de 1904-1905. on rapporte parfois que des agents japonais ont été démasqués non seulement dans l'armée active, mais même à Saint-Pétersbourg et dans d'autres grandes villes. Cependant, ils sont peu nombreux. Il faut tout de même noter qu’à la fin de la guerre, grâce à l’initiative d’individus, le travail des services de renseignement japonais commençait parfois à échouer (150). Néanmoins, le tableau d’ensemble laisse beaucoup à désirer.
Les succès des services de renseignement japonais, outre la passivité et le mauvais travail du contre-espionnage russe, ont été grandement facilités par l'irresponsabilité des médias et le manque de contrôle approprié sur les fuites d'informations classifiées du ministère de la Guerre. Au cours de la période décrite, la divulgation des plans du département militaire a atteint des proportions véritablement colossales. Par exemple, le 12 janvier 1904, un correspondant du journal japonais Tokyo Asahi rapporte à sa rédaction que, selon des rumeurs circulant à Port Arthur, en cas de guerre, l'actuel ministre de la Guerre, l'adjudant général A.N., serait nommé commandant en chef des forces terrestres russes en Extrême-Orient. Kuropatkin et le chef d'état-major principal, l'adjudant général V.V., deviendront à la place ministre de la Guerre. Sakharov (151) . (C’est exactement ce qui s’est produit bientôt.) La fuite d’informations a été grandement facilitée par le manque de contrôle adéquat sur les activités des attachés militaires étrangers attachés à l’armée russe. En 1906, le major général de l'état-major général B.A. Martynov a écrit à ce sujet : « La position des agents militaires étrangers dans notre armée était complètement anormale. Tandis que les Japonais les gardaient sous contrôle constant, ne montrant et communiquant que ce qu’ils jugeaient utile, nous leur laissions une liberté presque totale » (152).
Cette situation a été aggravée par le fait que de nombreux responsables militaires se sont montrés extrêmement irresponsables dans la conservation d'informations classifiées. Un exemple d'incontinence et d'irresponsabilité est le comportement de l'un des plus hauts dirigeants du renseignement militaire, le chef du département des statistiques militaires de l'état-major général, le général de division V.P. Tselebrovsky. Comme vous le savez, pendant la guerre russo-japonaise, les relations entre la Russie et la Grande-Bretagne, alliée du Japon, se sont détériorées. En 1904, l'activité militaire des Britanniques s'est intensifiée dans les États limitrophes de notre Asie centrale, à la suite de quoi l'état-major a pris une série de mesures pour renforcer la préparation au combat du district militaire du Turkestan (153). En septembre 1904, l'attaché militaire d'une ambassade étrangère rendit visite au général de division Tselebrovsky pour affaires au quartier général. Au cours de la conversation avec lui, l'étranger a regardé attentivement la carte de la Corée accrochée à côté de lui : « Vous regardez en vain la carte de la Corée », a déclaré le général Tselebrovsky. "Mieux vaut jeter un œil à cette carte de l'Asie centrale, où nous nous préparons à battre bientôt les Britanniques." Cette remarque fit une telle impression sur l'attaché militaire qu'il se rendit directement de l'état-major à l'ambassade britannique pour s'enquérir : dans quelle mesure la nouvelle de la guerre imminente entre la Russie et l'Angleterre, si ouvertement transmise par un occupant, une position élevée dans la hiérarchie militaire, c'est vrai (154) .
En raison du manque de contrôle nécessaire de la part des militaires eux-mêmes, les informations classifiées sont facilement devenues la propriété de la presse russe, qui était à l'époque l'une des sources d'informations les plus précieuses pour tout renseignement étranger. Voici un extrait du rapport du service de renseignement de l'état-major de la 3e armée de Mandchourie : « La presse, avec un enthousiasme incompréhensible, s'est empressée d'annoncer tout ce qui concernait nos Forces armées.<…>Sans parler des organismes non officiels, même le journal militaire spécial « Russian Invalid » a jugé possible et utile de publier sur ses pages tous les ordres du ministère de la Guerre. Chaque nouvelle formation était annoncée avec l'indication de ses dates de début et de fin. L'ensemble du déploiement de nos unités de réserve, le mouvement des formations secondaires au lieu de celles de campagne qui se sont rendues en Extrême-Orient, a été publié dans « Russian Invalid ». Une observation attentive de notre presse a conduit même les journaux étrangers aux conclusions correctes - il faut penser que l'état-major japonais<…>tiré, selon la presse, les conclusions les plus précieuses sur notre armée » (155). Ce comportement de la presse s’explique par l’imperfection de la censure militaire russe.
Arrêtons-nous sur cette question plus en détail. Le 1er février 1904, une réunion eut lieu à la Direction principale des affaires de presse du ministère de l'Intérieur sur la question de l'organisation de la censure militaire pendant la guerre russo-japonaise. La réunion s'est déroulée en présence de représentants des ministères militaires et navals (156). En conséquence, un plan a été élaboré pour organiser un système de censure militaire pendant la durée des hostilités. Son essence était la suivante : toutes les nouvelles et articles destinés à être publiés dans des périodiques et relatifs aux préparatifs militaires, aux mouvements des troupes et de la flotte, ainsi qu'aux opérations militaires, étaient soumis à un examen préalable par les autorités militaires compétentes, à savoir : le terrain et quartier général naval du gouverneur en Extrême-Orient , Une commission spéciale composée de fonctionnaires des ministères militaires et navals, avec la participation de la Direction principale des affaires de presse et de commissions similaires au siège des districts militaires. L'attention principale a été portée à la censure des télégrammes sur le déroulement des opérations militaires (157).
Le 3 février 1904, la Commission spéciale de Saint-Pétersbourg commença ses travaux (158). Initialement, il se réunissait dans le bâtiment de l'état-major, mais fut rapidement transféré au télégraphe principal, ce qui convenait au service télégraphique et permettait de gagner du temps lors de la transmission des télégrammes autorisés par la commission aux rédactions des journaux (159). Parallèlement à leur travail au sein de la commission, ses membres (officiers de l'état-major) ont continué à remplir leurs anciennes fonctions officielles liées au service dans l'état-major.
Bientôt, des commissions similaires furent organisées aux quartiers généraux des districts militaires. Des postes de censeurs sur le théâtre des opérations militaires ont été créés. Ils n’ont pas non plus été libérés. Dans de nombreux cas, les fonctions de censeur étaient exercées par des adjudants des services de renseignement (comme le comte A.A. Ignatiev). Après la division des troupes mandchoues en trois armées, une censure militaire temporaire fut instaurée sous chacune d'elles (160). La direction générale de la censure militaire incombait au représentant du ministère de la Guerre auprès du Comité de censure, le lieutenant-général L.L. Publiquement.
Comme nous pouvons le constater, un système de censure militaire existait et, à première vue, ne paraissait pas mal du tout. Cependant, cela a fonctionné de manière extrêmement inefficace. Les principaux facteurs qui ont déterminé l'inefficacité du système de censure militaire au cours de la période décrite étaient la désorganisation du travail de ses organes centraux et locaux, l'absence de réglementation claire dans les relations entre les commissions de censure et les médias, et parfois une simple négligence.
Ainsi, le chef d'état-major du corps d'armée sibérien, dans un rapport à l'état-major en date du 4 novembre 1904, déclare : « Dans les télégrammes des correspondants transmis pour les journaux, il n'y a jamais de signe « P », signifiant autorisation d'imprimer. et établi par la note relative au paragraphe 3 du règlement sur la censure militaire. Ainsi, les membres des commissions spéciales n’ont aucun moyen de savoir quels télégrammes sont passés par la censure militaire sur le théâtre des opérations et lesquels ont échappé à cette censure » (161).
Il convient également de noter que sur le théâtre des opérations militaires, seuls les télégrammes étaient censurés et que la vérification des articles était l'apanage de commissions spéciales. Dans le même temps, le manque d’organisation claire a eu des conséquences graves. Voici un extrait du rapport au Grand Quartier Général du représentant du ministère de la Guerre auprès de la Commission de censure, le lieutenant-général L.L. Lobko : « Les articles de chaque revue, sous réserve de l'autorisation de la Commission spéciale, lui sont envoyés par les rédacteurs eux-mêmes. Évidemment, avec un tel ordre, on peut toujours s'attendre à une confusion de la part des éditeurs, ou à des déclarations possibles des commissions selon lesquelles les articles ne leur appartiennent pas. Après tout, ce ne sont pas les censeurs qui envoient les articles à la commission, mais les rédacteurs des magazines, et donc les censeurs ne sont pas responsables du contenu des articles, car personne ne peut être responsable des actes d'une autre personne si cette dernière n'est pas subordonnée. à lui » (162).
En conséquence, de nombreux articles contenant des informations non sujettes à divulgation ont été publiés dans la presse, contournant les commissions de censure militaire et, apparemment, les éditeurs n'en ont porté aucune responsabilité particulière.
Parfois, il y avait simplement des cas flagrants. Ainsi, en octobre 1904, un « Calendrier détaillé de l'armée mandchoue » fut publié dans le supplément du journal Rus. Il serait difficile d’imaginer un cadeau plus précieux pour les services secrets japonais. Cela provoqua une telle indignation au sein du commandement qu'un télégramme fut immédiatement envoyé au ministre de la Guerre, qui contenait l'exigence de ne plus autoriser une telle honte à l'avenir (163). Le ministre a ordonné une enquête. Et il est vite devenu clair que le « Calendrier de l'armée mandchoue » avait été établi par l'état-major allemand sur la base des informations sur les pertes publiées par le journal « Russian Invalid » et publiées par le magazine allemand « Militaer Wochenblatt », d'où il était réimprimé par le journal « Rus » (164).
Une commission spéciale a estimé que le « Calendrier » était déjà connu des espions japonais et qu'il n'y avait donc aucune raison d'en interdire la publication (165).
L’exemple ci-dessus démontre clairement les services inestimables que la presse nationale a rendus aux renseignements ennemis !
Ainsi, pendant la guerre russo-japonaise, le département militaire de l'Empire russe ne disposait pas d'un système efficace pour contrôler les fuites d'informations. Cela a créé des conditions extrêmement favorables pour le travail des agents ennemis.
L'une des responsabilités de l'état-major en temps de guerre était le maintien des soldats et officiers ennemis capturés, mais pendant la guerre russo-japonaise, cette question n'a pas posé de difficultés particulières. Le fait est que pendant toute la guerre, seuls 115 officiers japonais et 2 217 soldats (166) ont été capturés.
Presque tous les prisonniers de guerre japonais étaient hébergés dans le village de Medved, dans la province de Novgorod, dans la caserne du 119e régiment de réserve d'infanterie. (Le dernier groupe de prisonniers, composé de 4 officiers et 225 soldats, n'a pas eu le temps d'arriver là-bas et au moment où la paix de Portsmouth a été conclue, il se trouvait en Mandchourie.)
Les profonds changements sociopolitiques qui se produisent dans notre pays ne pourraient que provoquer une révision et une réévaluation de l'ensemble du concept d'histoire nationale (ce que les historiens devront encore, dans une large mesure, faire à l'avenir). Tout d’abord, cela a affecté l’histoire du « Soviet », mais pas seulement : les événements et les personnalités marquantes de l’ère pré-révolutionnaire sont surestimés, par exemple la politique de Stolypine, la personnalité de Nicolas II, etc.
Le processus historique fait partie intégrante, mais en l'étudiant, on peut distinguer différentes branches de l'histoire - économique, politique, militaire, etc. Chacune de ces industries a ses propres objets d'étude. L'un des objets de l'étude de l'histoire politique est l'analyse de l'État national et de ses institutions politiques, y compris l'appareil administratif de l'État. L'étude de l'appareil de gestion implique l'étude de questions telles que les fonctions, la compétence des organes de direction, leur structure organisationnelle, les relations avec les autorités supérieures et inférieures, l'analyse de la composition du personnel du département et les principaux domaines d'activité de la direction. appareil.
Cette monographie tente de combler une lacune évidente dans l'étude de l'histoire de la guerre russo-japonaise, mais sa particularité est que l'objet d'étude n'est pas la guerre elle-même, c'est-à-dire pas le déroulement des opérations militaires, etc., mais l'organisation et le travail de l'appareil central militaro-terrestre pendant la période indiquée.
L’historiographie nationale pré-révolutionnaire et post-révolutionnaire a beaucoup fait pour étudier cette guerre. Elle a été étudiée sous différents angles et, comme la guerre russo-japonaise s'est transformée en un choc profond pour toutes les couches de la société russe, les événements qui y sont associés se sont reflétés non seulement dans la science, mais aussi dans la fiction. Le choix du sujet de cette monographie s'explique par le fait que parmi tous les problèmes liés à la guerre russo-japonaise, une question très importante n'a été abordée nulle part. A savoir : quel a été le rôle de l’appareil administratif du ministère de la Guerre dans cette guerre ? Et il est possible que des évaluations superficielles et souvent incorrectes des causes de la défaite de la Russie (caractéristique de l'historiographie de la guerre russo-japonaise) soient précisément dues au fait que seul le déroulement des hostilités a été étudié et que l'appareil de contrôle, son rôle et l'influence sur la fourniture à l'armée de tout le nécessaire n'a pas été étudiée du tout.
Qu'est-ce qui explique cela ? Laissez-nous deviner. Ce n'est qu'au début du XXe siècle qu'a commencé une ère de développement rapide de la technologie militaire et de guerres totales, couvrant tous les aspects de la vie de l'État, lorsque les armées sont devenues beaucoup plus dépendantes de l'économie de leur pays et des organes centraux de l'armée. contrôle. Autrefois, les armées, même celles abandonnées à de grandes distances de leur patrie, agissaient de manière largement autonome. Ainsi, lorsqu'ils étudiaient telle ou telle guerre, les historiens accordaient toute leur attention au déroulement des hostilités, aux qualités personnelles des commandants en chef, et s'ils considéraient les structures de gestion, alors uniquement dans l'armée active ou dans les zones immédiatement adjacentes à le théâtre des opérations militaires. Malgré le fait que la guerre russo-japonaise a déjà eu lieu dans la nouvelle ère, les historiens pré-révolutionnaires ont continué à l'étudier à l'ancienne, en accordant presque toute leur attention au déroulement des hostilités. Ils abordaient très rarement, avec désinvolture et en passant, les questions liées à l'appareil central du ministère de la Guerre. L’historiographie soviétique de la guerre russo-japonaise, comme nous avons eu l’occasion de le constater en l’étudiant, n’était pas nouvelle et reposait principalement sur les travaux d’historiens pré-révolutionnaires.
Ni dans l'historiographie pré-révolutionnaire ni dans l'historiographie soviétique, il n'y avait d'études spéciales consacrées à l'organisation et au travail du ministère de la Guerre pendant la guerre russo-japonaise. Parallèlement, l’historiographie de la guerre russo-japonaise elle-même est très vaste. Nous essaierons de l'examiner brièvement, en accordant une attention particulière aux tendances générales dans l'évaluation des causes de la défaite, ainsi qu'aux travaux qui touchent même légèrement aux questions liées à notre sujet.
Déjà en 1905, lorsqu'il devint évident que la guerre était perdue, parurent les premiers ouvrages dont les auteurs tentaient de comprendre les raisons de la défaite. Il s’agit tout d’abord d’articles rédigés par des militaires professionnels publiés dans le journal « Russian Invalid ». Si en 1904 le ton général de ce journal était modérément optimiste, en 1905 il regorgeait d'articles exposant les vices du système militaire russe : lacunes de la médecine militaire, de l'éducation, de la formation des officiers du corps d'état-major, etc.
Des articles fustigeant les carences des forces armées sont également publiés dans d'autres publications : les journaux « Slovo », « Rus », etc. Depuis 1904, la Société des défenseurs du savoir militaire commence à publier des recueils d'articles et de documents sur la guerre avec le Japon. . En seulement deux ans, 4 numéros ont été publiés. Ils examinèrent certaines opérations militaires, les qualités comparées des armes japonaises et russes, etc.
Il existe encore peu de livres sur la guerre de 1905, ils sont peu volumineux et ne constituent pas des études sérieuses, mais contiennent de nouvelles impressions d'auteurs qui ont eux-mêmes participé à la guerre ou qui étaient simplement dans le domaine des opérations de combat.
Le plus grand nombre d'ouvrages consacrés à la guerre russo-japonaise se situe entre celle-ci et la Première Guerre mondiale. Outre de nombreuses descriptions d'opérations militaires, un certain nombre de livres ont été publiés depuis 1906, dont les auteurs tentent de comprendre les raisons de la défaite et critiquent diverses lacunes du système militaire de l'Empire russe. Les auteurs des ouvrages ci-dessus étaient principalement des militaires professionnels et parfois des journalistes. Il leur manque une analyse scientifique approfondie des événements, mais il existe un certain nombre d’observations intéressantes et une quantité importante d’éléments factuels.
Dans le même temps, c'est au cours de ces années qu'est apparue une tendance (héritée de l'historiographie post-révolutionnaire) à imputer tous les troubles au commandant en chef A.N. Kouropatkine. Il est accusé de lâcheté, de médiocrité, de manque de courage civique, etc.
V.A. s'est particulièrement distingué ici. Apushkin, journaliste, colonel de la Direction générale du tribunal militaire et auteur de plusieurs ouvrages sur la guerre russo-japonaise. Le couronnement de la « créativité » d’Apouchkine fut l’ouvrage généralisant « Guerre russo-japonaise 1904-1905 » (M., 1911), où toutes ses opinions étaient rassemblées et où le principal coupable de la défaite, A.N., était clairement indiqué. Kouropatkine.
Cependant, de nombreux autres auteurs, bien que la plupart souffrent à un degré ou à un autre d’« apushkinisme », étaient plus objectifs. Lieutenant-général D.P. Parsky, dans son livre « Les raisons de nos échecs dans la guerre avec le Japon » (Saint-Pétersbourg, 1906), cite le « régime étatique de la bureaucratie » comme la principale raison de la défaite. Il montre les imperfections de la machine militaire russe, mais met surtout l’accent sur les carences du personnel, et notamment du haut commandement. Livre du lieutenant-colonel de l'état-major général A.V. Gerua « Après la guerre sur notre armée » (Saint-Pétersbourg, 1906) est une discussion sur les lacunes du système militaire en Russie et les raisons de la défaite. Certaines observations de l'auteur sont très intéressantes pour un historien. L'officier d'état-major A. Neznamov, dans le livre « De l'expérience de la guerre russo-japonaise » (Saint-Pétersbourg, 1906), avance un certain nombre de propositions pour améliorer l'armée russe, fournit des données factuelles intéressantes, notamment en ce qui concerne la organisation du ravitaillement dans l'armée russe. Le travail du major général de l'état-major général E.A. Martynov « De la triste expérience de la guerre russo-japonaise » (Saint-Pétersbourg, 1906) comprend un certain nombre de ses articles précédemment publiés dans les journaux « Molva », « Rus », « Military Voice » et « Russian Invalid », qui aborder diverses lacunes de nos forces armées. La conclusion générale de l’auteur est la nécessité d’une transformation systématique et complète du système militaire.
Et ceux qui défendaient une Russie « unie et indivisible », et ceux qui étaient prêts à faire des concessions considérables, collaborant même avec le diable, même avec les Allemands, juste pour se faire sauter la tête.
Il y avait d'autres raisons de désaccord. Au début, les bolcheviks manquaient d'officiers compétents et les Blancs eurent immédiatement un excès de généraux.
Cependant, tous les chefs de généraux ne pensaient pas à l’unisson. Le duo d'adversaires le plus célèbre du camp rouge est et, et pour les blancs, c'est le baron Piotr Nikolaevich Wrangel. Mais si les intrigues entre Trotsky et Staline s’éteignaient, alors les désaccords entre les Blancs ne feraient qu’augmenter avec les échecs du front.
Le nom de famille Wrangel, connu depuis le XIIIe siècle, a résonné plus d'une fois dans l'histoire de la Russie. Elle est mentionnée sur le mur de la cathédrale du Christ-Sauveur dans la liste des héros blessés de la guerre de 1812. Un autre Wrangel, qui combattit dans le Caucase, participa à la capture de Shamil. L'île Wrangel est également bien connue - un autre parent éloigné de Piotr Nikolaïevitch était navigateur. Mon père n'est pas si célèbre, même s'il était un grand collectionneur d'antiquités et un écrivain.
Et la mère du baron, Maria Dementyeva-Maikova, a étonnamment réussi à vivre à Petrograd toute sa vie civile sous le nez des agents de sécurité et à aller travailler dans l'un des musées soviétiques sous son nom de famille. Ce n'est qu'à la fin de 1920 que les Savinkovites organisèrent sa fuite en Finlande. À propos, les bolcheviks ont également libéré le général Wrangel, arrêté en 1917 dans une datcha à Yalta, sans imaginer quel genre de problèmes il leur causerait à l'avenir. Le chaos qui régnait dans le pays en a détruit certains et en a sauvé d’autres.
La guerre russo-japonaise fait du baron un militaire. Avant cela, il est diplômé de l'Institut des Mines de Saint-Pétersbourg, puis, après avoir réussi les examens de l'école de cavalerie Nikolaev et reçu le grade de cornet, il a immédiatement quitté la réserve pour se rendre à Irkoutsk en tant que fonctionnaire chargé de missions spéciales sous le Gouverneur général. Il s'est porté volontaire pour aller au front et s'y est parfaitement montré, comme en témoignent deux ordres de bravoure. Et entre les Japonais et le monde, il est également diplômé de l'Académie militaire Nikolaev et du cours de l'École de cavalerie des officiers.
Au tout début, Wrangel est déjà colonel. Et encore les récompenses : "George" et l'arme de Saint-Georges. Même une croix de Saint-Georges de soldat, degré IV, avec une branche de laurier. Pour un officier, c'est un honneur particulier, un signe de valeur personnelle. Et puis la carrière monte : général de division, plus tard, déjà lieutenant général.
Il n’est pas surprenant qu’avec un tel bilan, le chef du baron ait pensé de manière indépendante et que les conclusions auxquelles il est parvenu ne coïncidaient pas nécessairement avec celles du commandant en chef.
Comme le pensait Wrangel, White devrait pénétrer en Sibérie pour établir une connexion, mais il a jugé nécessaire de déménager à Moscou. Le baron a qualifié le refus de son plan de trahison de l'amiral Kolchak. Pendant ce temps, la mise en œuvre de cette idée laissait le Don et le Kouban sans soutien, et Anton Ivanovitch avait des obligations envers les Cosaques, dont il considérait également le refus comme une trahison. Il était impossible de combiner deux plans aussi différents ; les Blancs ne disposaient tout simplement pas de telles forces.
Les lettres de Wrangel contiennent également de nombreuses critiques sur d’autres terrains. Disons ceci : « L'armée s'effondre à cause de l'ivresse et du vol. Je ne peux pas exiger de punition des plus jeunes alors que les commandants supérieurs donnent l'exemple et restent impunis. » Ou ceci : « La guerre est devenue un moyen de profit, et le contentement des moyens locaux s’est transformé en vol et en spéculation. » En général, les critiques sont justes, mais ce sont tous des péchés de toute guerre civile, où il y a toujours des problèmes de discipline et où les combattants n'ont pas assez de force réelle pour rétablir l'ordre à l'arrière. L'arrière d'une guerre civile appartient aux déserteurs, aux bandits et aux maraudeurs sans autre idée que le désir du profit.
Mais la principale chose qui a irrité Denikine : le baron n'a pas envoyé ses lettres critiques au commandant en toute confiance, mais les a distribuées sous forme de « brochures » (selon les mots d'Anton Ivanovitch) parmi l'état-major de l'armée et des alliés.
Et en conséquence, toutes ces accusations sont devenues publiques. Selon Wrangel, une telle approche aurait dû avoir une plus grande influence sur le commandant, mais en réalité, cela n'a fait que créer du chaos et de l'incertitude dans le camp blanc, sapant ainsi l'autorité du chef. Plus tard, cette scission entre les anciens Dénikinites et Wrangelites se poursuivra dans l'émigration.
Finalement, Wrangel partit pour Constantinople. Cependant, il revint très vite pour le remplacer. En d'autres termes, Anton Ivanovitch a été démis de ses fonctions non seulement à cause des défaites au front, mais aussi à cause d'une campagne de relations publiques habilement menée par son adversaire. Et bien sûr, les alliés qui comptaient sur Wrangel. Le combat avec les Reds était perdu à ce moment-là, et à Londres, ils ne pensaient plus tant à la victoire qu'à la manière de sortir de la situation avec le moins de dégâts possible. Dans une note secrète, les Britanniques ont lancé un ultimatum exigeant que les négociations avec les bolcheviks commencent immédiatement afin de négocier au moins quelques concessions. Comme le rappelle Wrangel : « Le refus des Britanniques de nous aider davantage nous a enlevé nos derniers espoirs. »
Il faut du courage pour accepter de diriger une armée dans une guerre déjà perdue. Le baron n'a rien gagné pour lui personnellement. Néanmoins, il a assumé ce lourd fardeau.
Dans une lettre de réponse aux Britanniques, le baron écrit : « Peut-être qu'une résolution rapide de la question d'une trêve et de sa mise en œuvre serait nécessaire. Les négociations pourraient être confiées aux représentants du commandement anglais situés ici. la cessation
Pourquoi un enfant a-t-il une bosse sur la tête ?
À quelle fréquence effectuer les procédures d'eau avec un nouveau-né Quand les nouveau-nés se baignent-ils ?
Recommandations et évolutions méthodologiques
Lapins de Pâques DIY pour Pâques, master classes et patrons
Costume pour jeunes tricoté à la machine Col avec bordure à rouleau