A partire da questo post, nella sezione “Recensioni” parleremo regolarmente dei libri di storia che ci sono piaciuti (o che non ci sono piaciuti).
Cominciamo con il libro di Ilya Derevyanko "White Spots" della guerra russo-giapponese. M.: Yauza, Eksmo, 2005
Il libro tratta un argomento così poco studiato nella storiografia russa come le attività degli organi centrali - il Ministero della Guerra e lo Stato Maggiore durante la guerra russo-giapponese, nonché le attività dell'intelligence russa nel teatro delle operazioni militari durante la stessa periodo. Il libro fornisce informazioni relative alle attività di intelligence.
Il libro non dice quasi nulla direttamente sui combattimenti in sé.
Gli obiettivi del lavoro hanno predeterminato la struttura della sua costruzione. Come accennato in precedenza, quasi tutta la storiografia della guerra russo-giapponese esamina l'effettivo corso delle ostilità, quindi l'autore, pur trattandolo in termini generali, non si pone il compito di presentarlo in dettaglio.
Il capitolo 1 esamina la struttura organizzativa del Ministero prima della guerra e i cambiamenti nella sua struttura causati dai combattimenti in Estremo Oriente. Allo stesso tempo, l'attenzione principale è rivolta a questioni importanti come il personale e il bilancio del ministero, la competenza e i poteri del suo capo, il Ministro della Guerra; burocrazia della “perestrojka” dell’apparato gestionale, ecc. Questo capitolo è un preludio necessario alla storia del lavoro dell'apparato del Ministero della Guerra in condizioni di guerra. Le questioni qui sollevate - come i finanziamenti, il personale e la lentezza dell'apparato burocratico - percorrono poi come un filo rosso l'intero lavoro. All'inizio del capitolo viene brevemente mostrata la sgradevole atmosfera sociale in cui dovette lavorare il dipartimento militare dell'impero durante il periodo descritto.
Il secondo capitolo - “Lo Stato Maggiore durante la Guerra” - copre questioni molto diverse - come il reclutamento dell'esercito attivo e la riqualificazione di quelli di riserva; addestramento tattico delle truppe; intelligence, controspionaggio e censura militare; mantenimento dei prigionieri di guerra e, infine, trasporto militare. Sono raccolti qui insieme, poiché erano tutti sotto la giurisdizione dello Stato Maggiore. Lo scopo del capitolo è mostrare come questa parte principale del Ministero della Guerra ha funzionato in una situazione estrema, come il suo lavoro si è riflesso nell'esercito attivo. Va notato che le attività dello Stato Maggiore, in conformità con gli scopi e gli obiettivi del nostro studio, sono considerate solo in relazione agli eventi della guerra russo-giapponese. Pertanto, le attività dello Stato Maggiore Generale in relazione alle unità posteriori stazionate permanentemente sul territorio della Russia non rientrano nell'ambito di questo capitolo.
Questo testo non menziona in alcun modo la seconda parte del libro, contenente documenti di intelligence. Quindi questa parte è molto significativa e interessante a causa dei documenti presentati, dai quali è del tutto possibile farsi un'idea delle attività dei nostri servizi segreti in quel periodo.
Il libro è disponibile su militera (anche se senza la seconda parte, dove ci sono documenti dei servizi speciali) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Puoi anche acquistarlo su Ozon.ru
Il nostro riassunto:
Se sei interessato alla guerra russo-giapponese, o alla storia dell'esercito russo del XIX e dell'inizio del XX secolo, o alla storia dei servizi speciali russi, allora questo libro è assolutamente da leggere.
Ilya Derevjanko
“MACCHI BIANCHI” DELLA GUERRA RUSSO-GIAPPONESE
L'APPARECCHIO MILITARE RUSSO DURANTE LA GUERRA CON IL GIAPPONE
(1904-1905)
Monografia
introduzione
I profondi cambiamenti socio-politici in atto nel nostro Paese non potevano non provocare una revisione e una rivalutazione dell'intero concetto di storia nazionale (cosa che gli storici dovranno ancora fare in larga misura in futuro). Ciò ha influenzato innanzitutto la storia del "Soviet", ma non solo: gli eventi e le personalità di spicco dell'era pre-rivoluzionaria sono sopravvalutati, ad esempio la politica di Stolypin, la personalità di Nicola II, ecc.
Il processo storico è qualcosa di integrale, ma studiandolo si possono distinguere vari rami della storia: economico, politico, militare, ecc. Ognuna di queste industrie ha i propri oggetti di studio. Uno degli oggetti dello studio della storia politica è l'analisi dello stato nazionale e delle sue istituzioni politiche, compreso l'apparato amministrativo statale. Lo studio dell'apparato gestionale prevede lo studio di questioni quali le funzioni, la competenza degli organi di gestione, la loro struttura organizzativa, i rapporti con le autorità superiori e inferiori, l'analisi della composizione del personale del dipartimento e le principali aree di attività della direzione apparato.
Questa monografia è un tentativo di colmare un'ovvia lacuna nello studio della storia della guerra russo-giapponese, ma la sua particolarità è che l'oggetto di studio non è la guerra stessa, cioè non il corso delle operazioni militari, ecc., ma l'organizzazione e il lavoro del dipartimento militare-terrestre dell'apparato centrale durante il periodo indicato.
Sia la storiografia interna pre-rivoluzionaria che quella post-rivoluzionaria hanno fatto molto per studiare questa guerra. È stato studiato da diverse parti e poiché la guerra russo-giapponese si è trasformata in un profondo shock per tutti gli strati della società russa, gli eventi ad essa associati si sono riflessi non solo nella scienza, ma anche nella finzione. La scelta dell'argomento di questa monografia è spiegata dal fatto che di tutti i problemi associati alla guerra russo-giapponese, una questione molto significativa non è stata trattata da nessuna parte. Vale a dire: qual è stato il ruolo dell'apparato amministrativo del Ministero della Guerra in questa guerra? Ed è possibile che valutazioni superficiali e spesso errate sulle cause della sconfitta della Russia (caratteristiche della storiografia della guerra russo-giapponese) siano dovute proprio al fatto che è stato studiato solo il corso delle ostilità e l'apparato di controllo, il suo ruolo e l'influenza sulla fornitura all'esercito di tutto il necessario non è stata affatto studiata.
Cosa spiega questo? Facciamo un'ipotesi. Solo con l'inizio del XX secolo iniziò un'era di rapido sviluppo della tecnologia militare e di guerre totali, che coprirono tutti gli aspetti della vita dello stato, quando gli eserciti divennero molto più dipendenti dall'economia del loro paese e dagli organi centrali dell'esercito. controllo. In passato gli eserciti, anche quelli abbandonati a grandi distanze dalla patria, agivano in larga misura in modo autonomo. Pertanto, studiando questa o quella guerra, gli storici hanno prestato tutta la loro attenzione al corso delle ostilità, alle qualità personali dei comandanti in capo e, se consideravano le strutture gestionali, solo nell'esercito attivo o nelle aree immediatamente adiacenti ad il teatro delle operazioni militari. Nonostante il fatto che la guerra russo-giapponese abbia avuto luogo già in una nuova era, gli storici pre-rivoluzionari continuarono a studiarla alla vecchia maniera, prestando quasi tutta l'attenzione al corso delle ostilità. Toccavano questioni relative all'apparato centrale del Ministero della Guerra molto raramente, casualmente e di sfuggita. La storiografia sovietica della guerra russo-giapponese, come abbiamo avuto l'opportunità di vedere studiandola, non era nuova e si basava principalmente sulle opere di storici pre-rivoluzionari.
Né nella storiografia pre-rivoluzionaria né in quella sovietica c'erano studi speciali dedicati all'organizzazione e al lavoro del Ministero della Guerra durante la guerra russo-giapponese. Nel frattempo, la stessa storiografia della guerra russo-giapponese è molto ampia. Cercheremo di considerarlo brevemente, prestando particolare attenzione alle tendenze generali nelle valutazioni delle cause della sconfitta, nonché alle opere che toccano anche leggermente questioni relative al nostro argomento.
Già nel 1905, quando divenne chiaro che la guerra era perduta, apparvero le prime opere, i cui autori cercarono di comprendere le ragioni della sconfitta. Prima di tutto, si tratta di articoli di militari professionisti pubblicati sul quotidiano Russian Invalid. Se nel 1904 il tono generale di questo giornale era moderatamente ottimista, nel 1905 era pieno di articoli che esponevano i vizi del sistema militare russo: carenze della medicina militare, istruzione, addestramento degli ufficiali dello stato maggiore, ecc.
Articoli che criticano le carenze delle forze armate vengono pubblicati anche in altre testate: i giornali “Slovo”, “Rus”, ecc. Dal 1904, la Società dei sostenitori della conoscenza militare inizia a pubblicare raccolte di articoli e materiali sulla guerra con il Giappone . In soli due anni furono pubblicati 4 numeri. Hanno esaminato alcune operazioni militari, le qualità comparative delle armi giapponesi e russe, ecc.
Esistono ancora alcuni libri sulla guerra del 1905 (1), sono di piccolo volume e non sono studi seri, ma contengono nuove impressioni di autori che o parteciparono essi stessi alla guerra o semplicemente si trovavano nella zona di operazioni di combattimento.
Il maggior numero di opere dedicate alla guerra russo-giapponese rientra nel periodo compreso tra questa e la prima guerra mondiale. Oltre a numerose descrizioni di operazioni militari, dal 1906 sono stati pubblicati numerosi libri, i cui autori cercano di comprendere le ragioni della sconfitta e criticano varie carenze del sistema militare dell'Impero russo. Gli autori dei lavori di cui sopra erano principalmente militari professionisti e talvolta giornalisti. Manca un'analisi scientifica approfondita degli eventi, ma ci sono una serie di osservazioni interessanti e una quantità significativa di materiale fattuale.
Allo stesso tempo, fu durante questi anni che emerse la tendenza (ereditata nella storiografia post-rivoluzionaria) ad incolpare il comandante in capo A.N. Kuropatkina. È accusato di codardia, mediocrità, mancanza di coraggio civico, ecc.
V.A. si è particolarmente distinto qui. Apuškin, giornalista, colonnello della direzione principale del tribunale militare e autore di numerosi libri sulla guerra russo-giapponese. Il coronamento della “creatività” di Apushkin fu l’opera generalizzante “Guerra russo-giapponese 1904-1905” (M., 1911), in cui tutte le sue opinioni furono riunite e il principale colpevole della sconfitta, A.N., fu chiaramente indicato. Kuropatkin.
Tuttavia, molti altri autori, sebbene la maggior parte di loro soffra in un modo o nell'altro di "Apushkinismo", erano più obiettivi. Tenente Generale D.P. Parsky nel suo libro “Le ragioni dei nostri fallimenti nella guerra con il Giappone” (San Pietroburgo, 1906) nomina il “regime statale della burocrazia” come la ragione principale della sconfitta. Mostra le imperfezioni della macchina militare russa, ma pone l'accento soprattutto sulle carenze del personale, e soprattutto dell'alto comando. Libro del tenente colonnello dello stato maggiore A.V. Gerua "Dopo la guerra sul nostro esercito" (San Pietroburgo, 1906) è una discussione sulle carenze del sistema militare in Russia e sulle ragioni della sconfitta. Alcune osservazioni dell'autore sono molto interessanti per uno storico. L'ufficiale di stato maggiore A. Neznamov, nel libro "Dall'esperienza della guerra russo-giapponese" (San Pietroburgo, 1906), avanza una serie di proposte per migliorare l'esercito russo, fornisce dati concreti interessanti, in particolare riguardo alla organizzazione dell'approvvigionamento nell'esercito russo. Il lavoro del Maggiore Generale dello Stato Maggiore Generale E.A. Martynov "Dalla triste esperienza della guerra russo-giapponese" (San Pietroburgo, 1906) comprende una serie di suoi articoli precedentemente pubblicati sui giornali "Molva", "Rus", "Military Voice" e "Russian Invalid", che toccare varie carenze delle nostre forze armate. La conclusione generale dell'autore è la necessità di una trasformazione sistematica completa del sistema militare.
Il giornalista F. Kupchinsky, autore del libro "Heroes of the Home Front" (San Pietroburgo, 1908), dedica tutta la sua attenzione ai crimini dei funzionari quartiermastri. Ciò includeva articoli di F. Kupchinsky, pubblicati in momenti diversi sul quotidiano "Rus". Il libro contiene molte speculazioni, voci e voci di giornale, ma ci sono anche molti fatti veri. L'autore, quando formula accuse, non dimentica di stampare accanto ad esse le smentite ufficiali del Ministero della Guerra. Fatte salve la più rigorosa analisi comparativa, le informazioni contenute nel libro sono di notevole interesse per lo storico.
Uno dei motivi principali della sconfitta fu indicato subito dopo la guerra da un eminente specialista dell'intelligence, il maggiore generale V.N. Klembovsky nel libro “Secret Intelligence: Military Espionage” (ed. 2, San Pietroburgo, 1911), che era un manuale di formazione per gli studenti dell'Accademia dello Stato Maggiore Generale sul corso di intelligence umana: “Non conoscevamo i giapponesi , consideravano il loro esercito debole e poco preparato, pensavano di poterlo affrontare facilmente e rapidamente e<…>fallito completamente" (2). Il libro di P.I. parla anche di intelligence militare. Izmestyev "Sulla nostra intelligence segreta nell'ultima campagna" (ed. 2, Varsavia, 1910). L'opera è di piccolo volume e contiene informazioni esclusivamente sull'organizzazione degli agenti segreti nel teatro delle operazioni militari.
Durante questi stessi anni furono pubblicate le storie in più volumi della guerra russo-giapponese. Dal 1907 al 1909 fu pubblicata la "Storia della guerra russo-giapponese" in cinque volumi di N.E. Barkhatov e B.V. Funke. Qui i retroscena della guerra e il corso delle ostilità sono descritti in dettaglio e in forma popolare. Il libro è destinato a una vasta gamma di lettori e contiene un numero enorme di illustrazioni fotografiche.
La pubblicazione in più volumi “Guerra russo-giapponese 1904-1905” (il lavoro della commissione storico-militare sulla descrizione della guerra russo-giapponese) San Pietroburgo, 1910 T. 1–9 merita la massima attenzione. L'attenzione principale è, ovviamente, rivolta al corso delle ostilità. Tuttavia, il volume 1 contiene dati interessanti sui preparativi della Russia per la guerra, in particolare sui reparti del quartiermastro, dell’artiglieria e del genio. Nel 1° e nel 2° volume ci sono alcune informazioni sull'intelligence militare russa alla vigilia della guerra. Il 7° volume, dedicato all'organizzazione delle retrovie dell'esercito attivo, contiene dati interessanti sul controspionaggio militare, nonché sul rapporto tra il comando dell'esercito attivo e il Ministero della Guerra sulle questioni relative all'equipaggio dell'esercito dell'Estremo Oriente . Vengono affrontati i problemi del rifornimento di armi all'esercito e delle indennità del quartiermastro, ma sono trattati superficialmente e schematicamente. Ma le attività del commissariato sul campo dell'esercito attivo vengono esaminate in dettaglio e in dettaglio. Tutti i volumi sono corredati da significative raccolte di documenti che mostrano principalmente il corso delle ostilità, ma tra questi si trovano talvolta i telegrammi di A.N. Kuropatkin al ministro della Guerra V.V. Sakharov su questioni economiche e questioni relative al reclutamento dell'esercito, documenti che in un modo o nell'altro influenzano le attività dell'intelligence militare, ecc.
Separatamente, va detto della letteratura straniera dedicata alla guerra russo-giapponese e tradotta in russo. Nel 1906, la casa editrice di V. Berezovsky iniziò a pubblicare la serie "La guerra russo-giapponese nelle osservazioni e nei giudizi degli stranieri". Gli autori erano, di regola, addetti militari stranieri che erano di stanza presso l'esercito russo durante la guerra. Il primo della serie fu il libro del maggiore dell'esercito tedesco Immanuel "Insegnamenti tratti dall'esperienza della guerra russo-giapponese" (San Pietroburgo, 1906). Loro e le opere che li seguirono cercarono di generalizzare l'esperienza della guerra russo-giapponese, principalmente operazioni militari, e erano destinati allo studio da parte del personale di comando degli eserciti stranieri. Abbiamo ristampato questa serie per lo stesso scopo. In questi libri, compreso il lavoro di Immanuel, ci sono pagine dedicate ad equipaggiamento militare, rifornimenti, ecc., Ma sono considerati principalmente nel teatro delle operazioni, e se ci sono singoli punti relativi all'argomento che ci interessa, allora sono piuttosto rari (3).
Nel 1912, il principe Ambelek-Lazarev pubblicò un'opera solida e generalizzante, "Racconti di stranieri sull'esercito russo nella guerra del 1904-1905".
L'autore cerca di mettere insieme le opinioni degli agenti militari stranieri sulla guerra, sull'esercito russo e sulle ragioni della sconfitta. Ambelek-Lazarev espone chiaramente il suo concetto di base nella prefazione: “Ascoltate le parole degli stranieri e convincetevi che le ragioni delle nostre sconfitte risiedono nella cattiva gestione, nell'indecisione dello stato maggiore, nella completa impreparazione generale alla guerra , nella sua totale impopolarità, all’opera, infine, delle forze oscure che portarono alla rivoluzione, e in tutte queste condizioni l’esercito combatté!” (4)
Allo stesso tempo, gli stati maggiori di alcuni paesi stranieri creano le proprie opere generali dedicate all'esperienza e all'analisi dettagliata del corso della guerra russo-giapponese, all'analisi della sua strategia e tattica (5). Dal punto di vista dell’argomento che ci interessa, sono quasi identici alla serie di V. Berezovsky “La guerra russo-giapponese nelle osservazioni e nei giudizi degli stranieri”.
Gli eventi della prima guerra mondiale, e poi la rivoluzione e la guerra civile, oscurano la passata guerra in Estremo Oriente e l'interesse per essa scompare per molto tempo. Tuttavia, negli anni '20, apparvero lavori che toccavano in parte il nostro argomento. Ciò dovrebbe includere il libro di P.F. Ryabikov "Servizio di intelligence in tempo di pace"<…>"Parti 1, 2. (M., pubblicazione del dipartimento di intelligence del quartier generale dell'Armata Rossa, 1923). L'autore stesso ha lavorato nell'intelligence (in particolare durante la guerra russo-giapponese) e ha insegnato all'Accademia di Stato Maggiore. Il libro è un libro di testo sull'intelligenza umana. Si parla principalmente della teoria e della metodologia dei servizi segreti, ma ci sono anche esempi storici, anche del periodo della guerra russo-giapponese. L'autore mostra in modo chiaro e convincente l'importante ruolo svolto da un'insoddisfacente organizzazione di intelligence nella sconfitta dell'esercito russo. Il lavoro di E. Svyatlovsky “Economics of War” (Mosca, 1926) è dedicato ai problemi dell'organizzazione dell'economia militare. La guerra russo-giapponese non è affrontata in modo specifico, ma questo libro è un aiuto inestimabile per lo studio dell'economia di guerra in un dato periodo. Inoltre contiene informazioni e tabelle interessanti sul rapporto tra i bilanci militari dei paesi europei nei vari anni.
Alla fine degli anni '30, a causa del deterioramento delle relazioni con il Giappone e della probabilità di una nuova guerra in Estremo Oriente, l'interesse per la guerra russo-giapponese del 1904-1905 aumentò leggermente.
Una grande quantità di fatti è contenuta nel lavoro del comandante di brigata N.A., professore all'Accademia dello Stato Maggiore dell'Armata Rossa. Levitsky “Guerra russo-giapponese 1904-1905”. (3a ed. M., 1938). Un capitolo speciale è dedicato all'intelligence giapponese nel 1904-1905, alla sua organizzazione e ai metodi di reclutamento. Libro di A. Votinov “Lo spionaggio giapponese nella guerra russo-giapponese del 1904-1905”. (M., 1939) contiene preziose informazioni sull'organizzazione e le attività dell'intelligence giapponese durante la guerra russo-giapponese, nonché alcuni dati sull'intelligence russa. Tuttavia, questo interesse è di breve durata e presto svanisce a causa della minaccia globale rappresentata dalla Germania nazista.
Gli storici tornano nuovamente alla guerra russo-giapponese dopo la seconda guerra mondiale e la sconfitta dell'esercito del Kwantung. Nel 1947 fu pubblicato un libro di B.A. Romanov “Saggi sulla storia diplomatica della guerra russo-giapponese” (M.-L., 1947). L'opera è dedicata principalmente alla diplomazia, ma allo stesso tempo contiene anche informazioni sulla situazione finanziaria della Russia, sull'atteggiamento della società nei confronti di questa guerra, sulla composizione di classi dell'esercito, sulla situazione finanziaria dei soldati e degli ufficiali, ecc. L'argomento di nostro interesse non viene discusso qui, ma il materiale fattuale sulle questioni di cui sopra è di notevole valore. Tuttavia, i dati forniti non sono sempre attendibili. Ad esempio, parlando delle dimensioni degli eserciti russo e giapponese alla vigilia della guerra, B.A. Romanov utilizza fonti giapponesi inaffidabili, esagerando in modo significativo il numero delle truppe russe in Estremo Oriente.
A.I. Sorokin nel libro “Guerra russo-giapponese 1904-1905”. (M., 1956) fornisce molte informazioni sull'argomento che ci interessa, che necessita però di una seria verifica. Il livello scientifico del libro è basso ed è una rivisitazione autorizzata di quanto scritto in precedenza. Per quanto riguarda le ragioni della sconfitta, qui l'autore è interamente sotto l'influenza di V.A. Apushkin, attribuendo tutta la colpa al comandante in capo A.N. Kuropatkina. Altre opere pubblicate negli anni '40 e '50 sono di piccolo volume e assomigliano più a opuscoli che descrivono cos'era la guerra russo-giapponese e come finì (6).
A causa dell'aggravarsi del “problema Curile” negli anni '60 e '70, gli storici sollevano nuovamente la questione delle relazioni diplomatiche tra Russia e Giappone (7), ma solo un'opera importante parla della stessa guerra russo-giapponese. Questa è "La storia della guerra russo-giapponese 1904-1905" (Mosca, 1977), a cura di I.I. Rostunova. Contiene molto materiale fattuale e l'interpretazione delle cause della sconfitta è più obiettiva rispetto agli anni '40 e '50.
Negli anni '70 e '80 furono pubblicati studi che erano in qualche modo legati al nostro argomento, ma non lo toccavano direttamente. Le attività del dipartimento militare tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo sono considerate nel lavoro di P.A. Zayonchkovsky “L'autocrazia e l'esercito russo a cavallo tra il XIX e il XX secolo” (Mosca, 1973), ma l'autore arriva solo fino al 1903 e menziona gli eventi della guerra russo-giapponese solo nella conclusione.
Il lavoro di K.F. è dedicato al dipartimento militare dell'inizio del XX secolo. Shatsillo “La Russia prima della prima guerra mondiale. Forze armate dello zarismo nel 1905-1914» (Mosca, 1974), ma studia il periodo successivo alla guerra russo-giapponese. Nel 1986 è stata pubblicata la monografia di L. G. Beskrovny "L'esercito e la marina della Russia all'inizio del XX secolo", che è una continuazione di due opere precedentemente pubblicate dello stesso autore, che caratterizzano lo stato delle forze armate russe nel XVIII e XX secolo. XIX secolo. Si tratta tuttavia di un lavoro di carattere generale, che esamina il potenziale economico-militare della Russia dal 1900 al 1917, L.G. Beskrovny non si è posto il compito di esaminare specificamente le attività del Ministero della Guerra durante la guerra russo-giapponese e vi fa riferimento incidentalmente insieme ad altri eventi.
Nello stesso 1986, la casa editrice militare pubblicò "La storia dell'arte militare", a cura del membro corrispondente dell'Accademia delle scienze dell'URSS, il tenente generale P.A. Zilina. L'attenzione principale qui è rivolta alla storia dell'arte militare del periodo post-rivoluzionario. La prima guerra mondiale ha 14 pagine, la guerra russo-giapponese - 2.
Pertanto, il maggior numero di opere relative alla guerra russo-giapponese rientra nel periodo compreso tra questa e la prima guerra mondiale. Poi l'interesse per esso svanisce e si risveglia brevemente e sporadicamente in connessione con il successivo deterioramento delle relazioni russo-giapponesi. Nessuno dei lavori pubblicati tocca seriamente il nostro argomento e solo pochi studi contengono frammenti di informazioni relative all'apparato di controllo militare. Pertanto, lo studio dell'argomento deve iniziare da zero, basandosi quasi esclusivamente su documenti.
Tutte le fonti sul nostro argomento possono essere suddivise nei seguenti gruppi: atti legislativi, atti dipartimentali (ordini, tabelle del personale), rapporti pubblicati ufficialmente e revisioni delle attività dei dipartimenti del Ministero della Guerra e dei dipartimenti sul campo dell'esercito (nonché rapporti e resoconti dell'attività di altri enti pubblici), diari e memorie, periodici, documenti d'archivio.
Tra gli atti legislativi, l'autore ha utilizzato il Codice delle risoluzioni militari del 1869 (San Pietroburgo, 1893), che raccoglieva tutte le risoluzioni del dipartimento militare per il periodo 1869-1893. e contiene chiari schemi dell'apparato del Ministero della Guerra; Insieme completo di leggi dell'Impero russo; raccolta “Atti legislativi dei tempi di transizione” (San Pietroburgo, 1909), che contiene tutti gli ordini più alti per il periodo dal 1904 al 1908, nonché i pareri del Consiglio di Stato approvati dall'imperatore e le proposte dei ministeri. In questa raccolta puoi anche trovare informazioni sulle riforme militari attuate nel 1905-1906. Gli atti normativi danno al ricercatore un'idea generale della struttura del dipartimento militare e del suo apparato gestionale e sono un prerequisito necessario per lo studio di altre fonti.
Gli atti dipartimentali comprendono principalmente le raccolte di ordini per il dipartimento militare pubblicate periodicamente dal Ministero della Guerra per gli anni 1903, 1904 e 1905. Sono, per così dire, un'aggiunta agli atti legislativi e contengono informazioni sugli ultimi cambiamenti nella struttura gestionale del Ministero della Guerra. Gli atti dipartimentali dovrebbero includere anche gli orari del personale.
Le informazioni sul personale del dipartimento militare e sui dipartimenti principali sono contenute nelle seguenti pubblicazioni: Codice del personale del dipartimento militare terrestre per il 1893 - libro 1. San Pietroburgo, 1893; La composizione generale dei ranghi della direzione principale dell'artiglieria del Ministero della Guerra e i posti ad essa subordinati al 1 maggio 1905. San Pietroburgo, 1905; La composizione generale dei ranghi dello Stato Maggiore Generale il 20 gennaio 1904. San Pietroburgo, 1904; Elenco generale dei gradi dello Stato maggiore generale al 1 febbraio 1905. San Pietroburgo, 1905; Elenco dei gradi del dipartimento del commissariato al 1 aprile 1906. San Pietroburgo, 1906. Sfortunatamente, non ci sono documenti dell'intero dipartimento militare-terrestre per gli anni 1904 e 1905, il che complica notevolmente lo studio di questo aspetto quando si sviluppa l'argomento .
Tra i rapporti e le recensioni pubblicati ufficialmente, vorrei innanzitutto menzionare il "Rapporto più completo sulle azioni del Ministero della Guerra per il 1904". (San Pietroburgo, 1906) e “Il rapporto più sottomesso sul Ministero della Guerra per il 1904” (SPb., 1908).
I "rapporti più sottomessi" erano destinati al ministro della Guerra, e i "rapporti più sottomessi" erano destinati all'imperatore. Contengono informazioni dettagliate su tutti i settori della vita del dipartimento militare per il 1904, informazioni sul lavoro di tutte le divisioni strutturali del Ministero della Guerra, bilancio, personale, ecc. Rapporti e rapporti simili per il 1903 e il 1905. L'autore ha studiato la prima versione dattiloscritta nelle collezioni dell'Archivio storico centrale dello Stato. In termini di contenuto, la versione dattiloscritta non è diversa dalla versione stampata.
Quella che segue dovrebbe essere chiamata la pubblicazione “Guerra con il Giappone. Saggio sanitario e statistico" (Pietrogrado, 1914). Il saggio è stato redatto dalla parte sanitaria e statistica della Direzione sanitaria militare principale del Ministero militare e contiene una quantità significativa di materiale fattuale sulle attività delle istituzioni mediche militari durante la guerra russo-giapponese, nonché sul commissario (gli autori valutare la qualità delle uniformi e degli indumenti caldi di soldati e ufficiali da un punto di vista medico).
"Una breve panoramica delle attività del quartiermastro sul campo durante la guerra russo-giapponese del 1904-1905", pubblicata ad Harbin nel 1905, caratterizza in modo abbastanza oggettivo le attività del quartiermastro. Non c'è alcun abbellimento della realtà, tipico di molti documenti ufficiali.
I dati sul bilancio del Ministero della Guerra rispetto ai bilanci di altri ministeri e dipartimenti della Russia sono contenuti nel “Rapporto sul controllo statale sull’esecuzione dei programmi statali e sulle stime finanziarie per il 1904”. (SPb., 1905).
Informazioni sull’atteggiamento del Ministero delle Finanze nei confronti degli stanziamenti militari, nonché sulla politica statale di risparmio nel campo delle spese militari possono essere raccolte dalle “Osservazioni del Ministro delle Finanze sul caso dell’aumento del personale e degli stipendi dei militari”. i ranghi dei principali dipartimenti del Ministero militare” (San Pietroburgo, senza anno). Come letteratura di riferimento, l'autore ha utilizzato la raccolta "Tutta Pietroburgo" (San Pietroburgo, 1906), nonché gli "Elenchi dei generali per anzianità" e gli "Elenchi dei colonnelli per anzianità" pubblicati periodicamente dal Ministero della Guerra per il 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1910 e 1916.
Il successivo gruppo di fonti sono i diari e le memorie.
L'opera utilizza la pubblicazione dell'Archivio Centrale “Guerra russo-giapponese. Dai diari di A.N. Kuropatkina e N.P. Linevich" (L., 1925). Oltre ai diari di Kuropatkin e Linevich, qui vengono pubblicati numerosi altri documenti del periodo della guerra russo-giapponese, incl. lettere di alcuni cortigiani a Nicola II, ecc.
Tra le memorie vale la pena notare quelle dell'ex ministro delle finanze S.Yu. Witte (vol.2, M., 1961). Il libro contiene molte informazioni sulla guerra russo-giapponese, sul dipartimento militare e sui suoi leader, tuttavia, quando si studia questa fonte, è richiesto un metodo di analisi comparativa, poiché S.Yu. Witte, a causa delle sue convinzioni massoniche, era spesso parziale nelle sue valutazioni.
Memorie di A.A. I "50 anni di servizio" di Ignatiev (M., 1941) contengono una quantità significativa di materiale fattuale, inclusi alcuni dati sull'intelligence militare e sullo stato maggiore, ma qui il metodo dell'analisi comparativa è ancora più necessario, poiché Ignatiev non era solo " parziale nelle sue valutazioni”, ma a volte distorceva grossolanamente i fatti.
Successivamente vorrei citare le memorie del famoso scrittore V.V. Veresaev “At War (Note)” (3a ed., M., 1917). Le informazioni che fornisce sulla medicina militare (così come su alcune altre questioni) si distinguono per la loro obiettività e accuratezza, il che è confermato dal confronto con altre fonti.
Il libro di A.N. merita un'attenzione particolare. I "Risultati della guerra" di Kuropatkin, pubblicati a Berlino nel 1909. Nonostante una certa soggettività, molto probabilmente non si tratta nemmeno di memorie, ma di uno studio serio, basato su un ampio materiale documentario e nuove impressioni, sulle ragioni della sconfitta dell'esercito russo esercito. Il libro contiene un'enorme quantità di materiale fattuale e, previa analisi comparativa, è una fonte molto preziosa sul nostro argomento.
Dalla stampa periodica meritano innanzitutto attenzione le pubblicazioni ufficiali del Ministero militare, ovvero la rivista “Collezione militare” e il giornale “Russian Invalid”. Stamparono ordini per il dipartimento militare sulla nomina e la revoca degli ufficiali in comando, sull'assegnazione di ordini e medaglie e sui cambiamenti nella struttura del Ministero della Guerra. Inoltre, qui sono stati pubblicati i rapporti del comando dell'esercito attivo. È vero, coprivano solo il corso delle ostilità. L'autore ha utilizzato anche i giornali "Rus" e "Slovo", tuttavia, i materiali qui pubblicati dovrebbero essere affrontati con estrema cautela, poiché queste pubblicazioni non sempre separavano la critica alle carenze dell'apparato militare dell'impero dalla malizia che umiliava la dignità nazionale del popolo russo.
L'atteggiamento malizioso e ostile degli ambienti rivoluzionari nei confronti del nostro esercito è chiaramente visibile nelle riviste satiriche "Beak", "Svoboda", "Burelom", "Nagaechka", ecc., che iniziarono ad apparire in gran numero dopo il Manifesto del 17 ottobre. , 1905 (vedi .: Appendice n. 2).
Le raccolte di documenti sulla guerra russo-giapponese (8) coprono sia il contesto diplomatico che lo svolgimento delle ostilità e non forniscono alcun materiale sul nostro argomento. L'unica eccezione è la raccolta compilata dall'autore di questa monografia e pubblicata per la prima volta nel 1993. [Vedi: Derevyanko I.V. Intelligence e controspionaggio russi nella guerra del 1904-1905. Documentazione. (Nella raccolta: Segreti della guerra russo-giapponese. M., 1993)]
Pertanto, la base per scrivere la monografia erano i documenti d'archivio conservati nei fondi dell'Archivio storico militare statale centrale (TSGVIA). L'autore ha studiato i documenti di ventuno fondazioni dell'Archivio Storico Centrale dello Stato, tra cui: f. VUA (Archivio Contabilità Militare), f. 1 (Ufficio del Ministero della Guerra), f. 400 (Stato Maggiore), f. 802 (Dipartimento Principale di Ingegneria), f. 831 (Consiglio Militare), f. 970 (Ufficio per la Campagna Militare presso il Ministero della Guerra), f. 499 (Dipartimento del Quartiermastro Maggiore), f. 487 (Raccolta di documenti sulla guerra russo-giapponese), f. 76 (Fondo personale del generale V.A. Kosagovsky), f. 89 (Fondo personale di A.A. Polivanov), f. 165 (A.N. Kuropatkina), f. 280 (A.F. Rediger), ecc.
Per non annoiare troppo il lettore, ci soffermeremo su una breve descrizione dei soli documenti direttamente utilizzati nella pubblicazione della monografia.
Dai documenti del fondo VUA vale la pena notare i rapporti sulle attività del dipartimento di intelligence del quartier generale del comandante in capo per il 1904 e il 1905, la corrispondenza degli agenti militari con lo stato maggiore, il quartier generale dell'esercito dell'Amur Distretto e quartier generale del governatore, nonché una serie di altri documenti sull'organizzazione dell'intelligence in Giappone e nel teatro delle operazioni militari. Di particolare rilievo è il fascicolo intitolato "Informazioni sugli ordini impartiti dai principali dipartimenti del Ministero della Guerra per sostenere le truppe dell'Estremo Oriente durante la guerra" (9), che contiene un riepilogo di tutti gli ordini di cui sopra, nonché informazioni complete su quali tipi di armi, cibo, uniformi e attrezzature, quando e in quali quantità furono inviate in Estremo Oriente. Questa fonte è preziosa quando si studiano le questioni relative al lavoro dei principali dipartimenti del Ministero della Guerra durante la guerra russo-giapponese.
Di grande interesse è il Fondo 1 (Cancelleria del Ministero della Guerra), in quanto contiene documenti che descrivono l'attività di quasi tutti i reparti strutturali del Ministero della Guerra. Innanzitutto, si tratta dei "Rapporti più sottomessi al dipartimento militare", "Materiali per i rapporti più soggettivi", "Rapporti e recensioni sul dipartimento militare" (destinati al Ministro della Guerra) e rapporti dello Stato Maggiore. Questi documenti contengono una grande quantità di informazioni sull’intero Ministero della Guerra e sulle sue specifiche unità strutturali, un’enorme quantità di materiale digitale e fattuale. Il fondo contiene anche progetti per la riorganizzazione del dipartimento militare, sulla base dei quali fu attuata la riforma del 1905, nonché revisioni e conclusioni su questi progetti da parte dei capi dei principali dipartimenti e del Ministro della Guerra.
Si segnalano le cause dal titolo “Sulle misure causate dalla guerra, secondo<…>gestione." I documenti in essi contenuti raccontano il lavoro di singole direzioni principali durante la guerra: cambiamenti nella loro struttura e nel personale, questioni di approvvigionamento per l'esercito attivo, ecc. Di particolare interesse sono i fascicoli "Nomina e licenziamento", che contengono molte informazioni informazioni sui dipartimenti più importanti della leadership militare.
Il fondo dello stato maggiore (f. 400) contiene un'interessante corrispondenza tra gli agenti militari russi e i loro dirigenti alla vigilia e durante la guerra, nonché documenti sull'organizzazione e l'attività della censura militare nel 1904-1905. Di grande valore per il nostro lavoro sono i documenti sullo stato delle scorte di emergenza nei distretti militari dopo la guerra russo-giapponese, che mostrano chiaramente la devastazione che le forniture all'esercito attivo hanno causato nei magazzini del dipartimento militare. I rapporti sullo Stato Maggiore Generale furono depositati nel fondo della Cancelleria del Ministero della Guerra.
Un'enorme quantità di materiale sul lavoro del Consiglio militare, sulla direzione del quartiermastro principale, sul rapporto tra il comando dell'esercito attivo e il ministero della Guerra, sulla burocrazia dei ranghi del dipartimento militare, ecc. è contenuta nei diari di le riunioni del Consiglio militare per gli anni 1904–1905 (f. 831, op. 1, dd. 938–954). Anche i testi dei telegrammi e dei messaggi telefonici del comando dell'esercito attivo al Ministero della Guerra, che non sono stati conservati in altri fondi, sono qui riportati integralmente o citati selettivamente. I giornali del Consiglio militare sono una fonte inestimabile per studiare il meccanismo di funzionamento dell'apparato amministrativo.
Nel fondo della Cancelleria della Campagna Militare (f. 970), il maggiore interesse è rappresentato dai documenti relativi alle attività delle ali aiutanti del seguito di Sua Maestà Imperiale, inviate per monitorare l'andamento delle mobilitazioni private. Soprattutto il “Body of Comments” compilato sulla base dei loro rapporti. Oltre alle caratteristiche generali del sistema di mobilitazione dell'Impero russo, il Codice contiene informazioni interessanti sui problemi della medicina militare.
Dai documenti del fondo della Direzione del Quartiermastro Maggiore (f. 495), vorrei rilevare la corrispondenza relativa all'approvvigionamento di viveri per le truppe dell'esercito attivo, la corrispondenza riguardante il caso dell'impiegato di reparto P.E. Bespalov, che rubò documenti segreti affinché i fornitori potessero familiarizzarsi, nonché un rapporto sulle attività della direzione del quartiermastro principale per il 1904-1905.
Il fondo “Raccolta di documenti sulla guerra russo-giapponese” (f. 487) comprende diversi documenti del periodo della guerra. I più notevoli sono: il progetto per la ricostruzione del servizio di stato maggiore, contenente dati sull'intelligence e il controspionaggio alla vigilia della guerra, il loro finanziamento, ecc.; Un rapporto sull'unità del quartiermastro generale dell'esercito attivo durante la guerra, comprese informazioni sull'organizzazione e le attività dei servizi segreti stranieri durante la guerra, l'intelligence nel teatro delle operazioni militari, ecc. Dovresti anche prestare attenzione alle testimonianze dei testimoni nel caso di N.A. Ukhach-Ogorovich, contenente informazioni interessanti sugli abusi dei funzionari di retroguardia.
Il fondo di gestione del capo quartiermastro di campo dell'esercito della Manciuria (f. 14930) contiene la corrispondenza tra il comando dell'esercito attivo e il ministero della Guerra sulla fornitura all'esercito di vari tipi di indennità di commissariamento, che costituisce una preziosa fonte per lo studio il lato inferiore del lavoro dell'apparato amministrativo. Ci sono anche telegrammi di A.N. Kuropatkin ad alcuni funzionari di alto rango con la richiesta di accelerare l'esame delle questioni relative all'approvvigionamento dell'esercito presso il Ministero della Guerra.
Il fondo della direzione dell'ispettore capo dell'unità di ingegneria delle truppe dell'Estremo Oriente (f. 16176) comprende documenti sulla fornitura di truppe con forniture di ingegneria, la produzione di attrezzature di ingegneria direttamente nel teatro delle operazioni militari, ecc. Fondo 316 (Accademia medica militare) contiene materiali interessanti sul movimento rivoluzionario degli studenti e sui disordini nell'accademia, sul suo finanziamento, organizzazione, numero di studenti, ecc.
Nel fondo del generale V.A. Kosagovsky (f. 76) è conservato il suo diario dal 1899 al 1909. Kosagovsky era uno dei leader dell'intelligence russa nell'esercito attivo, quindi le annotazioni del diario per il periodo della guerra russo-giapponese sono per noi molto interessanti. Nella Fondazione A.A Polivanov (f. 89) di un certo interesse è solo una selezione di ritagli della stampa liberale e dei centoneri dal 1904 al 1906.
I documenti della Fondazione A.N. meritano grande attenzione. Kuropatkina (f. 165). Il fondo contiene i diari di Kuropatkin, compresi quelli del periodo della guerra russo-giapponese, rapporti e rapporti dei subordinati di Kuropatkin per il 1904-1905. ecc. Interessanti sono le appendici ai diari, che contengono tabelle e informazioni su vari problemi dell'esercito in campo, corrispondenza ufficiale, lettere di A.N. Kuropatkin all'Imperatore, ecc. Dai rapporti dei subordinati del comandante in capo, va notato il rapporto del capo quartiermastro di campo ad interim dell'esercito di campo, il maggiore generale K.P. Guber e il rapporto dell'ispettore ospedaliero della 1a armata della Manciuria, il maggiore generale S.A. Dobronravova. Da essi si può risalire a come si manifestarono sul terreno le attività del corrispondente quartier generale del Ministero della Guerra.
Nella Fondazione A.F Roediger (f. 280) contiene il manoscritto delle sue memorie “La storia della mia vita”, contenente un'enorme quantità di informazioni sulla vita interna dell'apparato del Ministero della Guerra, la posizione del Ministro della Guerra, il decentramento della gestione, formalismo, burocrazia, ecc. Il manoscritto contiene caratteristiche vivide e fantasiose di alcuni gradi senior del dipartimento militare.
I documenti degli altri sette fondi (f. 802, f. 348, f. 14390, f. 14389, f. 15122, f. 14391, f. 14394) non furono utilizzati direttamente per la stesura del testo della dissertazione, ma servirono per una conoscenza più approfondita del tema della ricerca, dell'analisi comparativa, ecc. Questo atteggiamento dell'autore nei loro confronti è dovuto allo scarso contenuto informativo di una parte dei documenti di cui sopra e all'incoerenza dell'altra parte con l'argomento della nostra ricerca.
Pertanto, le fonti sull’argomento sono molto ampie e varie. Di grande interesse è l'enorme mole di documenti d'archivio, la maggior parte dei quali vengono introdotti per la prima volta nella circolazione scientifica, come testimoniano la mancanza di riferimenti ad essi nelle opere pubblicate e la novità delle informazioni ivi contenute, di cui non è possibile trovare traccia reperibili nella storiografia esistente. Molti documenti non furono affatto toccati dalla mano del ricercatore (ad esempio, diari delle riunioni del Consiglio militare del 1904-1905; corrispondenza tra il comando dell'esercito attivo e il Ministero della Guerra su questioni di approvvigionamento, ecc.). Questa è un'altra prova della novità di questo problema e della necessità di studiarlo.
L'autore della monografia non si è posto l'obiettivo di scrivere un'altra opera sulla storia della guerra russo-giapponese. Il suo compito era diverso: studiare, sull'esempio del Ministero della Guerra, la questione del lavoro di un'agenzia governativa in condizioni estreme, come la velocità di reazione e la razionalità dell'organizzazione dell'apparato gestionale influenzano (o non influenzano ) il corso delle ostilità e ciò che determina la qualità del suo lavoro. Uno studio abbastanza completo da parte degli storici del corso e del teatro delle operazioni militari durante la guerra russo-giapponese libera l'autore dalla necessità di descriverli, così come l'organizzazione del comando e controllo sul campo dell'esercito, ecc.
1. Esplorare la struttura organizzativa del Ministero della Guerra prima della guerra e la sua ristrutturazione durante la guerra, nonché il grado di efficienza con cui fu portata avanti.
2. Studiare le principali aree di attività del Ministero della Guerra in questo periodo, vale a dire amministrativa ed economica, fornendo all'esercito risorse umane e materiali, nonché il lavoro delle agenzie di intelligence, controspionaggio e censura militare che erano sotto la giurisdizione del Ministero della Guerra Ministero della Guerra. Lo studio di tutti questi problemi dovrebbe rispondere alla domanda principale: come dovrebbe un ente governativo, in questo caso il Ministero della Guerra, lavorare in condizioni estreme, qual è l'impatto della qualità del suo lavoro sul corso e sui risultati delle operazioni militari, e da cosa dipende questa qualità?
Qualche parola sulla metodologia per studiare il problema. Tutti i ricercatori coinvolti nella guerra russo-giapponese hanno cercato di scoprire le ragioni che hanno portato alla sconfitta della Russia in un conflitto militare con un piccolo paese dell’Estremo Oriente. Furono addotte varie ragioni: l'impopolarità della guerra, la scarsità di rifornimenti, l'indecisione del comando, ecc., Ma tutto ciò sembrava in qualche modo poco convincente. Il fatto è che gli autori si sono concentrati solo su fattori individuali, senza cercare di comprenderli nella loro interezza. Nel frattempo, in fenomeni così importanti come la guerra o la rivoluzione, non c'è mai una causa, ma un complesso, tutta una serie di circostanze che, sommandosi l'una all'altra, predeterminano il corso degli eventi. Pertanto, il principale principio metodologico che ha guidato l'autore durante la stesura della monografia è stato il desiderio di riflettere oggettivamente la realtà, attingere alla più ampia gamma possibile di fonti e, sulla base del metodo dell'analisi comparativa, cercare di svelare, in relazione al nostro argomento, l’enorme groviglio di problemi e ragioni che portarono alla pace di Portsmouth.
Gli obiettivi del lavoro hanno predeterminato la struttura della sua costruzione. Come accennato in precedenza, quasi tutta la storiografia della guerra russo-giapponese esamina l'effettivo corso delle ostilità, quindi l'autore, pur trattandolo in termini generali, non si pone il compito di presentarlo in dettaglio.
Il capitolo 1 esamina la struttura organizzativa del Ministero prima della guerra e i cambiamenti nella sua struttura causati dai combattimenti in Estremo Oriente. Allo stesso tempo, l'attenzione principale è rivolta a questioni importanti come il personale e il bilancio del ministero, la competenza e i poteri del suo capo, il Ministro della Guerra; burocrazia della “perestrojka” dell’apparato gestionale, ecc. Questo capitolo è un preludio necessario alla storia del lavoro dell'apparato del Ministero della Guerra in condizioni di guerra. Le questioni qui sollevate - come i finanziamenti, il personale e la lentezza dell'apparato burocratico - percorrono poi come un filo rosso l'intero lavoro. All'inizio del capitolo viene brevemente mostrata la sgradevole atmosfera sociale in cui dovette lavorare il dipartimento militare dell'impero durante il periodo descritto.
Il secondo capitolo - “Lo Stato Maggiore durante la Guerra” - copre questioni molto diverse - come il reclutamento dell'esercito attivo e la riqualificazione di quelli di riserva; addestramento tattico delle truppe; intelligence, controspionaggio e censura militare; mantenimento dei prigionieri di guerra e, infine, trasporto militare. Sono raccolti qui insieme, poiché erano tutti sotto la giurisdizione dello Stato Maggiore. Lo scopo del capitolo è mostrare come questa parte principale del Ministero della Guerra ha funzionato in una situazione estrema, come il suo lavoro si è riflesso nell'esercito attivo. Va notato che le attività dello Stato Maggiore, in conformità con gli scopi e gli obiettivi del nostro studio, sono considerate solo in relazione agli eventi della guerra russo-giapponese. Pertanto, le attività dello Stato Maggiore Generale in relazione alle unità posteriori stazionate permanentemente sul territorio della Russia non rientrano nell'ambito di questo capitolo.
Nel terzo capitolo, intitolato “Attività amministrative ed economiche del Ministero della Guerra a sostegno dell'esercito attivo”, l'autore esamina il lavoro di quelle divisioni strutturali del Ministero che erano responsabili della parte amministrativa ed economica. Durante la guerra, le principali direzioni delle attività amministrative ed economiche del ministero erano la fornitura di armi, munizioni e attrezzature ingegneristiche all'esercito attivo; fornire cibo e uniformi, nonché organizzare l'assistenza medica per l'esercito. In conformità con ciò, l'autore esamina alternativamente il lavoro delle principali direzioni di artiglieria, capo di ingegneria, quartiermastro principale e medicina militare militare principale. Come nel caso dello Stato Maggiore, il lavoro di questi reparti viene studiato in relazione alla guerra russo-giapponese e all'esercito attivo, ma l'autore si concentra anche sulle conseguenze per la condizione generale delle forze armate russe, che è stato il risultato del massiccio ritiro delle riserve di emergenza per le truppe attive dell’esercito che rimanevano in una situazione pacifica.
La monografia non contiene un capitolo speciale dedicato alle attività del Consiglio Militare del Ministero. Ciò è spiegato dal fatto che durante il periodo descritto il Consiglio militare si è occupato quasi esclusivamente di questioni economiche, pertanto, secondo l'autore, è opportuno considerare il lavoro del Consiglio militare senza interruzione delle attività amministrative ed economiche di i corrispondenti dipartimenti principali del Ministero della Guerra, cosa che si fa nel terzo capitolo. Inoltre, in entrambi i capitoli 2 e 3, l'autore cerca, nel contesto delle attività di specifici organi del Ministero della Guerra, di identificare il meccanismo decisionale e di mostrare il rovescio del lavoro dell'apparato amministrativo.
Qualsiasi menzione della guerra russo-giapponese è strettamente connessa al nome del comandante in capo A.N. Kuropatkin, ma ad oggi non esiste una valutazione oggettiva delle sue attività né nella storiografia né nella narrativa. L'autore non si è posto il compito di parlare di lui in dettaglio e di valutare le sue attività, ma tuttavia il lavoro tocca ripetutamente questioni relative al rapporto tra il comando dell'esercito attivo e il Ministero della Guerra.
Per valutare la personalità del generale A.N. Kuropatkin richiede uno studio separato, ma l'autore spera che le domande che solleva aiuteranno il futuro ricercatore nel suo lavoro.
La monografia non contiene una sezione speciale sul lavoro della Direzione giudiziaria militare principale, poiché il volume del suo lavoro in relazione alla guerra russo-giapponese era estremamente ridotto e l'onere principale ricadeva sulle autorità giudiziarie militari a livello locale e in esercito attivo. Quel poco che si può dire sull'attività del GVSU non merita non solo un capitolo a parte, ma addirittura una sezione, e quindi, a nostro avviso, dovrebbe essere riportato nei commenti. Lo stesso vale per la direzione principale delle truppe cosacche.
Il lavoro tocca solo brevemente e sporadicamente questioni relative alla direzione principale delle istituzioni educative militari. Il fatto è che questo argomento è così ampio e speciale da richiedere una ricerca indipendente. Per non divagare con i pensieri, l'autore è costretto a concentrarsi solo su quelle unità strutturali del Ministero della Guerra che erano più strettamente in contatto con l'esercito attivo.
Poiché la monografia è dedicata specificamente all'apparato centrale del Ministero della Guerra, l'autore non considera le attività di gestione dei quartieri generali dei distretti militari, compresi quelli adiacenti al teatro delle operazioni militari. Anche questo richiede uno studio separato.
A causa del fatto che i rapporti tra il Ministero della Guerra e gli altri ministeri durante la guerra russo-giapponese erano estremamente scarsi, vengono trattati brevemente, in proporzione al loro volume.
L'opera è corredata di commenti e appendici. Nei "Commenti" l'autore ha cercato di evidenziare quelle questioni che non si riferiscono direttamente all'oggetto principale dello studio, ma interessano come informazioni aggiuntive che confermano il punto di vista dell'autore. Le “Appendici” contengono uno schema del Ministero della Guerra; estratto dalla rivista satirica “Beak” (n. 2, 1905); rapporto del comandante del 4° battaglione del genio della Siberia orientale al capo di stato maggiore del 4° corpo d'armata siberiano; informazioni sullo stato delle riserve di emergenza nei distretti militari dopo la guerra russo-giapponese come percentuale della quantità richiesta, nonché un elenco delle fonti e della letteratura utilizzata. L'elenco dei riferimenti comprende solo quelle opere che contengono informazioni almeno frammentarie sulle attività dell'apparato del Ministero della Guerra durante la guerra russo-giapponese.
MINISTERO DELLA GUERRA ALLA VIGILIA E DURANTE LA GUERRA
All’inizio del XX secolo la Russia attraversava una grave crisi economica. C'erano disordini anche nell'atmosfera politica della società. Da un lato c’è stata una certa “oscillazione” al vertice, espressa nell’indecisione e nell’impotenza delle autorità, in riunioni interminabili e infruttuose e nell’attivazione dell’opposizione liberale. D’altro canto, la situazione delle masse è peggiorata a causa della crisi economica e, soprattutto, del loro decadimento morale sotto l’influenza della propaganda liberale. In Russia si stava preparando una situazione rivoluzionaria e un'ondata di terrorismo si alzò di nuovo. Allo stesso tempo, il governo perseguì un'attiva politica estera volta ad espandere ulteriormente i confini dell'impero. Alla fine del 19° secolo. La Russia ha ricevuto “in affitto” Port Arthur e la penisola di Liaodong. Nel 1900, dopo la repressione della rivolta dei Boxer, le truppe russe occuparono la Manciuria. Furono fatti piani per la colonizzazione diffusa della Manciuria e la sua incorporazione nella Russia sotto il nome di “Zheltorossiya”. In futuro, si prevedeva di spostarsi ulteriormente: dopo la Manciuria - per catturare la Corea, il Tibet, ecc. L'imperatore fu costantemente spinto a questo da un certo numero di stretti collaboratori, il cosiddetto "gruppo Bezobrazov", da cui prese il nome il nome del suo capo: il Segretario di Stato A.M. Bezobrazova. Strettamente associato a lei, il ministro degli affari interni V.K. von Plehwe ha parlato con il ministro della Guerra A.N. Kuropatkin, che si lamentava dell’insufficiente prontezza dell’esercito alla guerra: “Alexey Nikolaevich, tu non conosci la situazione interna della Russia. Per sostenere la rivoluzione abbiamo bisogno di una piccola guerra vittoriosa” (10).
Tuttavia, in Estremo Oriente, l’impero russo si scontrò con il Giappone, che aveva piani aggressivi e di vasta portata per questa regione. Il Giappone fu attivamente sostenuto dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna, poiché la diffusa penetrazione della Russia in Cina influenzò i loro interessi coloniali. All'inizio del 20 ° secolo. Il Giappone si assicurò un'alleanza con l'Inghilterra, la simpatia degli Stati Uniti, la neutralità della Cina e iniziò a prepararsi attivamente alla guerra con la Russia, facendo ampio uso dell'assistenza straniera.
L'alleato della Russia, la Francia, ha aderito ad una politica di neutralità rispetto al problema dell'Estremo Oriente. Anche la Germania dichiarò la neutralità dall'inizio della guerra.
Questa era la situazione internazionale nel momento in cui, nella notte tra il 26 e il 27 gennaio 1904, le navi giapponesi attaccarono lo squadrone di Port Arthur, segnando così l'inizio della guerra russo-giapponese.
Subito dopo milioni di volantini, telegrammi e rapporti ufficiali volarono per le città e i villaggi, incitando la popolazione contro il nemico audace e insidioso. Ma il popolo, già in gran parte inebriato dai famosi liberali (come L. Tolstoj), reagì lentamente. Il governo ha cercato di fomentare sentimenti patriottici, ma senza successo.
Le attività svolte dall'amministrazione locale, di regola, non hanno incontrato alcuna simpatia (11).
Solo una piccola parte della popolazione (prevalentemente ambienti di estrema destra, dei Cento Neri) accolse la guerra con entusiasmo: “Un grande fuoco si accese nella Rus', e il cuore russo si pentì e cominciò a cantare” (12), predicava il georgiano missionario diocesano Alexander Platonov il 18 marzo 1904 a Tiflis.
Lo scoppio della guerra causò anche la rinascita degli ambienti di estrema sinistra, anche se per una ragione completamente diversa. I bolscevichi, in particolare, proclamarono che “la sconfitta del governo zarista in questa guerra di rapina è utile, poiché porterà all’indebolimento dello zarismo e al rafforzamento della rivoluzione” (13).
Tuttavia, la stragrande maggioranza della popolazione non sosteneva affatto la guerra.
A giudicare dalle lettere ricevute dal periodico "Vita contadina ed economia rurale" edita da I. Gorbunov-Posadov dai suoi corrispondenti rurali, all'inizio del 1905 solo il 10% dei corrispondenti rurali (e quelli di cui scrivevano) aderiva a sentimenti patriottici , 19% - sono indifferenti alla guerra, il 44% ha uno stato d'animo triste e doloroso e, infine, il 27% ha un atteggiamento nettamente negativo (14).
I contadini esprimevano una fondamentale riluttanza ad aiutare la guerra, e talvolta in forme piuttosto vili. Quindi si rifiutarono di aiutare le famiglie dei soldati che andavano in guerra. Nella provincia di Mosca, il 60% delle comunità rurali ha rifiutato l'aiuto, e nella provincia di Vladimir addirittura il 79% (15). Il sacerdote del villaggio di Marfino, distretto di Mosca, ha detto a un corrispondente del villaggio che ha cercato di fare appello alla coscienza degli abitanti del villaggio, ma ha ricevuto la seguente risposta: “Questa è una questione di competenza del governo. Nel decidere la questione della guerra, doveva risolvere la questione di tutte le sue conseguenze” (16).
I lavoratori accolsero la guerra con ostilità, come dimostrano una serie di scioperi, anche nelle fabbriche militari e nelle ferrovie.
È generalmente accettato che la guerra sia sempre accolta favorevolmente dai proprietari terrieri e dai capitalisti per ragioni egoistiche. Ma non c'era! Così scriveva all’inizio del 1904 il quotidiano Kievlyanin, l’organo dei proprietari terrieri e della borghesia: “Abbiamo commesso un grave errore calandoci in questo abisso orientale, e ora dobbiamo<…>È possibile uscire di lì il più rapidamente possibile” (17).
La granduchessa Elizaveta Fedorovna ha definito l'umore di Mosca per Kuropatkin come segue: "Non vogliono la guerra, non capiscono gli obiettivi della guerra, non ci sarà ispirazione" (18). Ma che dire dei capitalisti i cui capitali erano coinvolti nell'Estremo Oriente? Pochi giorni dopo lo scoppio della guerra, il principe Ukhtomskij, membro del consiglio d’amministrazione della banca russo-cinese, rilasciò un’intervista al corrispondente del quotidiano Frankfurter Zeitung, nella quale dichiarò in particolare: “Non può esistere una guerra meno popolare di quella reale. Non possiamo ottenere assolutamente nulla facendo enormi sacrifici di persone e denaro" (19).
Vediamo quindi che la stragrande maggioranza della società russa si è immediatamente opposta alla guerra e ha trattato i fallimenti dell'Estremo Oriente, se non con euforia, almeno con la più profonda indifferenza. Sia gente comune che “alta società”.
Ma questo non si può in ogni caso dire del capo dello stato, l'ultimo imperatore russo Nicola II! Ha preso a cuore gli eventi in Estremo Oriente ed è stato sinceramente preoccupato quando ha saputo della perdita di persone e navi. Riportiamo solo due brevi estratti dal diario personale del sovrano: “31 gennaio (1904), sabato. Questa sera ho ricevuto una brutta notizia<…>L'incrociatore "Boyarin" si è imbattuto nella nostra mina sottomarina ed è affondato. Tutti si salvarono, tranne 9 fuochisti. È doloroso e difficile! 1 febbraio, domenica<…>Nella prima metà della giornata ero ancora sotto la triste impressione di ieri. È una vergogna e un dolore per la flotta e per l’opinione che se ne può formare in Russia!... 25 febbraio (1905), venerdì. Ancora brutte notizie dall'Estremo Oriente. Kuropatkin si lasciò aggirare e, già sotto la pressione nemica da tre lati, fu costretto a ritirarsi a Telin. Signore, che fallimento!... La sera ho preparato i regali per gli ufficiali e i soldati del treno ambulanza Alika per Pasqua” (20). Come possiamo vedere dai passaggi precedenti, l'imperatore Nicola II non solo aveva a cuore ogni soldato russo, ma non esitava nemmeno a confezionare regali per loro con le sue stesse mani! Ma, come sai, "il re è interpretato dal suo seguito". Ma il "seguito" dell'ultimo autocrate russo si è rivelato, per usare un eufemismo, non all'altezza. Quindi, S.Yu. All'inizio di luglio 1904, Witte insisteva ostinatamente sul fatto che la Russia non aveva bisogno della Manciuria e non voleva che la Russia vincesse. E in una conversazione con il cancelliere tedesco Bülow, Witte ha affermato direttamente: "Ho paura dei successi russi rapidi e brillanti" (21). Molti altri alti dignitari, contagiati dallo spirito massonico, si comportarono in modo simile. Anche allora crescevano attivamente "tradimento, codardia e inganno", che sbocciarono in piena fioritura all'inizio del 1917 e costrinsero il sovrano ad abdicare al trono<…>
Torniamo però direttamente al tema della nostra ricerca.
Le guerre del 20° secolo erano molto diverse per dimensioni e natura dalle guerre delle epoche precedenti. Di regola, erano di natura totale e richiedevano lo sforzo di tutte le forze dello Stato, la completa mobilitazione dell'economia e la sua messa sul piede di guerra. Un eminente esperto nel campo dell’economia militare, E. Svyatlovsky, ha scritto a questo proposito: “Mentre prima un esercito, anche lanciato a notevole distanza dalla sua patria, conservava la capacità di combattimento, le moderne esigenze tecniche ed economiche delle masse militari le portano a stretta dipendenza dal proprio Paese<…>La guerra comporta la necessità di mobilitare l’economia nazionale (in particolare, la mobilitazione della popolazione, dell’industria, dell’agricoltura, delle comunicazioni e della finanza), al fine di estrarre dall’economia nazionale il massimo sforzo che la guerra richiede<…>La mobilitazione del potere economico significa metterlo in uno stato di disponibilità per servire scopi militari e sottomettersi ai compiti militari, nonché l'uso razionale delle risorse economiche per scopi di guerra in tutti i periodi successivi” (22).
Tuttavia, durante la guerra russo-giapponese non si parlò di mobilitazione dell'economia!!!
La guerra era sola e il paese solo. I contatti del Ministero della Guerra con gli altri ministeri furono molto limitati, di cui parleremo più avanti. In effetti, si scopre che a terra la guerra fu condotta solo dal dipartimento militare-terrestre, e in mare - solo dal dipartimento navale, e non coordinarono le loro azioni tra loro e quasi non comunicarono tra loro, tranne il fatto che il Ministero della Guerra rimborse il costo navale di 50 proiettili ad alto potenziale esplosivo trasferiti dalle navi di artiglieria costiera di Port Arthur (23). Inoltre, la Russia si è rivelata assolutamente impreparata alla guerra. Parleremo in dettaglio delle ragioni e delle conseguenze di ciò nei capitoli 2 e 3.
Ma la nostra questione principale è l'apparato del dipartimento militare-terrestre in una situazione estrema. Prima di parlare del lavoro del Ministero della Guerra in condizioni di guerra, consideriamo in termini generali la sua struttura organizzativa e il suo sistema di gestione (vedi Appendice 4).
La leadership amministrativa dell'esercito era distribuita in Russia tra direzioni di tre categorie: principale, distretto militare e combattente. Le direzioni principali costituivano l'apparato del Ministero della Guerra, e i distretti militari rappresentavano la massima autorità locale, fungendo da collegamento tra il Ministero della Guerra e le direzioni combattenti dell'esercito. A capo del ministero c'era il ministro della Guerra, nominato e destituito personalmente dall'imperatore, che era considerato il comandante in capo supremo delle forze militari di terra. I compiti principali del ministro erano dirigere e coordinare il lavoro dell'intera macchina militare dello Stato. Dal 1881 al 1905, la carica di Ministro della Guerra fu occupata successivamente da P.S. Vannovsky (1881–1898), A.N. Kuropatkin (1898-1904) e V.V. Sacharov (1904-1905), sostituito alla fine della guerra da A.F. Roediger. La grave crisi politica interna emersa in quel periodo provocò disordini nell'amministrazione militare, che influirono anche sulla posizione del ministro della Guerra. Il fatto è che i dipartimenti dei distretti militari erano subordinati non solo al Ministero della Guerra, ma anche ai comandanti dei distretti militari, e loro, a loro volta, erano direttamente subordinati all'imperatore e solo formalmente al Ministro della Guerra (24 ). Infatti, solo l'apparato centrale del ministero e le istituzioni ad esso collegate sono rimasti a completa disposizione del ministro. La mancanza di chiarezza nel rapporto tra le autorità militari centrali e locali ha portato al decentramento e ha contribuito alla formazione di sentimenti separatisti in alcuni distretti. In queste condizioni, l'influenza personale dei personaggi principali e il grado di favore accordato loro dall'imperatore hanno giocato un ruolo importante nella risoluzione dei problemi relativi alla gestione del dipartimento militare. Quindi, ad esempio, P.S. Vannovsky, che godeva della simpatia e della completa fiducia di Alessandro III, dominava la maggior parte dei distretti militari, ma in quei distretti guidati da persone con maggiore influenza, il suo potere era contestato e addirittura ridotto a nulla. Questo è stato il caso del distretto militare di San Pietroburgo guidato dal granduca Vladimir Alexandrovich, così come del distretto militare di Varsavia. Il comandante di quest'ultimo era il feldmaresciallo generale I.V. Gurko una volta non fece entrare nel suo distretto nemmeno un generale inviato dal ministro per controllare i dipartimenti dei comandanti militari distrettuali (25).
L'influenza che A.N. Kuropatkin, era più piccolo di quello di Vannovsky, e sotto di lui i distretti militari di Mosca e Kiev, guidati dal granduca Sergei Alexandrovich e dal generale di fanteria M.I., furono separati. Dragomirov (26).
Apatico, pigro V.V. Sakharov non ha cercato di fare nulla per impedire il crollo dell'esercito. Sotto di lui fu aggiunto un altro distretto "autonomo": il Caucaso (27).
I comandanti dei suddetti distretti militari si sentivano nella posizione di principi appannaggi e non solo criticavano le istruzioni del ministro della Guerra, ma talvolta annullavano anche le più alte norme approvate sul loro territorio. Quindi, M.I. Dragomirov nel suo distretto proibì alle catene di fanteria di sdraiarsi durante l'offensiva, nonostante le istruzioni contenute nel regolamento (28).
Tra l'altro, nello stesso Ministero della Guerra, alcuni dipartimenti centrali, guidati da membri della famiglia imperiale, agivano in gran parte in modo indipendente.
Le attività del Ministro della Guerra furono influenzate negativamente dalla scarsa organizzazione del lavoro e dell'orario di lavoro, caratteristica dell'intero dipartimento militare russo durante il periodo descritto. Il ministro era oberato di lavoro, spesso meschino. Ha dovuto ascoltare personalmente troppi oratori individuali, a causa dei quali i compiti principali - la direzione e il coordinamento di tutto il lavoro del dipartimento militare - hanno sofferto (29). Numerosi compiti formali richiedevano una notevole quantità di tempo. AF Roediger, che sostituì V.V. Sakharov, in qualità di ministro della Guerra, ha scritto a questo proposito: “<…>il ministro della Guerra aveva un dovere dal quale erano liberi tutti gli altri ministri (eccetto il ministro della Casa): essere presente a tutte le rassegne, parate ed esercitazioni che si svolgessero alla massima presenza. Questa fu una perdita di tempo assolutamente improduttiva, poiché con tutte queste celebrazioni e attività il ministro della Guerra non aveva nulla a che fare, e solo poche volte il sovrano, cogliendo l'occasione, dava ordini” (30). Il ministro era obbligato a ricevere personalmente i firmatari, ma poiché non aveva abbastanza tempo per esaminare personalmente i loro casi, questa era una formalità vuota (31), ecc. Come vediamo, durante la guerra russo-giapponese, la posizione del ministro La guerra fu complicata da molte circostanze. Ma oltre a tutto il resto, di notevole importanza erano le qualità personali e imprenditoriali dello stesso ministro. Dal febbraio 1904 al giugno 1905, la carica di ministro della Guerra fu ricoperta dall'aiutante generale V.V. Sakharov. Ex ufficiale militare e diplomato all'Accademia di Stato Maggiore, era un uomo intelligente e istruito, ma era tuttavia del tutto inadatto a una posizione così difficile e responsabile. Secondo i contemporanei era letargico, pigro e meschino (32). Ha controllato meticolosamente la correttezza delle idee per il premio e in questioni più serie ha mostrato imperdonabile disattenzione (33). Questi tratti caratteriali di Sakharov non hanno avuto il miglior impatto sulla gestione del ministero durante la guerra.
Passiamo ora alla struttura dell'apparato del Ministero della Guerra. La parte principale del ministero era lo Stato Maggiore Generale, formato nel 1865 unendo la Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale e il Dipartimento dell'Ispettorato. Alla vigilia della guerra russo-giapponese, lo Stato Maggiore era composto da cinque dipartimenti: il 1° quartiermastro generale, il 2° quartiermastro generale, il generale di turno, le comunicazioni militari e la topografia militare. Lo Stato Maggiore comprendeva anche un Comitato di Stato Maggiore, un comitato di mobilitazione, un comitato economico, una riunione speciale sul movimento delle truppe e delle merci e una tipografia militare. Presso lo Stato Maggiore c'erano le redazioni del quotidiano "Russian Invalid", della rivista "Collezione Militare" e dell'Accademia di Stato Maggiore Nikolaev (34). Il quartier generale principale si occupava di questioni generali dell'amministrazione militare; mobilitazioni, reclutamento, preparazione tattica ed economica. Le sue responsabilità includevano anche l'intelligence militare e lo sviluppo di piani approssimativi per condurre operazioni militari con tutti i vicini europei e asiatici dell'impero (35).
All'inizio della guerra russo-giapponese, il protetto del nuovo ministro, il tenente generale P.A., divenne capo di stato maggiore. Frolov. Le attività dello Stato Maggiore durante la guerra saranno discusse in dettaglio in un capitolo a parte.
Una parte importante del Ministero della Guerra era il Consiglio Militare, formato nel 1832. Il Consiglio riferiva direttamente all'imperatore e il suo presidente era il Ministro della Guerra. Il Consiglio si è occupato della legislazione militare, ha considerato le questioni più importanti riguardanti lo stato delle truppe e delle istituzioni militari, questioni economiche, contenziose e finanziarie e ha anche effettuato ispezioni delle truppe. I membri del Consiglio erano nominati dall'imperatore. Secondo il regolamento del 1869, il Consiglio Militare era composto da un'assemblea generale e da presenze private (36). L'assemblea generale comprendeva tutti i membri del consiglio, guidato dal ministro della Guerra. Le presenze private erano costituite da un presidente e da almeno cinque membri nominati personalmente dall'imperatore per un periodo di un anno. Le questioni meno significative e limitate venivano decise in presenze private.
Le decisioni sia dell'assemblea generale che delle presenze private entrano in vigore solo dopo la massima approvazione. Tuttavia, durante il periodo descritto, tutte le decisioni del Consiglio militare furono approvate rapidamente. Di norma, lo stesso giorno o quello successivo.
Puoi esserne convinto quando, studiando i documenti d'archivio, confronti le date di ricezione dei documenti da parte dell'imperatore e le date della loro approvazione da parte di Nicola II. Qui non c'era la minima burocrazia!
Ora va detto dell'Ufficio del Ministero della Guerra, costituito nel 1832. L'Ufficio era impegnato nell'esame preliminare degli atti legislativi e nello sviluppo di ordini generali per il ministero. Lì venivano anche compilati i "rapporti più fedeli", venivano esaminati i rapporti finanziari e materiali dei principali dipartimenti e dei capi dei distretti militari e attraverso di esso veniva effettuata la corrispondenza corrente sugli affari ministeriali (37).
Durante la guerra russo-giapponese, il posto di capo della Cancelleria fu ricoperto dal tenente generale A.F. Roediger. Dopo che Roediger fu nominato ministro della Guerra, il suo posto fu preso dal tenente generale A.F. Zabelin.
L'autorità giudiziaria suprema per i ranghi del dipartimento militare era il tribunale militare principale. La struttura, le funzioni e l'ordine del suo lavoro furono determinati dalla Carta Giudiziaria Militare del 1867.
Alcuni rami di attività del Ministero della Guerra erano responsabili dei corrispondenti dipartimenti principali. Ce n'erano 7 in totale: artiglieria, ingegneria, quartiermastro, medicina militare, tribunali militari, istituti di istruzione militare e dipartimento delle truppe cosacche.
Le responsabilità della direzione principale dell'artiglieria, alla quale erano direttamente subordinate le direzioni dell'artiglieria dei distretti militari, includevano la fornitura di armi, munizioni, ecc. alle truppe e alle fortezze. La direzione controllava il lavoro delle fabbriche di armi di proprietà statale. Consisteva di sette dipartimenti, mobilitazione, parti giudiziarie, clericali e un archivio. Il dipartimento era diretto dal generale Feldzeichmeister, granduca Mikhail Nikolaevich, e la guida diretta era esercitata dal suo assistente, il maggiore generale D.D. Kuzmin-Korovaev.
La fornitura di truppe e fortezze con attrezzature ingegneristiche, automobilistiche, telegrafiche e aeronautiche veniva effettuata dalla Direzione principale dell'ingegneria, alla quale erano direttamente subordinati i dipartimenti di ingegneria distrettuale e delle fortezze e che durante il periodo descritto era guidata dall'ispettore generale dell'ingegneria, Granduca Pietro Nikolaevič. Le funzioni del dipartimento comprendevano anche la costruzione di caserme, fortezze, aree fortificate, l'organizzazione di lavori di ricerca scientifica nel campo dei trasporti, ecc. Il dipartimento conservava piani generali e descrizioni di tutte le fortezze e fortificazioni dell'impero. Era responsabile dell'Accademia di ingegneria Nikolaev e della classe di direttore d'orchestra.
La gestione della fornitura di truppe con cibo, foraggio e munizioni è stata effettuata dalla Direzione del Quartiermastro Principale. A lui direttamente subordinati erano i dipartimenti del quartiermastro distrettuale, impegnati nella preparazione di vestiti e provviste di cibo per le truppe. Durante la guerra russo-giapponese, la carica di capo quartiermastro del ministero militare e capo della direzione principale del quartiermastro fu occupata dal tenente generale F.Ya. Rostovskij.
La tenuta dei registri dei casi del tribunale militare principale e la parte amministrativa del dipartimento giudiziario militare erano sotto la giurisdizione della direzione giudiziaria militare principale (38). Durante la guerra russo-giapponese, il procuratore capo militare e capo dell'amministrazione militare principale era il tenente generale N.N. Maslov. Alla fine della guerra, Maslov fu sostituito dal tenente generale V.P. Pavlov.
Il dipartimento era composto da un ufficio e 5 uffici, che si occupavano della legislazione giudiziaria militare, della gestione dei registri e dei procedimenti legali, della revisione delle sentenze dei tribunali militari, degli affari politici e penali nel dipartimento militare, dell'esame delle denunce e delle petizioni dei militari e civili amministrazione, ma anche privati. L'amministrazione era responsabile dell'Accademia di diritto militare di Aleksandrovsk e della Scuola di diritto militare.
Le questioni relative all'assistenza medica per l'esercito, al personale delle istituzioni mediche militari e alla fornitura di medicinali alle truppe sono state affrontate dalla Direzione medica militare principale, guidata dall'ispettore medico militare capo, il medico di corte E.I. V., consigliere privato N.V. Speransky. Sotto l'amministrazione c'era un'Accademia medica militare, che formava i medici dell'esercito. Direttamente subordinati a lui erano: l'impianto di approvvigionamento medico militare e gli ispettori medici distrettuali con il loro personale.
Le istituzioni educative militari erano gestite dalla direzione principale delle istituzioni educative militari. Era responsabile delle scuole di fanteria e cavalleria, del corpo dei cadetti, delle scuole dei cadetti, delle scuole per i figli dei soldati delle truppe di guardia, ecc. Durante il periodo descritto, il dipartimento era guidato dal granduca Konstantin Konstantinovich.
L'amministrazione militare e civile delle truppe cosacche era gestita dalla direzione principale delle truppe cosacche, guidata dal tenente generale P.O. Nefedovich. Durante la guerra, il GUKV a volte fungeva da intermediario tra le truppe cosacche e altri quartier generali del Ministero della Guerra. Al ministero c'era l'Appartamento Principale Imperiale della IUC, guidato dall'aiutante generale barone V.B. Federico. Era diviso in due parti principali: il convoglio imperiale personale (guidato dal barone A.E. Meendorf) e l'ufficio per la campagna militare (guidato dall'aiutante-aiutante conte A.F. Heyden). Nella gestione del convoglio imperiale personale, il comandante dell'IGK svolgeva i compiti e godeva dei diritti di comandante di divisione, comandante di corpo e comandante di un distretto militare. Durante il periodo della prima rivoluzione russa, l'Ufficio per la campagna militare coordinò tutte le spedizioni punitive.
Una delle questioni più dolorose per il dipartimento militare russo era il budget. Gli stanziamenti per l'esercito iniziarono a essere gradualmente ridotti dalla fine della guerra del 1877-1878 e dagli anni '90 del XIX secolo. su iniziativa del Ministro delle Finanze S.Yu. Witte iniziò una forte riduzione di tutte le spese militari. Ministro della Guerra P.S. Vannovsky ha ricevuto l'ordine più alto: "Prendere misure immediate per ridurre le spese militari..." (39) Le misure sono state adottate. Se nel 1877 le spese militari della Russia rispetto a tutte le altre spese statali ammontavano al 34,6% e la Russia a questo riguardo occupava il 2° posto tra i paesi europei dopo l'Inghilterra (38,6%) (40), nel 1904 le spese militari della Russia rappresentavano solo il 18,2% il bilancio dello Stato (41).
Nella lista delle spese statali per il 1904, il Ministero Militare, a cui furono assegnati 360.758.092 rubli, era al terzo posto dopo il Ministero delle Ferrovie (473.274.611 rubli) e il Ministero delle Finanze (372.122.649 rubli) (42) -
Una riduzione così affrettata e sconsiderata del bilancio militare non ha avuto l’effetto migliore sulle forze armate russe in generale e sul Ministero della Guerra in particolare. Il “Rapporto più sottomesso” del 1904 affermava quanto segue a questo proposito: “Le carenze esistenti nell’organizzazione e nell’approvvigionamento del nostro esercito sono una conseguenza diretta degli stanziamenti insufficienti ad esso assegnati dopo la guerra con la Turchia. Tali assegnazioni non sono mai state coerenti con i bisogni effettivi” (43).
La mancanza di finanziamenti ha avuto un effetto dannoso non solo sullo sviluppo dell’equipaggiamento militare, delle forniture militari, dell’intelligence, ecc. (di cui si parlerà nei capitoli successivi), ma anche sulle indennità dei soldati e sugli stipendi degli ufficiali. Le indennità monetarie ai soldati venivano concesse secondo gli stipendi stabiliti nel 1840 e, con il crescente costo della vita, per lungo tempo non soddisfacevano nemmeno i bisogni più urgenti. La situazione con gli stipendi degli ufficiali non era delle migliori. Diciamo che un tenente di fanteria ha ricevuto circa 500 rubli. all'anno e, a differenza di un soldato, era costretto a mangiare a proprie spese. Il basso tenore di vita degli ufficiali è stato la ragione di una significativa fuga di personale dal dipartimento militare. È vero, all'inizio degli anni '90 del XIX secolo. Il Ministero della Guerra riuscì ad aumentare leggermente gli stipendi degli ufficiali e dei funzionari di classe e quindi a fermare temporaneamente il deflusso di massa delle persone più capaci e qualificate dal servizio militare. Tuttavia, a causa della feroce resistenza del Ministro delle Finanze S.Yu. La riforma di Witte fu attuata solo parzialmente. E in generale, qualsiasi tentativo di aumentare gli stanziamenti militari in tempo di pace è stato accolto con un furioso rifiuto da parte del Ministero delle Finanze.
Tuttavia, ciò non sorprende. Ricordiamo: il massone Witte, per sua stessa ammissione, aveva paura del rafforzamento militare della Russia, dei "rapidi e brillanti successi russi". Inoltre, grazie agli sforzi dei suoi numerosi complici, fu diffusa intensamente nella gente l'idea che il dipartimento militare fosse già finanziato troppo bene. Sono stati utilizzati diversi metodi. Dalla propaganda verbale e stampata a quella visiva. Questi ultimi sono diventati particolarmente insolenti dopo il famigerato Manifesto del 17 ottobre. Così, in una delle riviste di sinistra del 1905, si può vedere una vignetta malvagia raffigurante i militari che rubano in modo predatorio il bilancio statale (44). E ci sono innumerevoli esempi simili! Avendo studiato l'opinione pubblica sulla base dei periodici di quegli anni, sei convinto che molti credessero a questa menzogna.
Tuttavia, in realtà, il dipartimento militare era nella stretta morsa della povertà. È proprio questa (povertà) che spiega in gran parte l'eccessiva centralizzazione della soluzione delle questioni economiche, di cui sopra, e le feroci controversie nel Consiglio militare su ogni rublo (45).
Il governo cercò di sopperire alla mancanza di prestiti in tempo di pace aumentando drasticamente i finanziamenti durante la guerra. Solo nel 1904 furono stanziati 445.770.000 rubli per le spese militari, di cui furono spesi 339.738.000 rubli. e rimase al botteghino entro il 1 gennaio 1905 107.032.999 rubli. (46)
Di questo denaro, il 2,02% è andato al mantenimento dei dipartimenti e delle istituzioni del dipartimento militare (insieme alle unità distrettuali e di combattimento), il 31,28% - per cibo per persone e cavalli, il 13,97% - per l'indennità del personale militare, 6,63% - per approvvigionamento di materiale, 6,63% - per trasporti e spedizioni, ecc. (47). Un saldo così significativo nei registratori di cassa alla fine dell'anno (107.032.000 rubli) non significava affatto che il dipartimento militare avesse ricevuto denaro in eccesso. È solo che molti ordini alle fabbriche russe e straniere non sono ancora stati evasi e, a causa dell’interruzione degli scambi, una parte significativa del cibo non è stata ricevuta.
Totale nel 1904-1905 la guerra ha assorbito (insieme alle spese per il dipartimento navale, pagamenti di prestiti, ecc.) 2 miliardi di rubli. Tuttavia, l’aumento degli stanziamenti militari non ha risolto completamente i problemi finanziari e il dipartimento militare non poteva ancora permettersi tutto.
Facciamo un esempio. Nell'estate del 1904, la direzione principale delle istituzioni educative militari sollevò la questione del trasferimento del personale e del personale docente delle scuole per cadetti alla GUVUZ. Fino ad ora erano direttamente subordinati ai capi delle sedi distrettuali e la GUVUZ era responsabile solo della parte educativa. Questa circostanza ha creato molti disagi (48). Ciò era ben compreso nel Ministero della Guerra, ma per attuare un simile progetto era necessario aumentare gli stanziamenti finanziari ed espandere il personale dell'Università statale di istruzione superiore di circa 1/3. (49)
In un memorandum firmato dal granduca Konstantin Konstantinovich, il ministro della Guerra ha presentato una risoluzione caratteristica: “Sono molto favorevole a questa misura, ma i costi mi fermano. Dove troveremo i soldi nelle circostanze attuali? (50) . La questione è stata discussa a lungo. Alla fine decisero di tornare da lui dopo la guerra. Ci sono molti di questi esempi. Torneremo più volte nei capitoli successivi sul problema della mancanza di stanziamenti.
Secondo i dati del 1901, l'apparato del Ministero della Guerra era composto da 2.280 persone: 1.100 ufficiali e funzionari e 1.180 gradi inferiori. (Ciò includeva anche il personale delle accademie e dei corsi affiliati al Ministero militare, "Invalido russo", "Raccolta militare", ecc.) Il numero dei dipendenti dei principali dipartimenti variava in media da 94 (Direzione medica militare principale) a 313 persone ( Direzione medica militare principale) dipartimento quartiermastro) (51) . La maggior parte dei posti nel Ministero della Guerra, ad eccezione forse di quelli più insignificanti, erano occupati da diplomati dell'Accademia di Stato Maggiore, cioè persone qualificate e altamente istruite (52), o, quando si trattava dei dipartimenti principali, diplomati di le corrispondenti accademie dipartimentali: corsi militare-legali, militari-medici, artiglieria e quartiermastro. Il loro livello di età era molto diverso, ma non era troppo basso.
Per lavorare nel ministero dovevi avere esperienza e merito. I figli di genitori di alto rango, di regola, preferivano la guardia o il seguito imperiale. Allo stesso tempo, c'erano molti posti nel Ministero della Guerra occupati da generali più che anziani, che li rilasciavano solo in caso di morte per vecchiaia. Ad esempio, il tribunale militare principale era composto interamente da generali che non erano più idonei al servizio a causa della loro età avanzata. Più o meno la stessa cosa è stata osservata nel Consiglio militare. Pertanto, secondo il Ministero della Guerra al 1° gennaio 1905, dei 42 membri del Consiglio militare, 13 persone (cioè circa un terzo) avevano un'età compresa tra 70 e 83 anni (53). Alla vigilia della guerra, l'apparato del ministero fu notevolmente ampliato. Il numero dei dipendenti dei principali dipartimenti è aumentato. Ad esempio, il numero degli ufficiali nella direzione principale dell'artiglieria aumentò da 120 persone nel 1901 a 153 entro il 1° gennaio 1904 (54).
L'organico dello Stato Maggiore Generale si è ampliato.
Durante la guerra alcuni quartier generali aumentarono nuovamente il personale, ma il personale non sempre corrispondeva all'elenco. Durante il periodo descritto, per il Ministero della Guerra non era raro il seguente fenomeno: un eccesso di superiori e una carenza di subordinati. Pertanto, secondo i dati del 1905, la direzione principale dell'artiglieria comprendeva: generali per stato - 24; secondo gli elenchi - 34; gradi inferiori nello stato - 144; secondo gli elenchi - 134 (55). Inoltre, non tutte le posizioni del personale erano occupate. Ad esempio, nella stessa GAU, al 1 gennaio 1904, lavoravano 349 persone, mentre lo stato avrebbe dovuto averne 354.
Durante la guerra il divario tra personale e buste paga aumentò. Ciò avvenne in seguito al distacco dal Ministero della Guerra presso l'esercito attivo di alcuni ufficiali e funzionari di classe.
Ad esempio, 14 persone furono inviate al fronte dalla Direzione principale del quartiermastro (56). Nella Direzione Generale dell'Ingegneria, la differenza tra personale e libro paga era di 40 persone al 1° gennaio 1905 (253 in organico, 213 in lista) (57).
Durante la guerra si verificarono cambiamenti significativi nel personale del Ministero della Guerra. Ciò è stato spiegato sia dal già citato distacco sul teatro delle operazioni militari, sia dal cambio di leadership avvenuto all'inizio della guerra. Questo processo è stato esaminato dall'autore utilizzando l'esempio dello Stato Maggiore Generale utilizzando un'analisi comparativa degli elenchi dei gradi dello Stato Maggiore Generale compilati il 20 gennaio 1904 e il 1 febbraio 1905.
Con lo scoppio della guerra sorse l'urgente necessità di ristrutturare il sistema di comando e controllo dell'esercito in relazione alle condizioni belliche.
In connessione con la guerra russo-giapponese, ci furono effettivamente una serie di aggiunte alla struttura del Ministero della Guerra, ma non vi fu alcuna ristrutturazione vera e propria. I cambiamenti erano di natura episodica, eseguiti piuttosto lentamente e non tenevano il passo con il corso degli eventi.
Il 31 gennaio 1904 Nicola II approvò il piano generale per i trasporti ferroviari verso l'Estremo Oriente (58). Per unire tutto il lavoro delle ferrovie in condizioni di guerra, era necessaria una stretta comunicazione tra il dipartimento delle comunicazioni militari dello Stato Maggiore Generale e il dipartimento ferroviario del Ministero delle Ferrovie. A tal fine, il 10 febbraio 1904, fu costituita una commissione speciale presso il Dipartimento delle comunicazioni militari, guidata dal tenente generale N.N. Levashev - capo dipartimento (59).
La commissione comprendeva dipendenti del dipartimento e rappresentanti del Ministero delle Ferrovie. Le decisioni della commissione che non causavano disaccordo tra i due dipartimenti erano soggette a esecuzione immediata. Le questioni sulle quali i membri della commissione non sono riusciti a raggiungere un accordo sono state risolte con l'accordo dei ministri. A volte, quando si trattavano questioni di particolare importanza, venivano invitati alle riunioni rappresentanti del Ministero delle Finanze, del Ministero della Marina e della Corte dei Conti. Con l'ordinanza n. 17 del Dipartimento militare del 1904, alla commissione fu dato il nome di "Comitato esecutivo per la gestione dei trasporti ferroviari". Contestualmente venne costituita presso lo Stato Maggiore una Commissione di evacuazione alla quale fu affidata la gestione dell'evacuazione dei malati e dei feriti dall'Estremo Oriente.
Il 5 marzo 1904 fu creato presso lo Stato Maggiore un Dipartimento Speciale al quale fu affidato il compito di raccogliere informazioni sugli uccisi, sui feriti e sui dispersi. Informazioni su ufficiali e generali sono state pubblicate sul quotidiano "Russian Invalid". Le informazioni sui gradi inferiori sono state inviate ai governatori per avvisare le famiglie (60). A questo punto la ristrutturazione dell'apparato fu sospesa per un periodo piuttosto lungo. La prossima novità riguarda il 26 luglio e non è direttamente correlata agli eventi della guerra russo-giapponese. In questo giorno, l'imperatore ordinò l'istituzione del Comitato della fortezza principale, le cui funzioni includevano una discussione approfondita delle questioni relative all'armamento e al rifornimento delle fortezze e dell'artiglieria d'assedio, nonché il coordinamento di queste questioni con i dipartimenti competenti del Ministero della Guerra. (artiglieria, ingegneria, medicina e quartiermastro). Il comitato comprendeva rappresentanti dei principali dipartimenti interessati alla servitù della gleba (61). Il comitato ha iniziato a lavorare solo dopo 4 mesi. Il primo incontro ebbe luogo il 30 novembre 1904, poco prima della resa di Port Arthur.
Nell'autunno del 1904, la commissione creata nel 1898 per rivedere i "Manuali per la mobilitazione delle truppe di ingegneria" iniziò finalmente a lavorare. Il presidente della commissione era il generale di fanteria M.G. von Mewes (62) .
Una settimana prima dell'inizio dei combattimenti vicino a Mukden, il 29 gennaio 1905, il capo del laboratorio chimico dell'Accademia e della Scuola di Ingegneria Nikolaev, il consigliere di Stato Gorbov, consegnò al capo della direzione principale dell'ingegneria, il granduca Peter Nikolaevich , una nota con dati statistici che caratterizzano la dipendenza di alcuni rami della nostra industria dai mercati dell'Europa occidentale. L'autore della nota ha la giusta convinzione che la difesa statale russa potrebbe trovarsi in una posizione difficile in caso di complicazioni con gli stati occidentali. Il Granduca fu completamente d'accordo con lui, dopodiché portò la nota all'attenzione del ministro della Guerra e dei capi di altri quartier generali (63). Il Ministro della Guerra riconobbe la necessità di esaminare il problema sollevato in una commissione speciale composta da rappresentanti dei principali dipartimenti interessati (artiglieria, ingegneria, quartiermastro e medicina militare) con la partecipazione di un rappresentante del Ministero delle Finanze (64).
Sono passati quasi sei mesi. Mancavano meno di due mesi alla fine della guerra quando, il 22 giugno 1905, la commissione fu finalmente costituita e iniziò i lavori. Il tenente generale P. Z. Kostyrko (65) ne fu nominato presidente. Ciò che sorprende è la lentezza con cui sono state effettuate le ristrutturazioni degli apparati del Ministero della Guerra, anche quelli direttamente legati alla condotta delle ostilità. Pertanto, solo alla fine della guerra, il 1 aprile 1905, fu istituita un'ispezione per l'ispezione delle armi nelle truppe degli eserciti della Manciuria, alla quale fu affidata la funzione di monitorare la sicurezza delle armi nell'esercito durante le ostilità (66 ).
Già dall'inizio della guerra divenne chiaro che lo sviluppo delle forze armate russe era significativamente più avanti rispetto all'organizzazione del comando militare, che non soddisfaceva le condizioni moderne e richiedeva razionalizzazione e cambiamenti significativi. Quando nel 1865, unendo due dipartimenti - lo Stato Maggiore e l'Ispettorato - fu creato lo Stato Maggiore, ciò non causò alcuna difficoltà, garantendo allo stesso tempo risparmi finanziari e facilitando il coordinamento degli ordini per le unità di combattimento e di ispezione (67).
Tuttavia, nel tempo, le funzioni dello Stato Maggiore Generale si sono ampliate in modo significativo. L'introduzione della coscrizione universale, un sistema di mobilitazione e la creazione a questo scopo di diverse categorie di riserva; l'utilizzo di una rete ferroviaria in continua espansione per il trasporto militare; tutto ciò, con un forte aumento delle dimensioni dell'esercito, complicò estremamente il lavoro dello Stato Maggiore e lo costrinse ad aumentare la sua composizione a tal punto (secondo il 1905 - 27 dipartimenti e 2 uffici) che divenne piuttosto difficile gestirlo, tanto più che il capo di Stato Maggiore, oltre ad adempiere ai suoi compiti diretti, doveva sedere costantemente nei più alti organi governativi, dove sostituiva il Ministro della Guerra, nonché svolgere le funzioni di quest'ultimo durante il suo malattia o assenza. Ne ha sofferto soprattutto il servizio di Stato Maggiore Generale. Anche il capo di stato maggiore era elencato come capo di stato maggiore, ma in realtà non aveva la possibilità di adempiere a questo compito.
La guerra ha immediatamente messo in luce tutte le carenze del sistema di gestione dell'esercito e nel dipartimento militare è iniziata una discussione sulla riforma attesa. Al ministro della Guerra furono presentati diversi progetti, la cui essenza generale era la seguente: separare la gestione centrale del materiale e del personale (68).
I principali su cui si è concentrata la discussione sono stati i progetti del nuovo Capo di Stato Maggiore, Tenente Generale F. F. Palitsyn e l'aiutante di campo del seguito imperiale, il colonnello principe P.N. Engalycheva.
Palitsyn consigliò di separare completamente lo Stato Maggiore dal Ministero della Guerra, creando un dipartimento indipendente dello Stato Maggiore, subordinato direttamente all'imperatore (69). Inoltre, ritenne necessario ripristinare il Comitato Scientifico Militare, abolito nel 1903.
L'essenza del progetto P.N. Engalycheva si è ridotta a quanto segue: senza separare lo Stato Maggiore Generale dal Ministero della Guerra, istituire un nuovo organismo all'interno del Ministero: la Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale, separandolo dall'attuale Stato Maggiore Generale. Egli proponeva giustamente di mantenere l'unità di potere del ministro della Guerra in quanto responsabile della prontezza globale dell'esercito (70), ma di effettuare allo stesso tempo una divisione del lavoro nei settori operativo e amministrativo. E creare anche un Comitato di Difesa dello Stato, che coordini le attività di varie agenzie governative per scopi militari. La discussione, come al solito, si trascinò a lungo, quasi tutta la guerra, e si concluse dopo Port Arthur, Mukden e Tsushima.
Inoltre, lo zio dell'imperatore, il granduca Nikolai Nikolaevich, intervenne attivamente nella discussione. I contemporanei lo caratterizzavano come una persona intellettualmente limitata e mentalmente instabile (71). Tuttavia, godette di una grande influenza a corte. Grazie all'intervento di Nikolaj Nikolaevic, la riforma che alla fine venne realizzata era una sorta di ibrido tra questi due progetti, e non la migliore.
L'8 giugno 1905 fu creato il Consiglio di Stato di Difesa Civile, che avrebbe dovuto riunire le attività dei Ministeri Militare e Navale (72). Il consiglio era composto da un presidente (che divenne Nikolai Nikolaevich), sei membri permanenti nominati dall'imperatore e un certo numero di funzionari; il Ministro della Guerra, l'amministratore del Ministero della Marina, i capi dello stato maggiore militare terrestre e navale, nonché gli ispettori generali dei rami militari: fanteria, cavalleria, artiglieria e unità del genio. Secondo il decreto del 28 giugno 1905, per ordine dell'imperatore potevano essere invitati alle riunioni del Consiglio altri ministri, nonché persone degli alti stati maggiori dell'esercito e della marina (73). Il compito principale della SGO era quello di sviluppare misure per rafforzare il potere dell'esercito russo, nonché di ricertificare il personale di comando senior e medio. Va notato che l'SGO non ha completato correttamente la prima parte del compito. Le misure più significative per riorganizzare l'esercito furono prese dopo la sua liquidazione. Il presidente della CDF ha concentrato i suoi sforzi principali nel collocare i suoi protetti in posizioni di alto livello nel governo (74).
Il 20 giugno 1905 fu emesso un ordine al dipartimento militare sull'istituzione della direzione principale dello stato maggiore generale (75). Come suggerito da Palitsyn, era completamente indipendente dal ministro della Guerra, a cui ora era assegnato il ruolo di capo del dipartimento economico e del personale. Lo stesso capo di stato maggiore aveva i diritti di ministro. Il GUGSH comprendeva il dipartimento del quartiermastro generale dello stato maggiore, il dipartimento delle comunicazioni militari, il dipartimento topografico militare e il dipartimento del capo delle truppe delle comunicazioni ferroviarie e tecniche (76). Inoltre, il GUGSH era subordinato all'Accademia dello Stato Maggiore Generale, agli ufficiali del Corpo di Stato Maggiore Generale che ricoprivano incarichi regolari nello Stato Maggiore Generale, agli ufficiali del Corpo dei topografi militari, nonché alle ferrovie e alle "truppe tecniche di comunicazione".
La creazione della Direzione Principale dello Stato Maggiore Generale divenne senza dubbio un fenomeno progressista nella storia militare della Russia. Allo stesso tempo, la sua completa separazione dal Ministero della Guerra rafforzò ulteriormente il disordine nel dipartimento militare, di cui si è parlato all'inizio del capitolo.
Alla fine, è diventato chiaro a tutti che era necessario ripristinare l'unità del potere militare supremo, operando solo una divisione in campo operativo ed economico. (Questo è esattamente ciò che Engalychev propose fin dall'inizio.) E alla fine del 1908, l'imperatore ordinò che il capo di stato maggiore fosse subordinato al ministro della Guerra.
Pertanto, quando iniziò la guerra con il Giappone nel 1904, la Russia non aveva un solo alleato tra i paesi stranieri, e quelle forze oscure e distruttive che causarono le tragedie del 1917 operavano attivamente all’interno dell’impero stesso. La società russa, già abbastanza ingannata dalla propaganda liberale, si oppose per la maggior parte allo Stato. Il sistema di comando militare obsoleto funzionava male. L’economia non è stata mobilitata e non c’erano organi di coordinamento dell’emergenza. In effetti, solo il Ministero della Guerra dichiarava guerra sulla terraferma. La sua organizzazione nel periodo descritto lasciava molto a desiderare. Il dipartimento militare a quel tempo era caratterizzato dal decentramento nella gestione e dalla scarsa organizzazione del lavoro e dell'orario di lavoro. Inoltre, la forte riduzione (quasi due volte) delle spese militari negli anni prebellici portò al fatto che il dipartimento militare era nella stretta morsa della povertà. (Le frettolose iniezioni finanziarie durante la guerra non potevano più migliorare in modo significativo la situazione.) La povertà del dipartimento militare ha avuto un effetto dannoso sia sull'attrezzatura tecnica dell'esercito e sulla posizione del personale militare, sia sul lavoro dell'apparato ministeriale. Qualsiasi richiesta da parte della leadership militare di aumentare gli stanziamenti è stata accolta con una fiera resistenza da parte del Ministero delle Finanze. È vero, alla vigilia della guerra, il Ministero della Guerra riuscì a ottenere un certo aumento del personale, ma non tutte le posizioni regolari erano occupate. Durante la guerra, il divario tra il personale regolare e quello salariato aumentò ulteriormente a causa del distacco di molti ufficiali e funzionari di classe nell'esercito attivo.
La guerra causò una serie di ampliamenti alla struttura del ministero, ma ce ne furono pochi e la ristrutturazione fu effettuata lentamente, spesso non tenendo il passo con il corso degli eventi. Ciò vale anche per la riforma generale dell’amministrazione militare, la cui necessità era attesa da tempo. La lenta discussione sui progetti di riforma si trascinò per quasi tutta la guerra e le prime innovazioni apparvero poco prima della pace di Portsmouth. Inoltre, a causa dell'intervento incompetente del granduca Nikolai Nikolaevich, non fu eseguita la migliore delle opzioni proposte, che fu corretta solo pochi anni dopo.
SEDE PRINCIPALE DURANTE LA GUERRA
Durante la guerra con il Giappone, le principali aree di attività dello Stato Maggiore erano: 1) reclutamento dell'esercito attivo, riqualificazione della riserva e addestramento tattico delle truppe; 2) intelligence, controspionaggio, censura militare e detenzione di prigionieri di guerra; 3) trasporto ferroviario militare.
Consideriamo in dettaglio il lavoro dello Stato Maggiore Generale nel 1904-1905 nelle sue aree principali.
All'inizio della guerra, il numero totale dell'esercito russo era: 41mila 940 ufficiali, 1 milione 93mila 359 gradi inferiori. (77) . Il numero delle truppe di stanza in Estremo Oriente era relativamente piccolo: al 1° gennaio 1904 in Manciuria e nella regione dell'Amur c'erano solo circa 98mila soldati russi (78), dispersi in piccoli distaccamenti su un vasto territorio di oltre 1.000 unità. miglia di diametro (79) Il Giappone aveva allora a disposizione 4 eserciti per un totale di oltre 350mila persone (80). Dall'inizio della guerra, per rafforzare l'esercito attivo e ricostituire le perdite, lo Stato Maggiore iniziò a mobilitare le riserve.
Notiamo subito che la mobilitazione delle riserve durante la guerra russo-giapponese fu la principale fonte di equipaggiamento dell'esercito attivo, poiché a causa dell'aggravarsi della situazione politica esterna ed interna, il governo non osò spostare unità di personale nell'Estremo Oriente Est, esponendo altri confini e il centro del paese.
Durante la guerra con il Giappone furono effettuate le cosiddette “mobilitazioni private”.
Durante la mobilitazione privata, la coscrizione delle riserve veniva effettuata selettivamente per località, cioè da qualsiasi distretto o volost venivano prelevate tutte le riserve di tutte le età di coscrizione, e nelle aree vicine non vi era alcuna coscrizione (81). In totale, durante la guerra ci furono 9 mobilitazioni di questo tipo (l'ultima avvenne letteralmente alla vigilia della conclusione del trattato di pace, il 6 agosto 1905) (82). Il sistema delle mobilitazioni private fu sviluppato dai teorici dello Stato Maggiore alla fine del XIX secolo. in caso di “guerre locali che non richiedono l’impegno di tutte le forze del Paese”. Ma in pratica, non solo si è rivelato inefficace, ma ha comportato anche molte conseguenze negative. Come risultato delle mobilitazioni private, l'esercito attivo ha accolto molti riservisti anziani di età compresa tra 35 e 39 anni, che avevano perso da tempo le loro capacità di combattimento e non avevano familiarità con le nuove armi, in particolare il fucile a 3 linee, adottato dall'esercito russo in anni '90 del XIX secolo (83).
L'enorme numero di soldati barbuti e anziani, giustificato in caso di guerra totale, ma del tutto inspiegabile durante un conflitto locale, stupì gli agenti militari stranieri di stanza nel quartier generale del comandante in capo (84).
Allo stesso tempo, nei quartieri non coperti dalle mobilitazioni private, sono rimasti a casa ragazzi giovani e sani che avevano da poco terminato il servizio attivo. Le qualità combattive delle riserve richiamate lasciavano molto a desiderare. Secondo il War Office erano "fisicamente deboli<…>poco disciplinato e<…>non sufficientemente formati" (85) . Le ragioni risiedono nella permanenza troppo lunga dei gradi inferiori nella riserva, nonché nella debolezza della formazione ricevuta in servizio attivo (di questo parleremo più avanti). Tutto ciò non è passato all'attenzione del grande pubblico. Poiché a quel tempo i veri retroscena del caso erano sconosciuti, circolavano voci insistenti secondo cui il ministro della Guerra V.V. Sakharov è in ostilità con il comandante in capo A.N. Kuropatkin e quindi invia deliberatamente le peggiori truppe in Estremo Oriente. Le voci erano così persistenti che Sakharov dovette giustificarsi strenuamente nelle conversazioni con i corrispondenti (86).
La legge sul servizio militare non distingueva tra le categorie di riserve in base allo stato civile, il che ha causato insoddisfazione e indignazione tra le riserve senior con molte famiglie, costrette a lasciare le proprie famiglie senza mezzi di sostentamento. Ciò contribuì notevolmente ai disordini, che assunsero le proporzioni più ampie durante le mobilitazioni private.
Il feroce sistema di mobilitazioni private, unito alla situazione rivoluzionaria e all’atteggiamento negativo della gente nei confronti della guerra, ha portato a conseguenze disastrose. Il rapporto dell'Amministrazione giudiziaria militare principale per il 1904 affermava che le mobilitazioni furono accompagnate da "disordini, distruzione di enoteche e case private, nonché danni al materiale ferroviario e gravi violazioni della disciplina militare" (87). Già nel febbraio 1904 il comandante delle truppe del distretto militare siberiano denunciò il saccheggio di diverse stazioni da parte dei magazzinieri (88).
V. Veresaev nel suo libro “At War” ha descritto il comportamento delle riserve arruolate come segue: “La città viveva sempre nella paura e nel tremore<…>Folle ribelle di soldati arruolati vagavano per la città, derubavano i passanti e distruggevano enoteche di proprietà statale, dicevano: "Lasciateli assicurare alla giustizia - moriranno comunque".<…>"Al bazar circolavano voci silenziose che si stava preparando una grande rivolta delle riserve" (89). Nei treni diretti in Estremo Oriente si osservava un'ubriachezza diffusa; i soldati erano attivamente impegnati nei saccheggi (90). Il quartier generale ha cercato di ristabilire l'ordine, anche se, come al solito, con discreto ritardo. Il 23 novembre 1904, cioè dopo le battaglie di Liaoyang, sul fiume Shah e un mese prima della resa di Port Arthur, preparò un decreto (subito approvato dall'imperatore), che dava ai comandanti dei distretti militari non dichiarati sotto la legge marziale il diritto di tradire i mobilitati tribunale militare per la partecipazione alle rivolte. Sono stati autorizzati ad applicare pene quali la pena di morte e l'invio ai lavori forzati (91).
Tuttavia, i baccanali che accompagnarono la mobilitazione preoccuparono il sovrano fin dall’inizio. Per ordine personale di Nicola 11, gli aiutanti del seguito imperiale furono inviati per monitorare l'andamento delle mobilitazioni private, che successivamente presentarono una serie di preziosi commenti e proposte per migliorare il sistema di mobilitazione in Russia. Oltre alle istruzioni, veniva loro chiesto di “razionalizzare e alleggerire l’onere di richiamare le riserve per la popolazione e, se possibile, di eliminare le condizioni che potrebbero provocare disordini” (92).
Molti degli aiutanti distaccati hanno tentato con misure private di ristabilire la giustizia durante il periodo di leva, chiedendo ripetutamente alle autorità militari il rilascio degli anziani della riserva e di quelli con famiglie numerose (93). Anche qui però ci sono stati alcuni malintesi. Il rilascio su richiesta delle ali aiutanti è stato effettuato non nei punti di raccolta, ma da unità di truppe o dal percorso dei treni verso l'Estremo Oriente, il che ha causato confusione e incomprensioni. Si verificarono casi di liberazione di riserve finanziariamente sicure e perfino ricche, mentre negli stessi distretti i più bisognosi e quelli con famiglie numerose venivano mandati in guerra, il che naturalmente provocò malcontento tra la popolazione (94). Gli ordini del seguito spesso si contraddicevano a vicenda e non sempre erano coerenti con le leggi esistenti. Capo del dipartimento di mobilitazione del 2o quartiermastro generale dello stato maggiore, maggiore generale V.I. Markov, in una lettera datata 25 novembre 1904, chiese al capo dell'Ufficio per la campagna militare E.I. B. di ordinare ai membri distaccati del seguito, qualora vengano individuati un numero significativo di anziani di riserva in servizio e con famiglia numerosa, di limitarsi a dimettere dal servizio solo il numero minimo, mentre per il resto informare il competente autorità del Ministero degli Affari Interni per fornire assistenza alle famiglie (95). Successivamente fu elaborata una nuova istruzione per le ali degli aiutanti che osservavano le mobilitazioni, in cui era loro categoricamente vietato di interferire con gli ordini dei comandanti militari e "nel caso in cui i coscritti presentassero petizioni personali<…>inviarli al comandante militare o alle autorità competenti, chiedendo poi la loro decisione su tali istanze” (96).
Nel mezzo della guerra si tentò di appianare in qualche modo le carenze del sistema di mobilitazione stesso. L'ordinanza più alta del 30 novembre 1904 limitava la coscrizione delle riserve più anziane (coloro che avevano prestato servizio militare nel 1887, 1888, 1889 erano esentati dalla coscrizione) (97). Tuttavia, erano esentati dalla coscrizione solo se c'era un surplus di riservisti fisicamente idonei al servizio nei centri di coscrizione. Le riserve delle tre età più anziane furono completamente esentate dalla coscrizione solo durante la 9a mobilitazione privata (98), cioè una settimana prima della firma del Trattato di pace di Portsmouth.
Le misure adottate non hanno migliorato significativamente la situazione. Le rivolte continuarono. L'automutilazione ha raggiunto proporzioni significative. Pertanto, nel solo distretto di Zhitomir, nel corso della 7a mobilitazione privata, il numero degli autolesionisti ha raggiunto le 1.100 persone su 8.800 coscritti (99), ovvero il 12,5%.
Fino alla fine della guerra russo-giapponese, le mobilitazioni private rimasero la principale fonte di reclutamento per l’esercito attivo. Durante questo periodo furono richiamati dalle riserve per il servizio attivo complessivamente 1.045.909 gradi inferiori (100).
Vediamo ora come sono andate le cose con la riqualificazione delle riserve destinate a equipaggiare l'esercito attivo e a reintegrare le perdite in unità. Secondo l'ordine esistente, la carenza di unità dell'esercito attivo veniva colmata da unità speciali: i cosiddetti battaglioni di riserva (o di addestramento), formati nelle aree più vicine al teatro delle operazioni militari (101). In questi battaglioni, le riserve mobilitate, prima di essere inviate all'esercito attivo, dovevano sottoporsi alla necessaria riqualificazione: aggiornare le conoscenze acquisite in servizio attivo e apprendere nuove attrezzature militari. All'inizio della guerra c'erano 19 battaglioni di addestramento nel vicereame e nel distretto militare siberiano (nel vicereame e 8 nel distretto militare siberiano), nella cui riserva entrarono i ranghi inferiori che vivevano in questo territorio per la riqualificazione. All'inizio della guerra i battaglioni del vicereame erano l'unica fonte di rifornimento per le perdite di truppe. Questo stato di cose costrinse A.N. Kuropatkin immediatamente dopo l'arrivo in Manciuria telegrafò al ministro della Guerra sulla grave carenza di unità di addestramento. In risposta a V.V. Sakharov ha detto: “<…>Nel giornale del comitato di mobilitazione del 13 febbraio 1904 è stata elaborata una procedura generale di reclutamento, in virtù della quale l’esercito attivo sarà rifornito esclusivamente dai battaglioni di riserva del governatorato, il cui numero non dovrebbe essere aumentato”. Inoltre, ha "rassicurato" Kuropatkin dicendogli che "i rinforzi arriveranno dai battaglioni di riserva siberiani" (102). Alla fine, a causa delle insistenti richieste di A.N. Kuropatkin ad Harbin formò altri 6 battaglioni di riserva, ma questo chiaramente non era sufficiente. Con una tenacia che merita migliore impiego, lo Stato Maggiore si sforzò di mantenere il vecchio ordine e si astenne dal formare nuove unità addestrative. Si è deciso di limitarsi ad espandere di 3,5 volte lo staff dei battaglioni di addestramento, il che ha avuto un effetto dannoso sull'addestramento al combattimento. I battaglioni di riserva persero la loro importanza come unità di addestramento e si trasformarono piuttosto in “depositi” di riserva, dove ai soldati venivano forniti solo uniformi, armi ed equipaggiamento. E non passò molto tempo prima che lo Stato Maggiore si rendesse finalmente conto del proprio errore. Dopo la resa di Port Arthur, alla fine di dicembre 1904, nella Russia europea erano ancora formati 100 battaglioni di riserva per ricostituire le perdite in unità dell'esercito attivo (anche se con il doppio della forza regolare (103)).
L'ostinata riluttanza dello Stato Maggiore ad aumentare tempestivamente il numero delle unità di addestramento portò al fatto che durante gran parte della guerra, le unità di riserva entrarono nell'esercito attivo praticamente senza riqualificazione, il che ebbe un impatto estremamente negativo sul loro già basso livello di combattimento qualità.
Inoltre, secondo gli esperti militari, il sistema di riqualificazione stesso, sviluppato un tempo dallo Stato Maggiore, era tutt'altro che perfetto. Il suo lato più debole era la mancanza di comunicazione tra il reggimento e il suo battaglione di riserva, a seguito della quale il reggimento riceveva, per così dire, rinforzi casuali, e il battaglione di riserva non sapeva esattamente per chi lavorava. Ciò non ha avuto l’effetto migliore né sulla preparazione, né sul personale, né sulla preservazione delle tradizioni dell’unità (104).
Oltre alle mobilitazioni private, esistevano altre fonti di reclutamento dell’esercito (sia quello attivo che quello rimasto in situazione pacifica). Nel 1904 il governo permise un ampio reclutamento di volontari, sia sudditi dell'impero che stranieri. Inoltre, le persone sotto il controllo aperto della polizia in questioni politiche potevano arruolarsi nell'esercito attivo. Per questo sono stati rimossi dalla sorveglianza della polizia con tutte le conseguenze che ciò comporta. Un totale di 9.376 volontari si arruolarono durante la guerra. Di questi, 36 erano cittadini stranieri, 37 erano persone sotto il controllo pubblico della polizia per gli affari politici (105).
Nel 1904-1905 Per ricostituire l'esercito (principalmente truppe che non partecipavano alla guerra), furono arruolate delle reclute. Furono richiamati i nati nel 1882–1883. (di questi circa il 48% aveva benefici per stato di famiglia e non era arruolato). Di conseguenza, nel 1904 entrarono in servizio attivo 424.898 uomini. Il deficit ammontava a 19.301 persone, poiché si prevedeva di assumere 444.199 persone (106).
Nel 1905 furono arruolate 446.831 persone. Carenza: 28.511 persone (107).
Durante la guerra russo-giapponese, la questione del reclutamento degli ufficiali divenne acuta. Solo nelle unità rimaste in situazione pacifica la carenza di ufficiali ammontava a 4.224 persone (108). Ciò è stato spiegato dalla formazione di nuove unità per l'esercito attivo, dall'insufficiente diploma di scuola militare e per cadetti, nonché dal desiderio di alcuni ufficiali di combattimento di trasferirsi in posizioni non combattenti nei dipartimenti, istituzioni e stabilimenti del dipartimento militare (109 ).
Uno dei modi per ricostituire il corpo degli ufficiali in tempo di guerra era la mobilitazione privata, a noi già nota. La coscrizione degli ufficiali di riserva durante le mobilitazioni private è stata effettuata secondo la distribuzione dei nomi effettuata in tempo di pace. Tuttavia, a causa del numero significativo di rinvii consentiti, di assenze dai centri di reclutamento per motivi validi e ingiustificabili, nonché di effettiva evasione dal servizio, lo Stato Maggiore ha dovuto ricorrere ad ordini aggiuntivi, principalmente tramite personale, assegnati secondo il programma generale a quelle unità militari che non furono trasferite al personale militare per mobilitazioni private. Questi equipaggiamenti aggiuntivi, non previsti in anticipo, complicarono il già difficile lavoro dei comandanti militari distrettuali. Inoltre, la necessità di mobilitazione superava notevolmente le risorse di questa fonte (110).
Pertanto, il 27 ottobre 1904, lo Stato Maggiore annunciò la convocazione di tutti i gradi ufficiali della riserva di fanteria (ad eccezione delle guardie), ma non durò a lungo e entro il 1 novembre 1904 era completamente esaurita. Va notato che di tutti gli ufficiali di fanteria di riserva presenti negli elenchi del dipartimento militare, è stato reclutato solo il 60%. Le ragioni della mancata comparizione degli altri erano le seguenti: 1) liberazione e differimento fino al completamento degli studi; 2) su richiesta delle istituzioni statali; 3) su richiesta della Croce Rossa; 4) mancata comparizione per manifesta inidoneità al servizio militare per scarsa qualificazione morale (alcolisti incurabili caduti nella miseria), ecc. (111).
Quindi, per ricostituire il corpo degli ufficiali, lo Stato Maggiore ha adottato una serie di misure aggiuntive, vale a dire: diploma accelerato dalle scuole militari e per cadetti abbreviando il periodo di addestramento; al comandante in capo in Estremo Oriente veniva concesso il diritto, con la propria autorità, di promuovere al grado successivo di primi ufficiali fino a quello di capitano compreso (112). Durante la guerra furono creati gradi di mandatari ordinari. I sottufficiali con il livello di istruzione richiesto potevano diventare ufficiali di mandato ordinario. Inoltre, il rifornimento è stato effettuato arruolandosi dal pensionamento e ridenominando il grado da civile a militare (113). Le dimissioni dalla riserva erano vietate, salvo il licenziamento per malattia e la privazione da parte del tribunale del diritto di entrare nel pubblico servizio (114).
Tuttavia, tutte le misure di cui sopra non hanno cambiato significativamente la situazione. Fino alla fine della guerra, lo Stato Maggiore non riuscì a far fronte alla carenza di ufficiali.
La questione del reclutamento di ufficiali per l'esercito attivo causava costantemente feroci disaccordi tra il comando e il Ministero della Guerra. UN. A Kuropatkin venivano quasi sempre inviati meno ufficiali di quelli richiesti. Così, alla vigilia delle battaglie vicino a Liaoyang, Kuropatkin chiese di inviare immediatamente 400 ufficiali dalla Russia europea. Il telegramma fu riferito all'imperatore e fu emesso l'ordine di inviare 302 ufficiali (115) all'esercito. Nel giugno 1904 arrivarono sul teatro delle operazioni unità del 10° Corpo d'Armata, prive di 140 ufficiali. Alla richiesta di Kuropatkin, il ministro della Guerra rispose che la carenza non sarebbe stata colmata inviando un numero corrispondente di ufficiali dalla Russia europea, ma con il diploma di scuola, l'assegnazione al servizio dalla riserva e il pensionamento, ecc. In altre parole, il rifornimento potrebbe su cui contare solo in un futuro indefinito ( 116) . Nelle battaglie dal 4 luglio all'8 luglio 1904, la fanteria perse 144 ufficiali. Queste perdite hanno consumato l’intera riserva e la carenza ha continuato ad aumentare. UN. Kuropatkin ha chiesto di inviare altre 81 persone per creare una nuova riserva. Ma lo Stato Maggiore ha risposto laconicamente: "125 laureati saranno inviati nell'esercito", cioè ha indicato la stessa fonte con la quale avrebbe dovuto coprire la carenza di unità del 10° Corpo. Kuropatkin fece nuovamente appello allo Stato Maggiore, sostenendo che i 125 ufficiali promessi non erano sufficienti nemmeno per il 10° Corpo, per non parlare della carenza di altre unità. Alla fine, lo Stato Maggiore annunciò la creazione di una nuova riserva di 47 ufficiali (invece degli 81 richiesti), che arrivarono in Estremo Oriente già nel settembre-ottobre 1904 (117), cioè dopo la battaglia di Liaoyang e fine dell'operazione sul fiume Shakhe.
Nell'inviare ufficiali in Estremo Oriente, lo Stato Maggiore non mostrò particolare discernimento. Kuropatkin scrisse in questa occasione: “Hanno inviato al nostro esercito alcolisti completamente inadatti o ufficiali di riserva con un passato vizioso. Alcuni di questi ufficiali, già in viaggio per l'esercito, si sono mostrati non nel migliore dei modi, bevendo e facendo teppismo. Giunti ad Harbin, questi ufficiali vi rimasero bloccati e, alla fine, espulsi nelle loro unità, non fecero altro che danni e dovettero essere rimossi” (118).
Per essere onesti, va notato che soddisfare tutti i requisiti del comando dell'esercito attivo in termini di personale del corpo degli ufficiali non era sempre nelle capacità dello Stato Maggiore. La generale carenza di ufficiali, già menzionata sopra, ha avuto il suo effetto. Inoltre, lo Stato Maggiore non ha osato indebolire significativamente le truppe della Russia europea a causa della crescente tensione politica interna. Ci furono disordini anche ai confini dell'Asia centrale, dove gli inglesi mostrarono attività sospette.
Sfortunatamente, non tutto è stato spiegato solo da questo. Le relazioni ostili del comandante in capo A.N. hanno portato molte difficoltà nelle attività dello Stato Maggiore. Kuropatkin e il ministro della Guerra V.V. Sakharov.
Pertanto, anche quando Kuropatkin era ministro della Guerra, lo Stato Maggiore generale sviluppò un piano per aumentare il corpo degli ufficiali in caso di guerra. La sua essenza era quella di conseguire il diploma accelerato dalle scuole per cadetti con l'inizio della mobilitazione, dopo di che iniziarono a prepararsi per la promozione a ufficiali nell'ambito di un programma abbreviato di volontari di 1a e 2a categoria, nonché di gradi inferiori con il livello di istruzione richiesto ( 119). Successivamente è stato fatto qualcosa di simile (120). In un primo momento, in risposta alle insistenti richieste di A.N. Kuropatkin, per attuare il piano di cui sopra, il Ministro della Guerra rimase ostinatamente in silenzio, e poi dichiarò ambiziosamente che il rifornimento del corpo degli ufficiali era una sua preoccupazione, e non il comandante dell'esercito (121).
La burocrazia, profondamente radicata nello Stato Maggiore, ha causato gravi danni. La cieca adesione a istruzioni obsolete a volte assumeva forme sinistre. Tipico in questo caso è l’esempio dei cosiddetti “morti risorti”. Il fatto è che molti generali e ufficiali di stato maggiore malati inviati nella Russia europea per cure non avevano fretta di tornare in Estremo Oriente dopo la guarigione. Si stabilirono lentamente nelle capitali e nelle grandi città, tuttavia furono elencati nell'esercito attivo e ricevettero un adeguato mantenimento. A quel tempo, le loro unità erano comandate da altre persone che, poiché il posto era considerato occupato, svolgevano solo "temporaneamente compiti", con tutte le conseguenze che ne derivavano. Kuropatkin ha ripetutamente chiesto allo Stato Maggiore di stabilire un certo periodo di assenza, dopo il quale i posti vacanti diventerebbero vacanti. Dopo una lunga burocrazia, la richiesta del comandante in capo fu finalmente accolta e il "temporaneo" iniziò a comandare legalmente le unità. Ma quando la guerra finì e fu firmato il Trattato di Portsmouth, i “morti risorti” desiderarono tornare in servizio e prendere il comando delle loro precedenti unità. Secondo le istruzioni esistenti durante il periodo descritto, un posto vacante era un posto “vacato a causa di morte, dimissioni, licenziamento in congedo prima delle dimissioni o trasferimento nell'organico della persona che ricopriva tale posizione, nonché un posto di nuova creazione posizione, ma non ancora ricoperta» (122).
Sulla base delle istruzioni di cui sopra, lo Stato Maggiore considerò del tutto giustificate le affermazioni dei "morti resuscitati" e l'esercito ricevette un ordine da San Pietroburgo, sulla base del quale il nuovo comandante in capo N.P. Linevich (nominato al posto di Kuropatkin dopo la sconfitta di Mukden) fu costretto a dare l'ordine di annullare gli ordini precedentemente impartiti su varie nomine (123).
L'organizzazione generale dell'addestramento tattico delle truppe era di responsabilità dello Stato Maggiore. A quel tempo, nell'esercito dell'Impero russo, come in ogni esercito con resti di un'organizzazione feudale, rimaneva ancora una predilezione speciale per le marce e le sfilate. Gli esercizi tattici sono stati condotti secondo modelli obsoleti. Non è stata prestata sufficiente attenzione all'addestramento al fuoco delle truppe e l'importanza di un attacco alla baionetta è stata esagerata (124).
Insegnante di storia e tattica militare presso la Scuola militare di Kiev, colonnello di stato maggiore V.A. Cheremisov scrisse poco dopo la guerra russo-giapponese: “L’unico principio che per noi ha sostituito la teoria della tattica e della strategia<…>espresso in poche parole: «venite con la pace, anche con i bastoni, e ogni nemico sarà schiacciato» (125). Le manovre erano inverosimili, schematiche e completamente sconnesse dalla realtà. L'interazione dei tre principali tipi di truppe: fanteria, cavalleria e artiglieria era poco sviluppata (126). Inoltre, raramente venivano eseguite manovre di grandi dimensioni (127).
Passiamo ora al problema dell'organizzazione dell'intelligence nel dipartimento militare, nonché alle questioni relative alla garanzia della sicurezza, ovvero parleremo di controspionaggio e censura militare. Questa sezione è particolarmente importante perché dà una risposta a una domanda che non è stata ancora affrontata nel nostro lavoro: perché la Russia non era pronta per la guerra?
L’organizzazione e le attività dell’intelligence umana nella Russia pre-rivoluzionaria sono state a lungo considerate un “punto vuoto” nella storia russa. Le prime pubblicazioni scientifiche su questo problema sono apparse relativamente di recente (128). Nel frattempo, studiando la storia delle guerre e l'arte della guerra, non dobbiamo dimenticare l'intelligence, poiché la disponibilità di dati affidabili di intelligence sul nemico è uno dei fattori decisivi sia nella preparazione alla guerra che nello sviluppo di operazioni strategiche. Nel 1904 la Russia entrò in guerra con il Giappone completamente impreparata. Questa circostanza ebbe l'impatto più grave sul lavoro di tutti gli organi del Ministero della Guerra, che furono costretti con febbrile fretta a riorganizzare il loro lavoro e a colmare le omissioni del tempo di pace. E il punto qui non è affatto che la guerra sia stata una sorpresa.
Nel “Rapporto più sottomesso” sul Ministero della Guerra per il 1903 si legge: “A causa della posizione minacciosa occupata dal Giappone e della sua disponibilità ad agire attivamente, i capi dei principali dipartimenti furono informati delle ipotesi sull’invio di rinforzi in Estremo Oriente in caso di guerra. Le considerazioni sulle attività preparatorie di tutti i reparti principali, l'ordine e la sequenza approssimativi dell'invio di truppe dalla Russia europea, nonché i principi generali delle divisioni delle truppe nel teatro delle operazioni militari e l'organizzazione dell'alta dirigenza, sono state presentate con la massima garanzia da i rapporti più autorevoli del 14 ottobre, n. 202 e del 16 ottobre, n. 203 " (129) .
Quindi sapevano della guerra in anticipo, hanno preso misure, ma si sono rivelati completamente impreparati! E ciò non era affatto dovuto alla negligenza della dirigenza del Ministero della Guerra. Il fatto è che il Giappone non era considerato un avversario serio. Secondo il ministro degli Interni V.P. Plehve, la guerra in Estremo Oriente doveva essere "piccola e vittoriosa", e quindi si prepararono di conseguenza. La ragione di un malinteso così crudele furono le informazioni che lo stato maggiore ricevette dalle sue agenzie di intelligence alla vigilia della guerra.
Vediamo ora come era organizzato il servizio informazioni del dipartimento militare russo nei primi anni del XX secolo.
Una rappresentazione schematica del sistema organizzativo dell'intelligence militare russa ricordava in qualche modo un polipo in apparenza. A capo c'era un think tank nella persona del quartiermastro generale dello stato maggiore, dai quali tentacoli si estendevano fino al quartier generale dei distretti militari e degli agenti militari all'estero, da cui, a loro volta, divergevano i fili degli agenti segreti. Inoltre, diplomatici, funzionari del Ministero delle Finanze e addetti navali, che avevano i propri agenti, raccoglievano informazioni di intelligence. Hanno inviato le informazioni raccolte ai loro diretti superiori, che, a loro volta, le hanno inoltrate al centro di intelligence dello Stato Maggiore Generale. Alla vigilia della guerra russo-giapponese, un tale centro era il dipartimento statistico militare del 2° quartiermastro generale. A quel tempo, la posizione di 2° quartiermastro generale era ricoperta dal Maggiore Generale dello Stato Maggiore Generale Ya.G. Zhilinsky, e la posizione di capo del dipartimento statistico militare è il maggiore generale di stato maggiore V.P. Tselebrovsky. Il dipartimento comprendeva quattro sezioni: 6a (sulle statistiche militari della Russia), 7a (sulle statistiche militari degli stati stranieri), 8a (archivio-storica) e 9a (operativa) (130). L'intelligence veniva effettuata direttamente dal 7° dipartimento, composto da 14 persone e guidato dal Maggiore Generale di Stato Maggiore S.A. Voronin (131). Era qui che venivano concentrate ed elaborate le informazioni provenienti dai quartieri generali dei distretti militari e dagli agenti militari all'estero. Va notato che nel 19° secolo i servizi segreti russi non erano in alcun modo inferiori ai loro concorrenti stranieri. Tuttavia, all’inizio del XX secolo la situazione era cambiata in modo significativo.
È arrivata l'era del rapido sviluppo dell'equipaggiamento militare e delle guerre totali, che coprono tutti gli aspetti della vita dello stato. L'importanza dell'intelligenza umana è aumentata in modo significativo e il numero dei suoi oggetti e metodi di condotta è aumentato. Ciò ha richiesto un forte aumento degli stanziamenti finanziari, nonché un’organizzazione più forte e affidabile. Nel frattempo, l'intelligence russa non ha avuto il tempo di ristrutturarsi in tempo e all'inizio della guerra con il Giappone non soddisfaceva più le esigenze del tempo sotto molti aspetti. La prima e principale ragione di ciò sono stati gli scarsi finanziamenti da parte dello Stato. Prima della guerra con il Giappone, secondo la sesta stima, allo Stato Maggiore veniva assegnata una somma di 56.950 rubli all’anno “per le spese di intelligence segreta”. all'anno, distribuito tra i distretti militari da 4 a 12 mila rubli. per ciascuno. Al Dipartimento di statistica militare sono stati stanziati circa 1mila rubli per esigenze di intelligence. nell'anno. Un'eccezione è stata il distretto militare caucasico, che ha ricevuto 56.890 rubli all'anno a titolo personale. “per condurre ricognizioni e mantenere agenti segreti nella Turchia asiatica” (132). (Per fare un confronto: solo nel 1891 la Germania stanziò 5.251.000 rubli per le “spese di intelligence segreta”; il Giappone, preparandosi alla guerra con la Russia, spese circa 12 milioni di rubli in oro per l’addestramento di agenti segreti. (133))
La mancanza dei fondi necessari rendeva difficile il reclutamento e spesso i residenti dell'intelligence russa erano costretti a rifiutare i servizi di agenti potenzialmente promettenti semplicemente perché non avevano nulla da pagare.
Oltre alla mancanza di fondi, ci sono altri motivi che hanno causato il ritardo dei servizi segreti russi.
La ricognizione è stata effettuata a casaccio, in assenza di un programma generale. Gli agenti militari (attacchi) inviavano rapporti al quartier generale o al quartier generale dei distretti militari più vicini. A loro volta, le sedi distrettuali non sempre hanno ritenuto necessario condividere le informazioni ricevute con la sede generale (134). (In questo caso siamo di fronte ad una manifestazione del separatismo di cui abbiamo già parlato nel capitolo 1.)
Il problema del personale era estremamente acuto. Gli ufficiali dello Stato Maggiore, tra i quali venivano nominati ufficiali dell'intelligence e addetti militari, erano, tranne rare eccezioni, incompetenti nel campo dell'intelligence umana. Conte A.A. Ignatiev, che un tempo lavorava nel dipartimento di intelligence del quartier generale dell'esercito della Manciuria, scrisse: “All'accademia (dello Stato Maggiore Generale - I.D.) non eravamo nemmeno introdotti all'intelligence segreta. Questo semplicemente non faceva parte del programma didattico ed era addirittura considerato un affare sporco di cui dovevano occuparsi detective, gendarmi travestiti e altri loschi individui. Pertanto, di fronte alla vita reale, mi sono trovato completamente impotente» (135).
In quegli anni, l'organizzazione della raccolta di informazioni in Giappone si trovava nello stato più deplorevole. All'esercito giapponese non fu data seria importanza e il Ministero della Guerra non ritenne necessario spendere molto in ricognizione in questa direzione. Fino all'inizio della guerra qui non esisteva una rete di agenti segreti. Nel 1902, il comando del distretto militare dell'Amur sollevò la questione della creazione di una rete di agenti segreti in Giappone, Corea e Cina tra residenti locali e stranieri per aumentare l'efficienza della raccolta di informazioni, anche in caso di guerra. Tuttavia, lo Stato Maggiore ha respinto l’istanza (136), temendo costi aggiuntivi.
Gli agenti militari russi non conoscevano il giapponese. (Cominciò ad essere insegnato presso l'Accademia dello Stato Maggiore dopo la guerra del 1904-1905.) Non avevano traduttori propri affidabili, e i traduttori messi a disposizione dell'agente militare dalle autorità locali erano tutti informatori di Il controspionaggio giapponese. In questo caso, il rapporto dell'addetto militare dal Giappone del 21 marzo 1898 è molto caratteristico: “Gli ideogrammi cinesi (geroglifici - I.D.) costituiscono l'ostacolo più serio alle attività di un agente militare in questo paese (Giappone - I.D.). Per non parlare del fatto che questa lettera senza senso esclude la possibilità di utilizzare qualsiasi fonte segreta caduta accidentalmente nelle mani, mette l'agente militare in completa e triste dipendenza dalla coscienziosità<…>Traduttore giapponese<…>La posizione di un agente militare può essere davvero tragicomica. Immagina cosa ti viene offerto di acquistare<…>informazioni importanti e preziose contenute nel manoscritto giapponese, e non c'è altra via d'uscita, a condizione di mantenere il necessario segreto, che inviare il manoscritto a San Pietroburgo, dove vive il nostro unico connazionale che conosce abbastanza il giapponese scritto da poterlo rivelare il contenuto del manoscritto giapponese. Pertanto, per un agente militare la soluzione è una sola: rifiutarsi completamente e categoricamente di acquisire qualsiasi dato scritto segreto" (137).
Inoltre, la ricognizione è stata resa difficile dalle specificità di questo paese. Se negli stati europei l'addetto militare, oltre alle fonti segrete, poteva raccogliere una grande quantità di informazioni dalla stampa e dalla letteratura militare, e in Cina i dignitari corrotti dell'imperatrice Ci Xi si offrivano quasi da soli, allora in Giappone tutto era diverso. Le pubblicazioni ufficiali accessibili agli stranieri contenevano solo disinformazione abilmente selezionata, e i funzionari imperiali, uniti da una disciplina ferrea e intrisi di devozione fanatica al "divino Mikado", di regola, non mostravano il minimo desiderio di collaborare con ufficiali dell'intelligence straniera. I giapponesi, che fin dall'antichità nutrivano un profondo rispetto per l'arte dello spionaggio, tenevano d'occhio tutti gli addetti stranieri, il che rendeva il loro lavoro ancora più difficile.
Nel 1898, il tenente colonnello B.P. fu nominato agente militare in Giappone. Vannovsky, figlio del predecessore A.N. Kuropatkina come ministro della Guerra. B.P. Vannovsky prima non aveva nulla a che fare con l'intelligence. Nel 1887 si laureò al Corpo dei Paggi, poi prestò servizio nell'artiglieria a cavallo. Nel 1891 si laureò con lode all'Accademia dello Stato Maggiore Generale. Quindi comandò uno squadrone in un reggimento di dragoni. È stato assegnato temporaneamente al Giappone perché un agente militare di stanza lì ha richiesto sei mesi di congedo per motivi familiari. Tuttavia, le circostanze si svilupparono in modo tale che l'incarico temporaneo divenne permanente e B.P. Vannovsky rimase addetto militare fino all'inizio del 1903. Inviando Vannovsky in Giappone, A.N. Kuropatkin ha presentato la seguente risoluzione alla presentazione del capo di stato maggiore generale: “Considero il tenente colonnello Vannovsky adatto a svolgere i compiti di agente militare. Credo nella sua energia e coscienziosità" (138).
Arrivato in Giappone, Vannovsky si convinse che non era senza motivo che il suo predecessore cercava di tornare in Russia. Nonostante l'alto stipendio (circa 12.000 rubli all'anno), una posizione prestigiosa e altri vantaggi, l'agente militare in Giappone si sentiva molto a disagio. In senso figurato, era come un cieco costretto a descrivere ciò che lo circondava. A causa dell'assenza di una rete di agenti segreti e dell'ignoranza della lingua giapponese, l'addetto militare vedeva solo quello che volevano mostrargli e sentiva solo quello che sussurravano i servizi segreti giapponesi, che avevano un discreto successo nell'arte della disinformazione. Oltre a ciò, Vannovsky, nonostante l’energia e la coscienziosità menzionate da Kuropatkin nella sua risoluzione, come la maggior parte degli ufficiali combattenti, era assolutamente incompetente in materia di “guerra segreta”. Tutto ciò non poteva che influenzare i risultati del suo lavoro.
Da qualche tempo il 2° quartiermastro generale Ya.G. Zhilinsky cominciò a notare che dal Giappone provenivano pochissimi rapporti di intelligence e che le informazioni in essi contenute non avevano alcun interesse strategico (139). Le relazioni diplomatiche tra Russia e Giappone erano già sull’orlo della guerra e, sebbene, secondo la maggior parte dei dignitari, lo stato della “scimmia” non ispirasse molta paura, questo stato di cose causò una certa preoccupazione tra il quartiermastro generale. A Bankovsky è stato offerto di migliorare, ma non ne è venuto fuori nulla. Quindi Zhilinsky, invece di comprendere le ragioni principali, scelse di sostituire l'agente militare. Le informazioni iniziarono a fluire più attivamente, ma, come si scoprì in seguito, avevano poca corrispondenza con la realtà.
Per evitare che la Russia avesse il tempo di portare il numero necessario di truppe e munizioni in Estremo Oriente entro l'inizio della guerra, i giapponesi disinformarono attentamente l'intelligence russa riguardo alle dimensioni del loro esercito. Dalle informazioni cadute nelle mani dei nostri apache, segue chiaramente: l'esercito giapponese è così piccolo che non sarà difficile affrontarlo. Nel marzo 1901, il capo del dipartimento di statistica militare, il maggiore generale S.A. Sulla base dei dati di intelligence del Giappone, Voronin ha compilato un rapporto riassuntivo destinato alla leadership dello Stato Maggiore Generale. Ne conseguiva che la forza totale dell'esercito giapponese durante la guerra, insieme alle truppe di riserva e territoriali, sarebbe stata di 372.205 persone, di cui il Giappone non sarebbe stato in grado di sbarcare sulla terraferma non più di 10 divisioni con 2 cavallerie separate e 2 brigate di artiglieria separate, ovvero circa 145mila persone con 576 cannoni (140). È del tutto naturale che, sulla base di tali dati, lo Stato Maggiore non abbia ritenuto necessario dispiegare ulteriori forze in Estremo Oriente.
Solo pochi mesi dopo l’inizio della guerra cominciarono a diventare chiare le reali dimensioni dell’esercito giapponese. Un rapporto allo Stato Maggiore, compilato alla fine di giugno 1904 sulla base dei rapporti degli agenti militari, affermava quanto segue: “La forza dell'esercito giapponese sulla terraferma potrebbe essere di circa 400mila persone con 1038 cannoni, senza contare la posizione e l'assedio artiglieria e truppe di rifornimento. Inoltre, ci sono circa 1 milione in più di persone pienamente idonee al servizio, ma non addestrate<…>adibiti ai pezzi di ricambio, al trasporto, ecc.” (141)
Questo era già più vicino alla verità. Ma torniamo alla storia del lavoro di intelligence in Giappone negli anni prebellici.
Per sostituire B.P. L'addetto militare di Vannovsky a Yatzonia fu assegnato al tenente colonnello V.K. Samoilov, un uomo attivo ed energico che, a quanto pare, aveva uno straordinario dono di intelligenza. Samoilov ha sviluppato attività attive in Giappone. Il numero delle segnalazioni inviate al Quartier Generale è aumentato notevolmente. Riuscì ad attirare l'addetto militare francese in Giappone, il barone Corvisart, a collaborare. Alla fine del 1903, Corvisart, per i servizi ripetutamente resi ai servizi segreti russi, fu nominato da Samoilov per essere insignito dell'Ordine di San Pietroburgo. Stanislav 2° grado. Il barone Corvisart ha promesso di fornire servizi simili in futuro (142).
Informava costantemente il viceré e lo Stato Maggiore Generale sui preparativi militari giapponesi. Tuttavia, per le ragioni oggettive già menzionate in precedenza (l'ignoranza della lingua giapponese e l'assenza di una rete di agenti segreti), Samoilov non riuscì a scoprire il segreto principale dei giapponesi, ovvero la reale dimensione del loro esercito in tempo di guerra. Credeva ancora che il Giappone fosse in grado di inviare non più di 10 divisioni sulla terraferma (144).
Un simile malinteso ebbe un impatto fatale sui preparativi della Russia per la guerra. Subito dopo l'inizio dei combattimenti terrestri, divenne chiaro: tutti i piani del Ministero della Guerra, sviluppati in tempo di pace, erano basati su false premesse e dovevano essere urgentemente modificati! Ciò ha causato un fermento nel lavoro del ministero e ha avuto un grave impatto sull’approvvigionamento e sul reclutamento dell’esercito.
Con lo scoppio della guerra, l'organizzazione dell'intelligence sia nel teatro delle operazioni militari che nei paesi dell'Estremo Oriente passò nelle mani del comando dell'esercito attivo. Per organizzare l'intelligence in Manciuria furono inviati alcuni dipendenti dell'agenzia centrale di intelligence dello stato maggiore, a seguito della quale la composizione del dipartimento di statistica militare cambiò significativamente (145).
Il lavoro dei dipartimenti di intelligence dell'esercito attivo è stato ostacolato dagli stessi fattori del tempo di pace: la mancanza di un'organizzazione chiara, personale qualificato e mancanza di finanziamenti. Le agenzie di intelligence degli eserciti Manciù lavoravano disorganizzate e senza un'adeguata comunicazione tra loro. In tempo di pace, il dipartimento statistico-militare del 1 ° quartiermastro generale non ha sviluppato alcun sistema per organizzare e addestrare agenti segreti nelle condizioni specifiche dell'Estremo Oriente. Solo alla fine della guerra il comando russo, seguendo l'esempio dei giapponesi, tentò di creare scuole di intelligence per addestrare agenti segreti tra i residenti locali.
A causa della mancanza di fondi, i nostri servizi segreti hanno dovuto abbandonare il reclutamento di massa di agenti della borghesia cinese e di alti funzionari, che spesso offrivano loro stessi i servizi. La stragrande maggioranza delle spie veniva reclutata tra i comuni contadini. E questi, per il loro basso livello culturale, erano inadatti a svolgere i compiti loro assegnati. Alla fine, gli agenti selezionati frettolosamente e impreparati non hanno apportato vantaggi significativi (146). Uno dei suoi contemporanei scrisse al riguardo: “Era come se noi, sapendo che le persone serie non fanno la guerra senza informazioni segrete, l'avessimo iniziata più per schiarirci la coscienza che per necessità di affari. Di conseguenza, per noi ha svolto il ruolo di quella “decorazione dignitosa” suonata da un lussuoso pianoforte collocato nell'appartamento di una persona che non ha idea dei tasti” (147). La posizione del comando russo era davvero tragica. In mancanza di informazioni di intelligence tempestive e affidabili sul nemico, veniva paragonato a un pugile che entrava sul ring con gli occhi bendati. La guerra russo-giapponese fu un punto di svolta nello sviluppo dell'intelligence russa. La dura lezione fu utile e dopo la guerra la leadership del dipartimento militare adottò misure efficaci per riorganizzare le attività dei servizi segreti.
L'intelligenza in ogni momento era impensabile senza il controspionaggio, che è, da un lato, il suo antipodo e, dall'altro, il suo inevitabile compagno. A volte le loro attività sono intrecciate così strettamente che può essere difficile tracciare una linea chiara tra loro. La stessa persona, come Alfred Redl, reclutato dall'intelligence russa in Austria, può essere un impiegato sia dell'intelligence che del controspionaggio: da un lato, riferendo informazioni strategiche (per l'intelligence), e dall'altro, tradendo agenti nemici (per controspionaggio).
Abbiamo già descritto in termini generali l'organizzazione e l'attività dei servizi segreti alla vigilia e durante la guerra. Vediamo ora come era organizzato il servizio di controspionaggio.
Fino all’inizio del XX secolo nell’impero russo non esisteva una chiara organizzazione di controspionaggio. La lotta contro le spie straniere è stata condotta contemporaneamente dallo stato maggiore, dalla polizia, dai gendarmi, nonché dalle guardie straniere, doganali e delle locande. A quel tempo non esisteva uno speciale organismo militare di controspionaggio. Nel Ministero della Guerra, il controspionaggio veniva effettuato dagli stessi ufficiali dello Stato Maggiore che erano responsabili dell'intelligence. Alcune spie furono smascherate grazie alle informazioni ricevute da agenti stranieri, come, ad esempio, nel caso di A.N. Grimma.
Tuttavia, lo Stato non ha assegnato fondi speciali allo Stato maggiore per combattere lo spionaggio e l’assistenza finanziaria al dipartimento di polizia era di natura formale (148).
Inoltre, man mano che il movimento rivoluzionario si sviluppava in Russia, la polizia e i gendarmi passarono principalmente a combatterlo, prestando sempre meno attenzione ai servizi segreti stranieri.
All'inizio della guerra russo-giapponese, i giapponesi avevano inondato con i loro agenti tutti i punti più o meno importanti del teatro delle operazioni militari da loro pianificate. In Manciuria e nella regione di Ussuri, le spie giapponesi vivevano sotto le mentite spoglie di mercanti, parrucchieri, lavandaie, albergatori, bordelli, ecc.
Nel 1904-1905 Il controspionaggio russo, a causa della mancanza di un'organizzazione adeguata, non è stato in grado di resistere con successo agli agenti nemici.
Nell'area dell'esercito attivo, il servizio di controspionaggio era completamente decentralizzato. Non c'erano abbastanza personale e soldi. Gli ufficiali del controspionaggio non sono riusciti a reclutare informatori esperti e a introdurre i loro uomini nelle agenzie di intelligence giapponesi. Di conseguenza, furono costretti a limitarsi alla difesa passiva, che consisteva nell’arresto di agenti nemici colti in flagrante (149).
Nei periodici del 1904-1905. A volte ci sono segnalazioni di esposizione di agenti giapponesi non solo nell'esercito attivo, ma anche a San Pietroburgo e in altre grandi città. Tuttavia, ce ne sono pochi. Va comunque notato che verso la fine della guerra, grazie all’iniziativa di singoli individui, il lavoro dell’intelligence giapponese cominciò talvolta a fallire (150). Tuttavia, il quadro generale lasciava molto a desiderare.
I successi dell'intelligence giapponese, oltre alla passività e allo scarso lavoro del controspionaggio russo, sono stati notevolmente facilitati dall'irresponsabilità dei media e dalla mancanza di un adeguato controllo sulla fuga di informazioni riservate dal Ministero della Guerra. Durante il periodo descritto, la divulgazione dei piani del dipartimento militare raggiunse proporzioni davvero colossali. Ad esempio, il 12 gennaio 1904, un corrispondente del quotidiano giapponese Tokyo Asahi riferì alla sua redazione che, secondo le voci che circolavano a Port Arthur, in caso di guerra, l'attuale ministro della Guerra, aiutante generale A.N., sarebbe stato nominato comandante in capo delle forze di terra russe in Estremo Oriente. Kuropatkin e il capo di stato maggiore, l'aiutante generale V.V., diventeranno invece ministro della Guerra. Sakharov (151) . (Questo è esattamente quello che è successo presto.) La fuga di informazioni è stata notevolmente facilitata dalla mancanza di un adeguato controllo sulle attività degli addetti militari stranieri addetti all’esercito russo. Nel 1906, il Maggiore Generale di Stato Maggiore B.A. Martynov ha scritto al riguardo: “La posizione degli agenti militari stranieri nel nostro esercito era del tutto anormale. Mentre i giapponesi li tenevano sotto costante controllo, mostrando e comunicando solo ciò che ritenevano utile, noi concedevamo loro una libertà quasi completa” (152).
Ciò è stato aggravato dal fatto che molti ufficiali militari erano estremamente irresponsabili nel mantenere informazioni riservate. Un esempio di incontinenza e irresponsabilità è il comportamento di uno dei massimi leader dell'intelligence militare, il capo del dipartimento di statistica militare dello Stato maggiore, il maggiore generale V.P. Tselebrovsky. Come sapete, durante la guerra russo-giapponese, i rapporti tra Russia e Gran Bretagna, alleata del Giappone, peggiorarono. Nel 1904, l'attività militare degli inglesi si intensificò negli stati confinanti con l'Asia centrale, a seguito della quale lo stato maggiore adottò una serie di misure per rafforzare la prontezza al combattimento del distretto militare del Turkestan (153). Nel settembre 1904, l'addetto militare di un'ambasciata straniera visitò il maggiore generale Tselebrovsky per affari presso il quartier generale. Durante la conversazione con lui, lo straniero guardò attentamente la mappa della Corea appesa accanto a lui: "Stai guardando invano da vicino la mappa della Corea", ha detto il generale Tselebrovsky. "Meglio dare un'occhiata a questa mappa dell'Asia centrale, dove ci stiamo preparando a battere presto gli inglesi." Questa osservazione fece un'impressione così forte sull'addetto militare che si recò direttamente dallo Stato Maggiore all'ambasciata britannica per chiedere fino a che punto le notizie sull'imminente guerra tra Russia e Inghilterra, comunicategli così apertamente da una persona che occupava una posizione elevata nella gerarchia militare, vero ( 154) .
A causa della mancanza del necessario controllo da parte degli stessi militari, le informazioni riservate divennero facilmente proprietà della stampa russa, che a quel tempo era una delle fonti di informazioni più preziose per qualsiasi intelligence straniera. Ecco un estratto dal rapporto del dipartimento di intelligence del quartier generale della 3a armata della Manciuria: “La stampa, con un entusiasmo incomprensibile, aveva fretta di annunciare tutto ciò che riguardava le nostre Forze Armate<…>Per non parlare degli organismi non ufficiali, anche il giornale militare speciale “Russian Invalid” ha ritenuto possibile e utile pubblicare sulle sue pagine tutti gli ordini del Ministero della Guerra. Ogni nuova formazione veniva annunciata con l'indicazione delle date di inizio e di fine. L'intero dispiegamento delle nostre unità di riserva, il movimento delle formazioni secondarie invece di quelle di campo dirette in Estremo Oriente, è stato pubblicato su "Russian Invalid". Un'attenta osservazione della nostra stampa ha portato anche i giornali stranieri alle conclusioni corrette: si deve pensare allo stato maggiore giapponese<…>ha tratto, secondo la stampa, le conclusioni più preziose sul nostro esercito" (155). Questo comportamento della stampa è stato spiegato dall’imperfezione della censura militare russa.
Soffermiamoci su questo problema in modo più dettagliato. Il 1 ° febbraio 1904 si tenne un incontro presso la direzione principale per gli affari della stampa del Ministero degli affari interni sulla questione dell'organizzazione della censura militare durante la guerra russo-giapponese. Alla riunione hanno partecipato rappresentanti dei ministeri militare e navale (156). Di conseguenza, è stato sviluppato un piano per organizzare un sistema di censura militare per la durata delle ostilità. La sua essenza era la seguente: tutte le notizie e gli articoli destinati alla pubblicazione su periodici e relativi ai preparativi militari, al movimento delle truppe e della flotta, nonché alle operazioni militari, erano soggetti all'esame preliminare da parte delle autorità militari competenti, vale a dire: il campo e quartier generale navale del governatore in Estremo Oriente, una commissione speciale di funzionari dei ministeri militare e navale, con la partecipazione della direzione principale per gli affari della stampa e commissioni simili presso le sedi dei distretti militari. L'attenzione principale è stata rivolta alla censura dei telegrammi sull'andamento delle operazioni militari (157).
Il 3 febbraio 1904 iniziò i suoi lavori la Commissione speciale di San Pietroburgo (158). Inizialmente si riunì nell'edificio dello Stato Maggiore Generale, ma presto si trasferì al Telegrafo Principale, che era conveniente per il dipartimento telegrafico e consentiva di risparmiare tempo nella trasmissione dei telegrammi autorizzati dalla commissione alle redazioni dei giornali (159). Contemporaneamente al loro lavoro nella commissione, i suoi membri (ufficiali dello Stato Maggiore Generale) hanno continuato a svolgere i loro precedenti compiti ufficiali relativi al servizio nello Stato Maggiore Generale.
Ben presto furono organizzate commissioni simili presso le sedi dei distretti militari. Furono create le posizioni dei censori nel teatro delle operazioni militari. Inoltre non furono liberati. In molti casi, i compiti di censura venivano svolti da aiutanti dei dipartimenti di intelligence (come il conte A.A. Ignatiev). Dopo la divisione delle truppe mancesi in tre eserciti, sotto ciascuno di essi fu istituita una censura militare temporanea (160). La gestione generale della censura militare spettava al rappresentante del Ministero della Guerra presso il Comitato di censura, il tenente generale L.L. Pubblicamente.
Come possiamo vedere, esisteva un sistema di censura militare e a prima vista non sembrava affatto male. Tuttavia, ha funzionato in modo estremamente inefficace. I principali fattori che hanno determinato l'inefficacia del sistema di censura militare nel periodo descritto sono stati la disorganizzazione nel lavoro dei suoi organi centrali e locali, la mancanza di una regolamentazione chiara nel rapporto tra le commissioni di censura e i media e talvolta la semplice negligenza.
Così, il capo di stato maggiore del Corpo d'armata siberiano, in un rapporto allo Stato maggiore del 4 novembre 1904, disse: "Nei telegrammi dei corrispondenti trasmessi per i giornali, non c'è mai il segno "P", che significa permesso di stampare e stabilito dalla nota al comma 3 delle norme sulla censura militare. I membri delle commissioni speciali non hanno quindi modo di sapere quali telegrammi sono passati attraverso la censura militare sul teatro delle operazioni e quali invece sono sfuggiti» (161).
Va inoltre notato che nel teatro delle operazioni militari venivano censurati solo i telegrammi e la verifica degli articoli era prerogativa di apposite commissioni. Allo stesso tempo, la mancanza di un’organizzazione chiara ha avuto un effetto acuto. Ecco un estratto del rapporto al quartier generale del rappresentante del Ministero della Guerra presso il Comitato di censura, il tenente generale L.L. Lobko: “Gli articoli di ogni rivista, previa autorizzazione della Commissione speciale, gli vengono inviati dagli stessi redattori. Ovviamente con un simile ordine ci si può sempre aspettare confusione da parte dei redattori, oppure sono possibili dichiarazioni da parte delle commissioni secondo cui gli articoli non appartengono a loro. Dopotutto, non sono i censori a inviare articoli alla commissione, ma gli editori delle riviste, e quindi i censori non sono responsabili del contenuto degli articoli, perché nessuno può essere responsabile delle azioni di un'altra persona se quest'ultima non è subordinata. a lui» (162).
Di conseguenza, molti articoli contenenti informazioni non soggette a divulgazione sono finiti sulla stampa, aggirando le commissioni di censura militare e, a quanto pare, gli editori non hanno avuto alcuna responsabilità particolare per questo.
A volte c'erano semplicemente casi eclatanti. Così, nell'ottobre 1904, nel supplemento del quotidiano Rus fu pubblicato un dettagliato "Programma dell'esercito della Manciuria". Sarebbe difficile immaginare un dono più prezioso per l'intelligence giapponese. Ciò suscitò una tale indignazione nel comando che fu immediatamente inviato un telegramma al ministro della Guerra, in cui si chiedeva di non consentire più una simile disgrazia (163). Il ministro ha ordinato un'indagine. E presto divenne chiaro che il "Programma dell'esercito della Manciuria" era stato compilato dallo Stato maggiore tedesco sulla base delle informazioni sulle perdite pubblicate dal quotidiano "Russian Invalid" e pubblicate dalla rivista tedesca "Militaer Wochenblatt", da dove proveniva ristampato dal quotidiano “Rus” (164).
Una commissione speciale ritenne che il “Programma” fosse già noto alle spie giapponesi e quindi non vi fosse motivo di vietarne la pubblicazione (165).
L'esempio sopra riportato dimostra chiaramente quali inestimabili servizi la stampa nazionale ha fornito all'intelligence nemica!
Pertanto, durante la guerra russo-giapponese, il dipartimento militare dell’Impero russo non disponeva di un sistema efficace per controllare la fuga di informazioni. Ciò creò condizioni estremamente favorevoli per il lavoro degli agenti nemici.
Una delle responsabilità dello Stato Maggiore in tempo di guerra era il mantenimento dei soldati e degli ufficiali nemici catturati, ma durante la guerra russo-giapponese questa questione non creò particolari difficoltà. Il fatto è che durante l'intera guerra furono catturati solo 115 ufficiali giapponesi e 2.217 soldati (166).
Quasi tutti i prigionieri di guerra giapponesi furono ospitati nel villaggio di Medved, nella provincia di Novgorod, nelle baracche del 119° reggimento di riserva di fanteria. (L'ultimo gruppo di prigionieri, composto da 4 ufficiali e 225 soldati, non fece in tempo ad arrivare lì e quando fu conclusa la pace di Portsmouth, era in Manciuria.)
I profondi cambiamenti socio-politici in atto nel nostro Paese non potevano non provocare una revisione e una rivalutazione dell'intero concetto di storia nazionale (cosa che gli storici dovranno ancora fare in larga misura in futuro). Ciò ha influenzato innanzitutto la storia del "Soviet", ma non solo: gli eventi e le personalità di spicco dell'era pre-rivoluzionaria sono sopravvalutati, ad esempio la politica di Stolypin, la personalità di Nicola II, ecc.
Il processo storico è qualcosa di integrale, ma studiandolo si possono distinguere vari rami della storia: economico, politico, militare, ecc. Ognuna di queste industrie ha i propri oggetti di studio. Uno degli oggetti dello studio della storia politica è l'analisi dello stato nazionale e delle sue istituzioni politiche, compreso l'apparato amministrativo statale. Lo studio dell'apparato gestionale prevede lo studio di questioni quali le funzioni, la competenza degli organi di gestione, la loro struttura organizzativa, i rapporti con le autorità superiori e inferiori, l'analisi della composizione del personale del dipartimento e le principali aree di attività della direzione apparato.
Questa monografia è un tentativo di colmare un'ovvia lacuna nello studio della storia della guerra russo-giapponese, ma la sua particolarità è che l'oggetto di studio non è la guerra stessa, cioè non il corso delle operazioni militari, ecc., ma l'organizzazione e il lavoro del dipartimento militare-terrestre dell'apparato centrale durante il periodo indicato.
Sia la storiografia interna pre-rivoluzionaria che quella post-rivoluzionaria hanno fatto molto per studiare questa guerra. È stato studiato da diverse parti e poiché la guerra russo-giapponese si è trasformata in un profondo shock per tutti gli strati della società russa, gli eventi ad essa associati si sono riflessi non solo nella scienza, ma anche nella finzione. La scelta dell'argomento di questa monografia è spiegata dal fatto che di tutti i problemi associati alla guerra russo-giapponese, una questione molto significativa non è stata trattata da nessuna parte. Vale a dire: qual è stato il ruolo dell'apparato amministrativo del Ministero della Guerra in questa guerra? Ed è possibile che valutazioni superficiali e spesso errate sulle cause della sconfitta della Russia (caratteristiche della storiografia della guerra russo-giapponese) siano dovute proprio al fatto che è stato studiato solo il corso delle ostilità e l'apparato di controllo, il suo ruolo e l'influenza sulla fornitura all'esercito di tutto il necessario non è stata affatto studiata.
Cosa spiega questo? Facciamo un'ipotesi. Solo con l'inizio del XX secolo iniziò un'era di rapido sviluppo della tecnologia militare e di guerre totali, che coprirono tutti gli aspetti della vita dello stato, quando gli eserciti divennero molto più dipendenti dall'economia del loro paese e dagli organi centrali dell'esercito. controllo. In passato gli eserciti, anche quelli abbandonati a grandi distanze dalla patria, agivano in larga misura in modo autonomo. Pertanto, studiando questa o quella guerra, gli storici hanno prestato tutta la loro attenzione al corso delle ostilità, alle qualità personali dei comandanti in capo e, se consideravano le strutture gestionali, solo nell'esercito attivo o nelle aree immediatamente adiacenti ad il teatro delle operazioni militari. Nonostante il fatto che la guerra russo-giapponese abbia avuto luogo già in una nuova era, gli storici pre-rivoluzionari continuarono a studiarla alla vecchia maniera, prestando quasi tutta l'attenzione al corso delle ostilità. Toccavano questioni relative all'apparato centrale del Ministero della Guerra molto raramente, casualmente e di sfuggita. La storiografia sovietica della guerra russo-giapponese, come abbiamo avuto l'opportunità di vedere studiandola, non era nuova e si basava principalmente sulle opere di storici pre-rivoluzionari.
Né nella storiografia pre-rivoluzionaria né in quella sovietica c'erano studi speciali dedicati all'organizzazione e al lavoro del Ministero della Guerra durante la guerra russo-giapponese. Nel frattempo, la stessa storiografia della guerra russo-giapponese è molto ampia. Cercheremo di considerarlo brevemente, prestando particolare attenzione alle tendenze generali nelle valutazioni delle cause della sconfitta, nonché alle opere che toccano anche leggermente questioni relative al nostro argomento.
Già nel 1905, quando divenne chiaro che la guerra era perduta, apparvero le prime opere, i cui autori cercarono di comprendere le ragioni della sconfitta. Prima di tutto, si tratta di articoli di militari professionisti pubblicati sul quotidiano Russian Invalid. Se nel 1904 il tono generale di questo giornale era moderatamente ottimista, nel 1905 era pieno di articoli che esponevano i vizi del sistema militare russo: carenze della medicina militare, istruzione, addestramento degli ufficiali dello stato maggiore, ecc.
Articoli che criticano le carenze delle forze armate vengono pubblicati anche in altre testate: i giornali “Slovo”, “Rus”, ecc. Dal 1904, la Società dei sostenitori della conoscenza militare inizia a pubblicare raccolte di articoli e materiali sulla guerra con il Giappone . In soli due anni furono pubblicati 4 numeri. Hanno esaminato alcune operazioni militari, le qualità comparative delle armi giapponesi e russe, ecc.
Ci sono ancora pochi libri sulla guerra nel 1905, sono di piccolo volume e non sono studi seri, ma contengono nuove impressioni di autori che hanno partecipato essi stessi alla guerra o erano semplicemente nell'area delle operazioni di combattimento.
Il maggior numero di opere dedicate alla guerra russo-giapponese rientra nel periodo compreso tra questa e la prima guerra mondiale. Oltre a numerose descrizioni di operazioni militari, dal 1906 sono stati pubblicati numerosi libri, i cui autori cercano di comprendere le ragioni della sconfitta e criticano varie carenze del sistema militare dell'Impero russo. Gli autori dei lavori di cui sopra erano principalmente militari professionisti e talvolta giornalisti. Manca un'analisi scientifica approfondita degli eventi, ma ci sono una serie di osservazioni interessanti e una quantità significativa di materiale fattuale.
Allo stesso tempo, fu durante questi anni che emerse la tendenza (ereditata nella storiografia post-rivoluzionaria) ad incolpare il comandante in capo A.N. Kuropatkina. È accusato di codardia, mediocrità, mancanza di coraggio civico, ecc.
V.A. si è particolarmente distinto qui. Apuškin, giornalista, colonnello della direzione principale del tribunale militare e autore di numerosi libri sulla guerra russo-giapponese. Il coronamento della “creatività” di Apushkin fu l’opera generalizzante “Guerra russo-giapponese 1904-1905” (M., 1911), in cui tutte le sue opinioni furono riunite e il principale colpevole della sconfitta, A.N., fu chiaramente indicato. Kuropatkin.
Tuttavia, molti altri autori, sebbene la maggior parte di loro soffra in un modo o nell'altro di "Apushkinismo", erano più obiettivi. Tenente Generale D.P. Parsky nel suo libro “Le ragioni dei nostri fallimenti nella guerra con il Giappone” (San Pietroburgo, 1906) nomina il “regime statale della burocrazia” come la ragione principale della sconfitta. Mostra le imperfezioni della macchina militare russa, ma pone l'accento soprattutto sulle carenze del personale, e soprattutto dell'alto comando. Libro del tenente colonnello dello stato maggiore A.V. Gerua "Dopo la guerra sul nostro esercito" (San Pietroburgo, 1906) è una discussione sulle carenze del sistema militare in Russia e sulle ragioni della sconfitta. Alcune osservazioni dell'autore sono molto interessanti per uno storico. L'ufficiale di stato maggiore A. Neznamov, nel libro "Dall'esperienza della guerra russo-giapponese" (San Pietroburgo, 1906), avanza una serie di proposte per migliorare l'esercito russo, fornisce dati concreti interessanti, in particolare riguardo alla organizzazione dell'approvvigionamento nell'esercito russo. Il lavoro del Maggiore Generale dello Stato Maggiore Generale E.A. Martynov "Dalla triste esperienza della guerra russo-giapponese" (San Pietroburgo, 1906) comprende una serie di suoi articoli precedentemente pubblicati sui giornali "Molva", "Rus", "Military Voice" e "Russian Invalid", che toccare varie carenze delle nostre forze armate. La conclusione generale dell'autore è la necessità di una trasformazione sistematica completa del sistema militare.
E quelli che si battevano per una Russia “unita e indivisibile”, e quelli che erano pronti a fare notevoli concessioni, collaborando anche con il diavolo, anche con i tedeschi, pur di farsi saltare la testa.
C'erano altri motivi di disaccordo. All'inizio i bolscevichi mancavano di ufficiali competenti e i bianchi ebbero subito un eccesso di generali.
Tuttavia, non tutte le teste dei generali pensavano all'unisono. La coppia di avversari più famosa nel campo rosso è e, e per i bianchi è il barone Pyotr Nikolaevich Wrangel. Ma se gli intrighi tra Trotskij e Stalin si estinsero, i disaccordi tra i Bianchi non fecero che aumentare con i fallimenti al fronte.
Il cognome Wrangel, conosciuto fin dal XIII secolo, è suonato forte più di una volta nella storia russa. È menzionata sul muro della Cattedrale di Cristo Salvatore nell'elenco degli eroi feriti della guerra del 1812. Un altro Wrangel, che combatté nel Caucaso, partecipò alla cattura di Shamil. Anche l'isola di Wrangel è ben nota: un altro lontano parente di Pyotr Nikolaevich era un navigatore. Mio padre non è così famoso, anche se era un grande collezionista di antiquariato e scrittore.
E la madre del barone, Maria Dementyeva-Maikova, sorprendentemente, riuscì a vivere a Pietrogrado per tutta la sua vita civile sotto il naso degli agenti di sicurezza e ad andare a lavorare in uno dei musei sovietici con il suo cognome. Solo alla fine del 1920 i Savinkoviti riuscirono a farla fuggire in Finlandia. A proposito, i bolscevichi rilasciarono anche il generale Wrangel, che fu detenuto nel 1917 in una dacia a Yalta, senza immaginare che tipo di problemi avrebbe causato loro in futuro. Il caos che regnava nel Paese ne distrusse alcuni e ne salvò altri.
La guerra russo-giapponese rese il barone un militare. Prima di ciò, si è laureato presso l'Istituto Minerario di San Pietroburgo e poi, dopo aver superato gli esami presso la Scuola di Cavalleria Nikolaev e ricevuto il grado di cornetta, ha immediatamente lasciato la riserva per recarsi a Irkutsk come ufficiale con incarichi speciali sotto l'autorità Governatore generale. Si offrì volontario per andare al fronte e lì si mostrò in modo eccellente, come testimoniano due ordini di coraggio. E tra i giapponesi e il mondo, si è anche diplomato all'Accademia militare Nikolaev e al corso della Scuola di cavalleria ufficiali.
All'inizio, Wrangel è già colonnello. E ancora i premi: "Giorgio" e L'arma di San Giorgio. Anche una croce di San Giorgio da soldato, IV grado, con un ramo di alloro. Per un ufficiale questo è un onore speciale, un segno di valore personale. E poi la carriera va verso l'alto: maggiore generale, poi, già tenente generale.
Non sorprende che con un tale track record, la testa del barone pensasse in modo indipendente e le conclusioni a cui arrivò non coincidessero necessariamente con le conclusioni del comandante in capo.
Come credeva Wrangel, White avrebbe dovuto sfondare in Siberia per formare una connessione, ma riteneva necessario trasferirsi a Mosca. Il barone definì il rifiuto del suo piano un tradimento dell'ammiraglio Kolchak. Nel frattempo, l'attuazione di questa idea lasciò il Don e il Kuban senza sostegno, e Anton Ivanovich aveva degli obblighi nei confronti dei cosacchi, il cui rifiuto considerava anche tradimento. Era impossibile combinare due piani così diversi: il Bianco semplicemente non aveva tali forze.
Le lettere di Wrangel contengono molte critiche anche per altri motivi. Diciamo questo: "L'esercito sta crollando a causa dell'ubriachezza e delle rapine. Non posso esigere la punizione dai più giovani quando i comandanti più anziani danno l'esempio, rimanendo impuniti". Oppure questo: “La guerra si è trasformata in un mezzo di profitto, e l’accontentarsi dei mezzi locali si è trasformato in rapina e speculazione”. In generale, le critiche sono giuste, ma tutti questi sono i peccati di ogni guerra civile, dove ci sono sempre problemi di disciplina e i combattenti non hanno abbastanza forza reale per ristabilire l'ordine nelle retrovie. La retroguardia in una guerra civile appartiene a disertori, banditi e predoni senza altra idea se non il desiderio di profitto.
Ma la cosa principale che irritò Denikin: il barone non inviò in confidenza le sue lettere critiche al comandante, ma le distribuì come "opuscoli" (parole di Anton Ivanovic) al personale di comando dell'esercito e agli alleati.
E di conseguenza, tutte queste accuse sono diventate di pubblico dominio. Secondo Wrangel, un simile approccio avrebbe dovuto avere un'influenza maggiore sul comandante, tuttavia, in realtà, ciò ha solo creato caos e incertezza nel campo bianco, minando l'autorità del leader. Successivamente, questa divisione tra gli ex Denikiniti e Wrangeliti continuerà con l'emigrazione.
Alla fine, Wrangel partì per Costantinopoli. Tuttavia, è tornato molto presto per sostituirlo. In altre parole, Anton Ivanovic è stato rimosso dal suo incarico non solo dalle sconfitte al fronte, ma anche dalla campagna di pubbliche relazioni condotta abilmente dal suo avversario. E, naturalmente, gli alleati che facevano affidamento su Wrangel. La lotta con i Reds ormai era persa, e a Londra non si pensava più tanto alla vittoria quanto a come uscire dalla situazione con il minor danno. In una nota segreta, gli inglesi lanciarono un ultimatum chiedendo l'avvio immediato dei negoziati con i bolscevichi per negoziare almeno alcune concessioni. Come ha ricordato Wrangel: “Il rifiuto britannico di aiutarci ulteriormente ci ha portato via le nostre ultime speranze”.
Ci vuole coraggio per accettare di guidare un esercito in una guerra che è già stata persa. Il barone non ha vinto nulla per sé personalmente. Tuttavia, si è fatto carico di questo pesante fardello.
In una lettera di risposta agli inglesi, il barone scrive: “Forse è necessaria una rapida risoluzione della questione della tregua e della sua attuazione. I negoziati potrebbero essere affidati ai rappresentanti del comando inglese che si trovano qui per una calma risoluzione delle questioni relative la cessazione
Perché un bambino ha una protuberanza in testa?
Quanto spesso eseguire le procedure dell'acqua con un neonato? Quando vengono lavati i neonati?
Raccomandazioni e sviluppi metodologici
Conigli pasquali fai-da-te per Pasqua, corsi di perfezionamento e modelli
Abito da ragazzo lavorato a macchina. Colletto con rifinitura a rullo