Sākot ar šo ierakstu, sadaļā “Atsauksmes” mēs regulāri runāsim par vēstures grāmatām, kas mums patika (vai nepatika).
Sāksim ar Iļjas Derevjanko grāmatu "Baltie plankumi" no Krievijas-Japānas kara. M.: Yauza, Eksmo, 2005
Grāmatā apskatīta tāda Krievijas historiogrāfijā maz pētīta tēma kā centrālo struktūru – Kara ministrijas un Ģenerālštāba darbība Krievijas-Japānas kara laikā, kā arī Krievijas izlūkdienestu darbība militāro operāciju teātrī tajā pašā laikā. periodā. Grāmata sniedz informāciju par izlūkošanas darbībām.
Grāmatā gandrīz nekas tieši nav teikts par pašu cīņu.
Darba mērķi iepriekš noteica tā konstrukcijas struktūru. Kā minēts iepriekš, gandrīz visa Krievijas-Japānas kara historiogrāfija aplūko karadarbības faktisko norisi, tāpēc autors, aptverot to vispārīgi, neizvirza sev uzdevumu to detalizēti izklāstīt.
1. nodaļā ir aplūkota ministrijas organizatoriskā struktūra pirms kara un tās struktūras izmaiņas, ko izraisīja kaujas Tālajos Austrumos. Vienlaikus galvenā uzmanība tiek pievērsta tādiem svarīgiem jautājumiem kā ministrijas štati un budžets, tās vadītāja - kara ministra kompetence un pilnvaras; vadības aparāta “perestroikas” birokrātija utt. Šī nodaļa ir nepieciešams ievads stāstam par Kara ministrijas aparāta darbu kara apstākļos. Šeit izvirzītie jautājumi, piemēram, finansējums, personāls un birokrātiskā aparāta lēnums, pēc tam darbojas kā sarkans pavediens visa darba garumā. Nodaļas sākumā ir īsi parādīta nepatīkamā sociālā atmosfēra, kurā aprakstītajā periodā bija jāstrādā impērijas militārajai daļai.
Otrā nodaļa – “Ģenerālštābs kara laikā” – aptver ļoti dažādus jautājumus – piemēram, aktīvās armijas komplektēšanu un rezerves pārkvalificēšanu; karaspēka taktiskā apmācība; izlūkošana, pretizlūkošana un militārā cenzūra; karagūstekņu uzturēšana un, visbeidzot, militārais transports. Tie tiek savākti šeit kopā, jo tie visi bija Ģenerālštāba jurisdikcijā. Nodaļas mērķis ir parādīt, kā šī Kara ministrijas galvenā daļa strādāja ekstremālā situācijā, kā tās darbs atspoguļojās aktīvajā armijā. Jāpiebilst, ka Ģenerālštāba darbība saskaņā ar mūsu pētījuma mērķiem un uzdevumiem tiek aplūkota tikai saistībā ar Krievijas-Japānas kara notikumiem. Tāpēc Ģenerālštāba darbība saistībā ar Krievijas teritorijā pastāvīgi izvietotajām aizmugures vienībām paliek ārpus šīs nodaļas darbības jomas.
Šajā tekstā nekādi nav pieminēta grāmatas otrā daļa, kas satur izlūkošanas dokumentus. Tātad šī daļa ir ļoti nozīmīga un interesanta ar iesniegtajiem dokumentiem, no kuriem var gūt priekšstatu par mūsu izlūkdienesta darbību šajā laika posmā.
Grāmata pieejama militerā (gan bez otrās daļas, kur ir specdienestu dokumenti) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
To var iegādāties arī vietnē Ozon.ru
Mūsu kopsavilkums:
Ja interesē Krievijas-Japānas karš vai 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma Krievijas armijas vēsture, vai Krievijas specdienestu vēsture, tad šī grāmata noteikti ir jāizlasa.
Iļja Derevjanko
KRIEVIJAS-JAPĀNAS KARĀ “BALTIE PLAUKI”.
KRIEVIJAS MILITĀRAIS APARĀTS KARA AR JAPĀNU LAIKĀ
(1904–1905)
Monogrāfija
Ievads
Mūsu valstī notiekošās pamatīgās sociāli politiskās pārmaiņas varēja neizraisīt visas nacionālās vēstures koncepcijas pārskatīšanu un pārvērtēšanu (kas vēsturniekiem lielā mērā ir jādara arī nākotnē). Pirmkārt, tas ietekmēja “padomju” vēsturi, bet ne tikai: pirmsrevolūcijas laikmeta notikumi un izcilās personības ir pārvērtēti, piemēram, Stoļipina politika, Nikolaja II personība utt.
Vēsturiskais process ir kaut kas neatņemams, taču, to pētot, var izdalīt dažādas vēstures nozares - ekonomisko, politisko, militāro u.c. Katrai no šīm nozarēm ir savi izpētes objekti. Viens no politiskās vēstures izpētes objektiem ir iekšzemes valstiskuma un tā politisko institūciju, tai skaitā valsts pārvaldes aparāta, analīze. Vadības aparāta izpēte ietver tādu jautājumu izpēti kā vadības institūciju funkcijas, kompetence, to organizatoriskā struktūra, attiecības ar augstākajām un zemākajām iestādēm, nodaļas personāla sastāva analīze, vadības aparāta galvenās darbības jomas. .
Šī monogrāfija ir mēģinājums aizpildīt acīmredzamu robu Krievijas-Japānas kara vēstures izpētē, taču tās īpatnība ir tāda, ka izpētes objekts nav pats karš, t.i., nevis militāro operāciju gaita utt., centrālā aparāta militārās-sauszemes daļas organizāciju un darbu norādītajā laika posmā.
Gan pirmsrevolūcijas, gan pēcrevolūcijas iekšzemes historiogrāfija ir daudz darījusi, lai pētītu šo karu. Tas tika pētīts no dažādām pusēm, un, tā kā Krievijas-Japānas karš izvērtās par dziļu satricinājumu visiem Krievijas sabiedrības slāņiem, ar to saistītie notikumi atspoguļojās ne tikai zinātniskajā, bet arī daiļliteratūrā. Šīs monogrāfijas tēmas izvēle ir izskaidrojama ar to, ka no visām problēmām, kas saistītas ar Krievijas un Japānas karu, viena ļoti nozīmīga problēma nekur netika apskatīta. Proti: kāda bija Kara ministrijas administratīvā aparāta loma šajā karā? Un iespējams, ka sekli un bieži vien nepareizi vērtējumi par Krievijas sakāves cēloņiem (raksturīgi Krievijas-Japānas kara historiogrāfijai) ir saistīti tieši ar to, ka tika pētīta tikai karadarbības norise un kontroles aparāts, tā loma un ietekme uz armijas nodrošināšanu ar visu nepieciešamo vispār netika pētīta.
Kas to izskaidro? Izdarīsim vienu minējumu. Tikai ar divdesmitā gadsimta sākumu sākās militāro tehnoloģiju straujas attīstības un totālu karu laikmets, kas aptver visus valsts dzīves aspektus, kad armijas kļuva daudz vairāk atkarīgas no savas valsts ekonomikas un centrālajām militārajām struktūrām. kontrole. Agrāk armijas, pat tās, kuras bija pamestas lielos attālumos no savas dzimtenes, darbojās lielākoties autonomi. Tāpēc, pētot šo vai citu karu, vēsturnieki visu savu uzmanību pievērsa karadarbības norisei, virspavēlnieku personiskajām īpašībām un, ja viņi domāja par vadības struktūrām, tad tikai aktīvajā armijā vai teritorijās, kas atrodas tieši blakus. militāro operāciju teātris. Neskatoties uz to, ka Krievijas-Japānas karš notika jau jaunajā laikmetā, pirmsrevolūcijas vēsturnieki turpināja to pētīt vecmodīgi, gandrīz visu uzmanību pievēršot karadarbības norisei. Ar Kara ministrijas centrālo aparātu saistītiem jautājumiem viņi pieskārās ļoti reti, nejauši un garāmejot. Padomju krievu-japāņu kara historiogrāfija, kā mums bija iespēja pārliecināties, to pētot, nebija jauna un balstījās galvenokārt uz pirmsrevolūcijas vēsturnieku darbiem.
Ne pirmsrevolūcijas, ne padomju historiogrāfijā nebija īpašu pētījumu, kas būtu veltīts Kara ministrijas organizācijai un darbam Krievijas un Japānas kara laikā. Tikmēr pašas Krievijas un Japānas kara historiogrāfija ir ļoti plaša. Mēģināsim to īsi apsvērt, īpašu uzmanību pievēršot vispārējām tendencēm sakāves cēloņu novērtējumos, kā arī darbiem, kas kaut nedaudz skar ar mūsu tēmu saistītus jautājumus.
Jau 1905. gadā, kad kļuva skaidrs, ka karš ir zaudēts, parādījās pirmie darbi, kuru autori centās izprast sakāves cēloņus. Pirmkārt, tie ir profesionālu militārpersonu raksti, kas publicēti laikrakstā “Krievijas invalīds”. Ja 1904. gadā šīs avīzes kopējais tonis bija atturīgi optimistisks, tad 1905. gadā tas bija pārpildīts ar rakstiem, kas atmaskoja Krievijas militārās sistēmas netikumus: militārās medicīnas nepilnības, izglītību, Ģenerālštāba korpusa virsnieku apmācību utt.
Raksti par bruņoto spēku nepilnībām tiek publicēti arī citos izdevumos: laikrakstos “Slovo”, “Rus” uc Kopš 1904. gada Militāro zināšanu aizstāvju biedrība sāk izdot rakstu un materiālu krājumus par karu ar Japānu. . Tikai divu gadu laikā tika izdoti 4 numuri. Viņi pārbaudīja noteiktas militārās operācijas, Japānas un Krievijas ieroču salīdzinošās īpašības utt.
Joprojām ir dažas grāmatas par 1905. gada karu (1), tās ir neliela apjoma un nav nopietni pētījumi, bet satur svaigus iespaidus par autoriem, kuri vai nu paši piedalījās karā, vai vienkārši atradās karā. kaujas operācijas.
Lielākais Krievijas un Japānas karam veltīto darbu skaits ir laika posmā starp šo un Pirmo pasaules karu. Papildus neskaitāmiem militāro operāciju aprakstiem kopš 1906. gada ir izdotas vairākas grāmatas, kuru autori cenšas izprast sakāves cēloņus un kritizē dažādus Krievijas impērijas militārās sistēmas trūkumus. Iepriekš minēto darbu autori galvenokārt bija profesionāli militārpersonas un dažkārt arī žurnālisti. Tajos trūkst dziļas zinātniskas notikumu analīzes, bet ir vairāki interesanti novērojumi un ievērojams daudzums faktu materiālu.
Tajā pašā laikā tieši šajos gados parādījās tendence (kas tika mantota pēcrevolūcijas historiogrāfijā) visās nepatikšanās vainot virspavēlnieku A.N. Kuropatkina. Viņu apsūdz gļēvulībā, viduvējībā, pilsoniskās drosmes trūkumā utt.
Šeit īpaši izcēlās V.A. Apuškins, žurnālists, Galvenās militārās tiesas direktorāta pulkvedis un vairāku grāmatu par Krievijas un Japānas karu autors. Apuškina “radošuma” vainagojums bija vispārinošais darbs “Krievijas-Japānas karš 1904–1905” (M., 1911), kurā tika apkopoti visi viņa uzskati un skaidri norādīts galvenais sakāves vaininieks A. N.. Kuropatkins.
Tomēr daudzi citi autori, lai gan lielākā daļa no viņiem vienā vai otrā pakāpē cieš no “apuškinisma”, bija objektīvāki. Ģenerālleitnants D.P. Parskis savā grāmatā “The Reasons for Our Failures in the War with Japan” (Sanktpēterburga, 1906) kā galveno sakāves iemeslu nosauc “valsts birokrātijas režīmu”. Viņš parāda Krievijas militārās mašīnas nepilnības, bet galveno uzsvaru liek uz personāla un jo īpaši augstākās vadības nepilnībām. Grāmata Ģenerālštāba pulkvežleitnants A.V. Gerua “Pēc kara par mūsu armiju” (Sanktpēterburga, 1906) ir diskusija par Krievijas militārās sistēmas nepilnībām un sakāves iemesliem. Daži autora novērojumi vēsturniekam ir ļoti interesanti. Ģenerālštāba virsnieks A. Ņeznamovs grāmatā “No Krievijas-Japānas kara pieredzes” (Sanktpēterburga, 1906) izvirza vairākus priekšlikumus Krievijas armijas uzlabošanai, sniedz interesantus faktu datus, jo īpaši attiecībā uz apgādes organizēšana Krievijas armijā. Ģenerālštāba ģenerālmajora E.A. Martinovs “No bēdīgās Krievijas-Japānas kara pieredzes” (Sanktpēterburga, 1906) ietver vairākus viņa rakstus, kas iepriekš publicēti laikrakstos “Molva”, “Rus”, “Military Voice” un “Russian Invalid”, kas pieskarties dažādiem mūsu bruņoto spēku trūkumiem. Autora vispārīgais secinājums ir nepieciešamība pēc pilnīgas sistemātiskas militārās sistēmas pārveidošanas.
Žurnālists F. Kupčinskis, grāmatas “Mājas frontes varoņi” (Sanktpēterburga, 1908) autors, visu savu uzmanību velta ceturkšņa amatpersonu noziegumiem. Tajā ietilpa F. Kupčinska raksti, kas dažādos laikos publicēti laikrakstā “Rus”. Grāmatā ir daudz spekulāciju, baumu un laikrakstu baumu, taču tajā ir arī daudz patiesu faktu. Autors, izsakot apsūdzības, neaizmirst pie tiem nodrukāt oficiālos Kara ministrijas noliegumus. Ievērojot visstingrāko salīdzinošo analīzi, grāmatā ietvertā informācija vēsturnieku ļoti interesē.
Vienu no galvenajiem sakāves iemesliem drīz pēc kara norādīja ievērojamais izlūkošanas speciālists ģenerālmajors V.N. Klembovskis grāmatā “Slepenā izlūkošana: militārā spiegošana” (red. 2, Sanktpēterburga, 1911), kas bija Ģenerālštāba akadēmijas studentu apmācības rokasgrāmata par cilvēka izlūkošanas kursu: “Mēs nezinājām japāņus. , uzskatīja savu armiju par vāju un slikti sagatavotu, domāja, ka ar to būtu viegli un ātri tikt galā un<…>pilnībā neizdevās” (2). P.I. grāmatā runāts arī par militāro izlūkošanu. Izmestjevs “Par mūsu slepeno izlūkošanu pēdējā kampaņā” (2. izd., Varšava, 1910). Darbs ir neliela apjoma un satur informāciju tikai par slepeno aģentu organizēšanu militāro operāciju teātrī.
Šajos pašos gados tika publicēti vairāku sējumu stāsti par Krievijas un Japānas karu. No 1907. līdz 1909. gadam tika izdots piecu sējumu “Krievijas-Japānas kara vēsture” Ņ. Barkhatovs un B.V. Funke. Šeit detalizēti un populārā formā ir aprakstīts kara fons un karadarbības gaita. Grāmata paredzēta plašam lasītāju lokam un satur milzīgu skaitu fotogrāfisku ilustrāciju.
Vislielāko ievērību izpelnījies daudzsējumu izdevums “Krievijas-Japānas karš 1904–1905” (Militāri vēsturiskās komisijas darbs par Krievijas-Japānas kara aprakstu) Sanktpēterburga, 1910 T. 1–9. Galvenā uzmanība, protams, tiek pievērsta karadarbības norisei. Tomēr 1. sējumā ir interesanti dati par Krievijas gatavošanos karam, jo īpaši par kapteiņa, artilērijas un inženieru departamentiem. 1. un 2. sējumā ir neliela informācija par Krievijas militāro izlūkdienestu kara priekšvakarā. 7. sējums, kas veltīts aktīvās armijas aizmugures organizācijai, satur interesantus datus par militāro pretizlūkošanu, kā arī par aktīvās armijas vadības un Kara ministrijas attiecībām Tālo Austrumu armijas komplektēšanas jautājumos. . Tiek skartas armijas apgādes ar ieročiem un intendanta piemaksas problēmas, taču tās aplūkotas virspusēji un shematiski. Bet aktīvās armijas lauka komisariāta darbība tiek apskatīta detalizēti un detalizēti. Visi sējumi ir apgādāti ar nozīmīgiem dokumentu krājumiem, kas galvenokārt parāda karadarbības gaitu, bet starp tiem dažreiz ir telegrammas no A.N. Kuropatkins kara ministram V.V. Saharovs par ekonomiskiem jautājumiem un armijas komplektēšanas jautājumiem, dokumentiem, kas vienā vai otrā veidā ietekmē militārās izlūkošanas darbību utt.
Atsevišķi jāsaka par ārzemju literatūru, kas veltīta krievu-japāņu karam un tulkota krievu valodā. 1906. gadā V. Berezovska izdevniecība sāka izdot sēriju “Krievijas-Japānas karš ārzemnieku novērojumos un spriedumos”. Autori parasti bija ārvalstu militārie atašeji, kuri kara laikā bija izvietoti Krievijas armijā. Pirmā sērijā bija vācu armijas majora Imanuela grāmata “Mācības, kas gūtas no Krievijas un Japānas kara pieredzes” (Sanktpēterburga, 1906). Tie un tiem sekojošie darbi mēģināja vispārināt Krievijas-Japānas kara pieredzi, galvenokārt militārās operācijas, un bija paredzēti ārvalstu armiju vadības personāla izpētei. Mēs pārpublicējām šo sēriju ar tādu pašu mērķi. Šajās grāmatās, tostarp Imanuela darbā, ir lappuses, kas veltītas militārajam aprīkojumam, piegādēm utt., bet tās galvenokārt aplūkotas operāciju teātrī, un, ja ir atsevišķi punkti, kas saistīti ar mūs interesējošo tēmu, tad tie ir diezgan reti (3).
1912. gadā kņazs Ambeleks-Lazarevs publicēja pamatīgu, vispārinošu darbu "Ārzemnieku stāsti par Krievijas armiju 1904.–1905. gada karā".
Autore cenšas apkopot ārvalstu militāro aģentu viedokļus par karu, Krievijas armiju un sakāves iemesliem. Ambeleks-Lazarevs priekšvārdā diezgan skaidri izklāsta savu pamatkoncepciju: “Ieklausieties ārzemnieku vārdos un pārliecinieties, ka mūsu sakāves iemesli ir sliktā pārvaldībā, pavēlniecības neizlēmībā, pilnīgā vispārējā nesagatavotībā karam. , savā pilnīgā nepopularitātē, darbā, visbeidzot, tumšie spēki, kas noveda pie revolūcijas, un visos šajos apstākļos cīnījās armija! (4)
Tajā pašā laikā dažu ārvalstu ģenerālštābi veido savus ģenerālos darbus, kas veltīti Krievijas-Japānas kara gaitas pieredzei un detalizētai analīzei, tā stratēģijas un taktikas analīzei (5). No mūs interesējošās tēmas viedokļa tie ir gandrīz identiski V. Berezovska sērijai “Krievu un Japānas karš ārzemnieku novērojumos un spriedumos”.
Pirmā pasaules kara, pēc tam revolūcijas un pilsoņu kara notikumi aizēno pagātnes karu Tālajos Austrumos, un interese par to uz ilgu laiku zūd. Tomēr 20. gados parādījās darbi, kas daļēji skāra mūsu tēmu. Tajā jāiekļauj P.F. grāmata. Rjabikovs "Izlūkošanas dienests miera laikā"<…>"1., 2. daļa. (M., Sarkanās armijas štāba izlūkošanas nodaļas izdevums, 1923). Pats autors strādāja izlūkošanā (īpaši Krievijas un Japānas kara laikā) un pasniedza Ģenerālštāba akadēmijā. Grāmata ir mācību grāmata par cilvēka intelektu. Tajā galvenokārt runāts par izlūkdienesta teoriju un metodoloģiju, taču ir arī piemēri no vēstures, tostarp no Krievijas-Japānas kara perioda. Autors skaidri un pārliecinoši parāda neapmierinošās izlūkošanas organizācijas lielo lomu Krievijas armijas sakāvē. E. Svjatlovska darbs “Kara ekonomika” (Maskava, 1926) ir veltīts militārās ekonomikas organizēšanas problēmām. Krievijas-Japānas karš nav īpaši aplūkots, taču šī grāmata ir nenovērtējams palīgs kara ekonomikas izpētē jebkurā laika posmā. Turklāt tajā ir interesanta informācija un tabulas par Eiropas valstu militāro budžetu attiecībām dažādos gados.
30. gadu beigās, pasliktinoties attiecībām ar Japānu un jauna kara iespējamību Tālajos Austrumos, interese par Krievijas un Japānas karu 1904.–1905. gadā nedaudz pieauga.
Liels daudzums faktu materiālu satur Sarkanās armijas Ģenerālštāba akadēmijas profesora brigādes komandiera N.A. darbs. Levitskis "Krievu un Japānas karš 1904-1905". (3. izdevums. M., 1938). Īpaša nodaļa ir veltīta Japānas izlūkošanai 1904.–1905. gadā, tās organizācijai un vervēšanas metodēm. A. Votinova grāmata “Japāņu spiegošana Krievijas un Japānas karā 1904.–1905. (M., 1939) satur vērtīgu informāciju par Japānas izlūkdienestu organizāciju un darbību Krievijas-Japānas kara laikā, kā arī dažus datus par Krievijas izlūkdienestiem. Tomēr šī interese ir īslaicīga un drīz vien izzūd nacistiskās Vācijas globālo draudu dēļ.
Vēsturnieki atkal atgriežas pie Krievijas-Japānas kara pēc Otrā pasaules kara un Kwantung armijas sakāves. 1947. gadā tika izdota grāmata B.A. Romanovs “Esejas par Krievijas-Japānas kara diplomātisko vēsturi” (M.-L., 1947). Darbs ir veltīts galvenokārt diplomātijai, bet tajā pašā laikā tajā ir arī informācija par Krievijas finansiālo stāvokli, sabiedrības attieksmi pret šo karu, armijas šķiru sastāvu, karavīru un virsnieku finansiālo stāvokli u.c. mūs interesējošā tēma šeit netiek apspriesta, taču faktiskajam materiālam par iepriekšminētajiem jautājumiem ir būtiska vērtība. Tomēr sniegtie dati ne vienmēr ir ticami. Piemēram, runājot par Krievijas un Japānas armiju lielumu kara priekšvakarā, B.A. Romanovs izmanto neuzticamus japāņu avotus, ievērojami pārspīlējot Krievijas karaspēka skaitu Tālajos Austrumos.
A.I. Sorokins grāmatā “Krievijas-Japānas karš 1904–1905”. (M., 1956) sniedz daudz informācijas par mūs interesējošo tēmu, kas tomēr ir nopietni jāpārbauda. Grāmatas zinātniskais līmenis nav augsts, un tā ir autorizēta agrāk rakstītā atstāstījums. Runājot par sakāves iemesliem, šeit autors ir pilnībā V.A. Apuškins, visu vainu uzveldams virspavēlniekam A.N. Kuropatkina. Citi 40. un 50. gados izdotie darbi ir neliela apjoma un vairāk atgādina brošūras, kurās izklāstīts, kas bija Krievijas un Japānas karš un kā tas beidzās (6).
Sakarā ar “kurilu problēmas” saasināšanos 60. un 70. gados vēsturnieki atkal izvirza jautājumus par Krievijas un Japānas diplomātiskajām attiecībām (7), taču tikai viens nozīmīgs darbs runā par pašu Krievijas-Japānas karu. Šī ir “Krievijas-Japānas kara vēsture 1904–1905” (Maskava, 1977), ko rediģējis I.I. Rostunova. Tajā ir daudz faktu materiālu, un sakāves cēloņu interpretācija ir objektīvāka, salīdzinot ar 40. un 50. gadiem.
70. un 80. gados tika publicēti pētījumi, kas kaut kā bija saistīti ar mūsu tēmu, bet tiešā veidā to neietekmēja. Militārās nodaļas darbība 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā aplūkota P.A. Zajončkovska “Autokrātija un krievu armija 19.–20.gadsimta mijā” (Maskava, 1973), taču autors iet tikai līdz 1903. gadam, un Krievijas-Japānas kara notikumus piemin tikai noslēgumā.
K.F. darbs ir veltīts militārajai nodaļai 20. gadsimta sākumā. Šatsillo “Krievija pirms Pirmā pasaules kara. Carisma bruņotie spēki 1905.–1914. gadā,” (Maskava, 1974), bet viņš pēta periodu pēc Krievijas-Japānas kara. 1986. gadā tika izdota L. G. Beskrovnija monogrāfija “Krievijas armija un flote 20. gadsimta sākumā”, kas ir turpinājums diviem iepriekš publicētiem viena un tā paša autora darbiem, kas raksturo Krievijas bruņoto spēku stāvokli 18. gs. 19. gadsimti. Taču šis ir vispārēja rakstura darbs, kurā aplūkots Krievijas militāri ekonomiskais potenciāls no 1900. līdz 1917. gadam, L.G. Beskrovnijs nav izvirzījis sev uzdevumu īpaši pārbaudīt Kara ministrijas darbību Krievijas un Japānas kara laikā un atsaucas uz to garāmejot kopā ar citiem notikumiem.
Tajā pašā 1986. gadā Militārais apgāds izdeva “Militārās mākslas vēsturi”, ko rediģēja PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis ģenerālleitnants P.A. Žilina. Galvenā uzmanība šeit tiek pievērsta pēcrevolūcijas perioda militārās mākslas vēsturei. Pirmajam pasaules karam ir dotas 14 lappuses, Krievijas-Japānas karam - 2.
Tādējādi lielākais ar Krievijas un Japānas karu saistīto darbu skaits ir laika posmā starp šo un Pirmo pasaules karu. Tad interese par to zūd un uz īsu brīdi un sporādiski pamostas saistībā ar nākamo Krievijas un Japānas attiecību pasliktināšanos. Neviens no publicētajiem darbiem mūsu tēmu neskar nopietni, un tikai daži pētījumi satur informācijas fragmentus, kas saistīti ar militārās kontroles aparātu. Tāpēc tēmas izpēte ir jāsāk no nulles, balstoties gandrīz tikai uz dokumentiem.
Visus avotus par mūsu tēmu var iedalīt šādās grupās: likumdošanas akti, departamentu akti (pavēles, štatu tabulas), oficiāli publicētie ziņojumi un pārskati par Kara ministrijas departamentu un armijas lauka departamentu darbību (kā arī pārskati un pārskati par citu valsts iestāžu darbību), dienasgrāmatas un memuāri, periodiskie izdevumi, arhīvu dokumenti.
Starp likumdošanas aktiem autore izmantoja 1869. gada Militāro rezolūciju kodeksu (Sanktpēterburga, 1893), kurā apkopotas visas militārās nodaļas rezolūcijas par 1869.–1893. un satur skaidras Kara ministrijas aparāta diagrammas; Pilns Krievijas impērijas likumu komplekts; krājums “Pārejas laiku likumdošanas akti” (Sanktpēterburga, 1909), kurā apkopoti visi augstākie rīkojumi par laika posmu no 1904. līdz 1908. gadam, kā arī imperatora apstiprinātie Valsts padomes atzinumi un ministriju priekšlikumi. Šajā krājumā atrodama arī informācija par 1905.–1906.gadā veiktajām militārajām reformām. Normatīvie akti sniedz pētniekam vispārēju priekšstatu par militārā departamenta un tā vadības aparāta struktūru un ir nepieciešams priekšnoteikums citu avotu izpētei.
Departamentu akti galvenokārt ietver militārā departamenta pasūtījumu krājumus, ko Kara ministrija periodiski publicēja 1903., 1904. un 1905. gadā. Tie it kā ir papildinājums likumdošanas aktiem un satur informāciju par jaunākajām izmaiņām Kara ministrijas vadības struktūrā. Departamentu aktos jāiekļauj arī personāla grafiki.
Informācija par militārā departamenta un galveno departamentu personālu ir atrodama sekojošās publikācijās: Militārās zemes departamenta štata kodekss 1893. gadam - 1. grāmata. Sanktpēterburga, 1893; Kara ministrijas Galvenās artilērijas direkcijas ierindas un tam pakļauto vietu kopējais sastāvs 1905. gada 1. maijā. Sanktpēterburga, 1905; Ģenerālštāba ierindu vispārējais sastāvs 1904. gada 20. janvārī. Sanktpēterburga, 1904; Ģenerālštāba pakāpju vispārējais saraksts 1905. gada 1. februārī. Sanktpēterburga, 1905; Komisariāta nodaļas kārtu saraksts uz 1906. gada 1. aprīli. Sanktpēterburga, 1906. Diemžēl par 1904. un 1905. gadu nav uzskaites par visu militāro-sauszemes departamentu, kas ļoti apgrūtina šī aspekta izpēti tēmas izstrādē. .
No oficiāli publicētajiem ziņojumiem un pārskatiem, pirmkārt, vēlos atzīmēt “Visaptverošāko ziņojumu par kara ministrijas darbību 1904. gadā”. (Sanktpēterburga, 1906) un “Visaptverošākais ziņojums par kara ministriju 1904. gadā” (SPb., 1908).
“Padevīgākie ziņojumi” bija paredzēti kara ministram, un “vispadevīgākie ziņojumi” bija paredzēti imperatoram. Tie satur detalizētu informāciju par visām militārās nodaļas dzīves nozarēm par 1904. gadu, informāciju par visu Kara ministrijas struktūrvienību darbu, budžetu, personālu utt. Līdzīgi ziņojumi un atskaites par 1903. un 1905. gadu. Pirmo, mašīnrakstīto versiju autore pētīja Centrālā valsts vēstures arhīva krājumos. Satura ziņā rakstāmmašīnas versija neatšķiras no drukātās versijas.
Tālāk jāsauc publikācija “Karš ar Japānu. Sanitārā un statistikas eseja" (Petrograda, 1914). Eseju sastādījusi Militārās ministrijas Galvenās militāri sanitārās direkcijas sanitāri statistikas daļa, un tajā ir ievērojams daudzums faktu materiālu par militāro medicīnas iestāžu darbību Krievijas-Japānas kara laikā, kā arī komisāru (autori novērtēt karavīru un virsnieku formas tērpu un siltā apģērba kvalitāti no medicīniskā viedokļa).
1905. gadā Harbinā publicētais “Īss pārskats par lauka intendanta darbību Krievijas-Japānas kara laikā no 1904. līdz 1905. gadam” diezgan objektīvi raksturo intendanta darbību. Nav īstenības izpušķošanas, kas raksturīga daudziem oficiālajiem dokumentiem.
Dati par Kara ministrijas budžetu salīdzinājumā ar citu Krievijas ministriju un departamentu budžetiem ir ietverti “Valsts kontroles ziņojumā par valsts grafiku izpildi un finanšu tāmēm 1904. (SPb., 1905).
Informāciju par Finanšu ministrijas attieksmi pret militārajām apropriācijām, kā arī par valsts taupības politiku militāro izdevumu jomā var smelties “Finanšu ministra piezīmes štatu un algu palielināšanas lietā. Militārās ministrijas galveno departamentu rindas” (Sanktpēterburga, bez gada). Kā izziņas literatūru autore izmantoja krājumu “Visa Pēterburga” (Sanktpēterburga, 1906), kā arī Kara ministrijas periodiski izdotos “Ģenerāļu sarakstus pēc darba stāža” un “Pulkvežu sarakstus pēc darba stāža” 1902. gadam. 1903., 1904., 1905., 1906., 1910. un 1916. gads.
Nākamā avotu grupa ir dienasgrāmatas un memuāri.
Darbā izmantota Centrālā arhīva publikācija “Krievijas-Japānas karš. No dienasgrāmatām A.N. Kuropatkina un N.P. Linēvičs" (L., 1925). Līdzās Kuropatkina un Liņēviča dienasgrāmatām šeit tiek publicēta virkne citu Krievijas-Japānas kara laika dokumentu, t.sk. dažu galminieku vēstules Nikolajam II u.c.
Starp memuāriem ir vērts atzīmēt bijušā finanšu ministra S.Yu. Witte (2. sēj., M., 1961). Grāmatā ir daudz informācijas par Krievijas-Japānas karu, militāro nodaļu un tās vadītājiem, tomēr, pētot šo avotu, ir nepieciešama salīdzinošās analīzes metode, jo S.Yu. Vits, pateicoties savai masonu pārliecībai, savos vērtējumos bieži bija neobjektīvs.
Memuāri par A.A. Ignatjeva “50 gadi dienestā” (M., 1941) satur ievērojamu daudzumu faktu materiālu, tostarp dažus datus par militāro izlūkošanu un ģenerālštābu, taču šeit salīdzinošās analīzes metode ir vēl jo vairāk nepieciešama, jo Ignatjevs bija ne tikai “ neobjektīvs savos novērtējumos”, bet dažkārt rupji sagrozīja faktus.
Tālāk es gribētu nosaukt slavenā rakstnieka V.V. memuārus. Veresajevs “Karā (piezīmes)” (3. izdevums, M., 1917). Viņa sniegtā informācija par militāro medicīnu (kā arī par dažiem citiem jautājumiem) izceļas ar objektivitāti un precizitāti, ko apliecina arī to salīdzināšana ar citiem avotiem.
A.N grāmata ir pelnījusi īpašu uzmanību. Kuropatkina “Kara rezultāti”, kas izdots Berlīnē 1909. gadā. Neskatoties uz zināmu subjektivitāti, tie, visticamāk, nav pat memuāri, bet gan nopietns pētījums, kas balstīts uz plašu dokumentālu materiālu un svaigiem iespaidiem par krievu sakāves iemesliem. armija. Grāmata satur milzīgu daudzumu faktu materiālu, un, ņemot vērā salīdzinošo analīzi, tā ir ļoti vērtīgs avots par mūsu tēmu.
No periodiskās preses uzmanību pirmām kārtām pelna Militārās ministrijas oficiālie izdevumi, proti, žurnāls “Militārā kolekcija” un laikraksts “Krievijas invalīdi”. Viņi iespieda pavēles militārajam departamentam par komandējošo virsnieku iecelšanu un atlaišanu, ordeņu un medaļu piešķiršanu, kā arī par izmaiņām Kara ministrijas struktūrā. Turklāt šeit tika publicēti ziņojumi no aktīvās armijas vadības. Tiesa, tie aptvēra tikai karadarbības gaitu. Autore izmantoja arī laikrakstus “Rus” un “Slovo”, tomēr šeit publicētajiem materiāliem jāpieiet ļoti piesardzīgi, jo šajās publikācijās ne vienmēr tika nodalīta kritika par impērijas militārā aparāta nepilnībām no nacionālo cieņu pazemojošās ļaunprātības. krievu tautas.
Revolucionāro aprindu ļaunprātīgā, naidīgā attieksme pret mūsu armiju ir skaidri redzama no satīriskajiem žurnāliem “Knābis”, “Svoboda”, “Burelom”, “Nagaechka” u.c., kas lielā skaitā sāka parādīties pēc 17. oktobra manifesta. , 1905 (sk. .: Pielikums Nr. 2).
Dokumentu krājumi par Krievijas un Japānas karu (8) aptver vai nu tā diplomātisko izcelsmi, vai karadarbības gaitu, un nesniedz nekādus materiālus par mūsu tēmu. Vienīgais izņēmums ir šīs monogrāfijas autora apkopotais krājums, kas pirmo reizi izdots 1993. gadā. [Skatīt: Derevjanko I.V. Krievijas izlūkošana un pretizlūkošana 1904.–1905. gada karā. Dokumentācija. (Krājumā: Krievijas-Japānas kara noslēpumi. M., 1993)]
Tāpēc monogrāfijas rakstīšanas pamatā bija arhīvu dokumenti, kas glabājās Centrālā valsts militārā vēstures arhīva (TSGVIA) fondos. Autore pētīja Centrālā valsts vēstures arhīva divdesmit viena fonda dokumentus, tajā skaitā: f. VUA (Militārais grāmatvedības arhīvs), f. 1 (Kara ministrijas birojs), f. 400 (Ģenerālštābs), f. 802 (Galvenā inženieru nodaļa), f. 831 (Militārā padome), f. 970 (Militārās kampaņas birojs Kara ministrijas pakļautībā), f. 499 (Galvenā ceturkšņa nodaļa), f. 487 (Dokumentu krājums par Krievijas-Japānas karu), f. 76 (ģenerāļa V.A. Kosagovska personīgais fonds), f. 89 (A.A.Poļivanova personīgais fonds), f. 165 (A.N. Kuropatkina), f. 280 (A.F. Redigers) utt.
Lai lasītājs pārāk nenogurdinātu, pakavēsimies tikai pie īsa apraksta par tiem dokumentiem, kas tieši izmantoti monogrāfijas izdošanā.
No VUA fonda dokumentiem ir vērts atzīmēt ziņojumus par virspavēlnieka štāba izlūkošanas nodaļas darbību 1904. un 1905. gadā, militāro aģentu saraksti ar ģenerālštābu, Amūras militāro spēku štābu. apgabals un gubernatora štābs, kā arī vairāki citi dokumenti par izlūkošanas organizāciju Japānā un militāro operāciju teātrī. Īpaši jāatzīmē fails ar nosaukumu “Informācija par Kara ministrijas galveno departamentu pavēlēm atbalstīt Tālo Austrumu karaspēku kara laikā” (9), kurā ir visu iepriekšminēto rīkojumu kopsavilkums, kā arī pilnīga informācija. par to, kāda veida ieročus, pārtiku un formas tērpus un ekipējumu, kad un kādos daudzumos tie nosūtīti uz Tālajiem Austrumiem. Šis avots ir nenovērtējams, pētot jautājumus, kas saistīti ar Kara ministrijas galveno departamentu darbu Krievijas un Japānas kara laikā.
1. fonds (Kara ministrijas kanceleja) rada lielu interesi, jo tajā ir dokumenti, kas raksturo gandrīz visu Kara ministrijas struktūrvienību darbību. Pirmkārt, tie ir “Padevīgākie ziņojumi par militāro departamentu”, “Materiāli tematiskākajiem ziņojumiem”, “Pārskati un apskati par militāro departamentu” (paredzēti kara ministram) un Ģenerālštāba ziņojumi. Šajos dokumentos ir daudz informācijas par visu Kara ministriju un tās konkrētajām struktūrvienībām, milzīgs daudzums digitālo un faktu materiālu. Fondā ir arī militārās nodaļas reorganizācijas projekti, uz kuru pamata tika veikta 1905. gada reforma, kā arī galveno nodaļu priekšnieku un kara ministra apskati un secinājumi par šiem projektiem.
Jāpiemin lietas ar nosaukumu “Par kara izraisītajiem pasākumiem saskaņā ar<…>vadība." Tajos esošie dokumenti vēsta par konkrētu galveno direkciju darbu kara laikā: par izmaiņām to struktūrā un sastāvu, aktīvās armijas apgādes jautājumiem uc Īpašu interesi rada lietas “Par iecelšanu un atlaišanu”, kas satur daudz informācija par augstākajām militārās vadības nodaļām.
Ģenerālštāba krājumā (400. f.) ir interesanta sarakste starp Krievijas militārajiem aģentiem un viņu vadību kara priekšvakarā un kara laikā, kā arī dokumenti par militārās cenzūras organizāciju un darbību 1904.–1905. Liela vērtība mūsu darbam ir dokumenti par avārijas krājumu stāvokli militārajos apgabalos pēc Krievijas-Japānas kara, kas skaidri parāda postījumus, ko aktīvās armijas krājumi izraisīja militārā departamenta noliktavās. Ziņojumi par ģenerālštābu tika glabāti Kara ministrijas kancelejas fondā.
Milzīgs daudzums materiālu par Militārās padomes darbu, Galvenās intendantu direkcijas darbu, aktīvās armijas vadības un Kara ministrijas attiecībām, militārās nodaļas ierindas birokrātiju u.c. žurnālos. Militārās padomes sēdes 1904.–1905. gadam (f. 831, op. 1, dd . 938–954). Arī citos fondos nesaglabājušies aktīvās armijas pavēlniecības telegrammu un telefona ziņojumu teksti Kara ministrijai šeit sniegti pilnībā vai citēti selektīvi. Militārās padomes žurnāli ir nenovērtējams avots administratīvā aparāta darbības mehānisma pētīšanai.
Militārās kampaņas kancelejas kolekcijā (f. 970) vislielāko interesi rada dokumenti par Viņa Imperiālās Majestātes svītas adjutantu spārnu darbību, kas nosūtīti privāto mobilizāciju gaitas uzraudzībai. Jo īpaši “Komentāru kopums”, kas apkopots, pamatojoties uz viņu ziņojumiem. Papildus Krievijas impērijas mobilizācijas sistēmas vispārīgajām īpašībām kodeksā ir atrodama interesanta informācija par problēmām militārajā medicīnā.
No Galvenās ceturkšņa direkcijas fonda dokumentiem (495. f.) vēlos atzīmēt saraksti par pārtikas krājumu sagādi aktīvās armijas karaspēkam, saraksti par nodaļas darbinieka P.E. Bespalovs, kurš piegādātājiem nozaga slepenus dokumentus, ar kuriem iepazīties, kā arī pārskatu par Galvenās ceturkšņa direktorāta darbību 1904.–1905.
Fondā “Dokumentu krājums par Krievijas-Japānas karu” (487. lpp.) ir iekļauti dažādi kara laika dokumenti. Ievērojamākie ir: Ģenerālštāba dienesta rekonstrukcijas projekts, kas satur datus par izlūkošanu un pretizlūkošanu kara priekšvakarā, to finansēšanu u.c.; Ziņojums par kara laikā aktīvās armijas ģenerālkvadrāta vienību, iekļaujot informāciju par ārvalstu izlūkdienestu organizāciju un darbību kara laikā, izlūkošanu militāro operāciju teātrī u.c. Jāpievērš uzmanība arī liecinieku liecībām. lietā N.A. Ukhach-Ogorovich, kas satur interesantu informāciju par aizmugures amatpersonu ļaunprātīgu izmantošanu.
Mandžūrijas armijas galvenā lauka ceturkšņa (f. 14930) vadības fondā ir atrodama sarakste starp aktīvās armijas pavēlniecību un Kara ministriju par armijas nodrošināšanu ar dažāda veida komisāra piemaksām, kas ir vērtīgs avots studijām. administratīvā aparāta darba apakšpuse. Ir arī telegrammas no A.N. Kuropatkins dažām augstām amatpersonām ar lūgumu paātrināt armijas apgādes jautājumu izskatīšanu Kara ministrijā.
Tālo Austrumu karaspēka inženieru vienības galvenā inspektora direkcijas fondā (f. 16176) ir dokumenti par karaspēka apgādi ar inženiertehniskajiem piederumiem, inženiertehniskā aprīkojuma ražošanu tieši militāro operāciju teātrī utt. 316 (Militārā medicīnas akadēmija) apkopoti interesanti materiāli par studentu revolucionāro kustību un nemieriem akadēmijā, par tās finansēšanu, organizāciju, studentu skaitu u.c.
Fondā ģenerāļa V.A. Kosagovskis (76. f.) glabājas viņa dienasgrāmata no 1899. līdz 1909. gadam. Kosagovskis bija viens no Krievijas izlūkdienestu vadītājiem aktīvajā armijā, tāpēc Krievijas un Japānas kara perioda dienasgrāmatas mums ir ļoti interesantas. Fondā A.A Poļivanovs (89. f.) zināmu interesi rada tikai liberālās un Melnsimts preses izgriezumu izlase no 1904. līdz 1906. gadam.
A.N fonda dokumenti ir pelnījuši lielu uzmanību. Kuropatkina (165. f.). Fondā glabājas Kuropatkina dienasgrāmatas, tajā skaitā par Krievijas-Japānas kara periodu, atskaites un Kuropatkina padoto atskaites par 1904.–1905. u.c.. Interesanti ir dienasgrāmatu pielikumi, kuros ir tabulas un informācija par dažādām armijas problēmām laukā, oficiālā sarakste, vēstules no A.N. Kuropatkins imperatoram utt. No virspavēlnieka padoto ziņojumiem jāatzīmē lauka armijas galvenā lauka ceturkšņa pienākumu izpildītāja ģenerālmajora K.P. Gubera un 1. Mandžūrijas armijas slimnīcas inspektora ģenerālmajora S.A. Dobronravova. No tiem var izsekot, kā uz vietas izpaudās attiecīgā Kara ministrijas štāba darbība.
A.F. fondā Rodigers (f. 280) satur viņa memuāru manuskriptu “Manas dzīves stāsts”, kurā ir milzīgs informācijas apjoms par Kara ministrijas aparāta iekšējo dzīvi, kara ministra amatu, vadības decentralizāciju, formālisms, birokrātija utt. Manuskriptā ir spilgti un tēlaini raksturoti dažu militārā departamenta augstāko rangu raksturlielumi.
Pārējo septiņu fondu dokumenti (802. f., 348. f., 14390. f., 14389. f., 15122. f., 14391. f., 14394. f.) netika tieši izmantoti, rakstot promocijas darba tekstu, bet tika izsniegti. dziļākai iepazīšanai ar pētījumu tēmu, salīdzinošo analīzi u.c. Šāda autora attieksme pret tiem ir saistīta ar vienas augstākminēto dokumentu daļas zemo informatīvo saturu un otras daļas neatbilstību mūsu pētījuma tēmai.
Tādējādi avoti par tēmu ir ļoti plaši un dažādi. Vislielāko interesi rada milzīgais arhīvu dokumentu slānis, no kuriem lielākā daļa zinātniskajā apritē nonāk pirmo reizi, par ko liecina atsauču trūkums uz tiem publicētajos darbos un tajos esošās informācijas novitāte, kuras pēdas nevar. atrodami esošajā historiogrāfijā. Daudzus dokumentus pētnieka roka nemaz neskāra (piemēram, Militārās padomes sēžu žurnāli 1904.–1905. gadam; aktīvās armijas vadības un Kara ministrijas sarakste apgādes jautājumos u.c.). Tas ir vēl viens pierādījums šīs problēmas novitātei un nepieciešamībai to pētīt.
Monogrāfijas autors nav izvirzījis sev mērķi uzrakstīt vēl vienu darbu par Krievijas un Japānas kara vēsturi. Viņa uzdevums bija cits: ar Kara ministrijas piemēru izpētīt jautājumu par valsts iestādes darbu ekstremālos apstākļos, kā reakcijas ātrums un vadības aparāta organizācijas racionalitāte ietekmē (vai neietekmē) ) karadarbības gaitu un to, kas nosaka tā darba kvalitāti. Diezgan pilnīgs vēsturnieku pētījums par militāro operāciju norisi un teātri Krievijas-Japānas kara laikā atbrīvo autoru no nepieciešamības tās aprakstīt, kā arī armijas lauka vadības un kontroles organizācijas utt.
1. Izpētīt Kara ministrijas organizatorisko struktūru pirms kara un tās pārstrukturēšanu kara laikā, kā arī efektivitātes pakāpi, ar kādu tā tika veikta.
2. Izpētīt galvenās Kara ministrijas darbības jomas šajā periodā, proti, administratīvo un ekonomisko, armijas nodrošināšanu ar cilvēkresursiem un materiālajiem resursiem, kā arī izlūkošanas, pretizlūkošanas un militārās cenzūras iestāžu darbu, kas atradās Kara jurisdikcijā. Kara ministrija. Visu šo problēmu izpētei jāatbild uz galveno jautājumu: kā valsts iestādei, šajā gadījumā Kara ministrijai, jāstrādā ekstremālos apstākļos, kāda ir tās darba kvalitātes ietekme uz militāro operāciju gaitu un rezultātu, kā arī no kā ir atkarīga šī kvalitāte.
Daži vārdi par problēmas izpētes metodiku. Visi Krievijas un Japānas karā iesaistītie pētnieki mēģināja noskaidrot iemeslus, kas noveda pie Krievijas sakāves militārā konfliktā ar nelielu Tālo Austrumu valsti. Tika minēti dažādi iemesli: kara nepopularitāte, trūcīgās piegādes, pavēlniecības neizlēmība utt., bet tas viss izklausījās kaut kā nepārliecinoši. Fakts ir tāds, ka autori koncentrējās tikai uz atsevišķiem faktoriem, nemēģinot tos aptvert kopumā. Tikmēr tādās nozīmīgās parādībās kā karš vai revolūcija nekad nepastāv viens cēlonis, bet gan komplekss, vesela virkne apstākļu, kas, viens otru summējot, nosaka notikumu gaitu. Tāpēc galvenais metodoloģiskais princips, kas vadījās autoram, rakstot monogrāfiju, bija vēlme objektīvi atspoguļot realitāti, izmantot pēc iespējas plašāku avotu klāstu un, pamatojoties uz salīdzinošās analīzes metodi, mēģināt atšķetināt, saistībā ar mūsu tēmu, milzīgais problēmu un iemeslu juceklis, kas noveda pie Portsmutas miera.
Darba mērķi iepriekš noteica tā konstrukcijas struktūru. Kā minēts iepriekš, gandrīz visa Krievijas-Japānas kara historiogrāfija aplūko karadarbības faktisko norisi, tāpēc autors, aptverot to vispārīgi, neizvirza sev uzdevumu to detalizēti izklāstīt.
1. nodaļā ir aplūkota ministrijas organizatoriskā struktūra pirms kara un tās struktūras izmaiņas, ko izraisīja kaujas Tālajos Austrumos. Vienlaikus galvenā uzmanība tiek pievērsta tādiem svarīgiem jautājumiem kā ministrijas štati un budžets, tās vadītāja - kara ministra kompetence un pilnvaras; vadības aparāta “perestroikas” birokrātija utt. Šī nodaļa ir nepieciešams ievads stāstam par Kara ministrijas aparāta darbu kara apstākļos. Šeit izvirzītie jautājumi, piemēram, finansējums, personāls un birokrātiskā aparāta lēnums, pēc tam darbojas kā sarkans pavediens visa darba garumā. Nodaļas sākumā ir īsi parādīta nepatīkamā sociālā atmosfēra, kurā aprakstītajā periodā bija jāstrādā impērijas militārajai daļai.
Otrā nodaļa – “Ģenerālštābs kara laikā” – aptver ļoti dažādus jautājumus – piemēram, aktīvās armijas komplektēšanu un rezerves pārkvalificēšanu; karaspēka taktiskā apmācība; izlūkošana, pretizlūkošana un militārā cenzūra; karagūstekņu uzturēšana un, visbeidzot, militārais transports. Tie tiek savākti šeit kopā, jo tie visi bija Ģenerālštāba jurisdikcijā. Nodaļas mērķis ir parādīt, kā šī Kara ministrijas galvenā daļa strādāja ekstremālā situācijā, kā tās darbs atspoguļojās aktīvajā armijā. Jāpiebilst, ka Ģenerālštāba darbība saskaņā ar mūsu pētījuma mērķiem un uzdevumiem tiek aplūkota tikai saistībā ar Krievijas-Japānas kara notikumiem. Tāpēc Ģenerālštāba darbība saistībā ar Krievijas teritorijā pastāvīgi izvietotajām aizmugures vienībām paliek ārpus šīs nodaļas darbības jomas.
Trešajā nodaļā, kas saucas “Kara ministrijas administratīvā un saimnieciskā darbība aktīvās armijas atbalstam”, autore apskata to ministrijas struktūrvienību darbu, kuru pārziņā bija administratīvā un saimnieciskā daļa. Kara laikā ministrijas administratīvi saimnieciskās darbības galvenie virzieni bija aktīvās armijas apgāde ar ieročiem, munīciju un inženiertehnisko aprīkojumu; nodrošinot pārtiku un formas tērpus, kā arī organizējot medicīnisko aprūpi armijai. Saskaņā ar to autors pēc kārtas apskata Galvenās artilērijas, Galvenās inženierijas, Galvenās ceturkšņa un Galvenās militārās medicīnas direktorātu darbu. Tāpat kā Ģenerālštāba gadījumā, arī šo nodaļu darbs tiek pētīts saistībā ar Krievijas-Japānas karu un aktīvo armiju, tomēr autore pievēršas arī sekām Krievijas bruņoto spēku vispārējam stāvoklim, kas radās masveida ārkārtas rezervju izvešana aktīvās armijas karaspēkam, kas palika mierīgā situācijā.
Monogrāfijā nav speciālas nodaļas, kas veltīta ministrijas Militārās padomes darbībai. Tas izskaidrojams ar to, ka aprakstītajā laika posmā Militārā padome nodarbojās gandrīz tikai ar saimnieciskiem jautājumiem, tāpēc, pēc autora domām, Militārās padomes darbu vēlams izskatīt bez pārtraukuma no Latvijas Republikas administratīvās un saimnieciskās darbības. atbilstošās Kara ministrijas galvenās nodaļas, kas tiek darīts trešajā nodaļā. Turklāt gan 2., gan 3. nodaļā autors mēģina Kara ministrijas konkrēto struktūru darbības kontekstā apzināt lēmumu pieņemšanas mehānismu un parādīt administratīvā aparāta darba apakšpusi.
Jebkāda pieminēšana par Krievijas un Japānas karu ir cieši saistīta ar virspavēlnieka A.N. vārdu. Kuropatkinam, taču līdz šim viņa darbībai nav objektīva novērtējuma ne historiogrāfijā, ne daiļliteratūrā. Autors nav izvirzījis sev uzdevumu detalizēti par viņu runāt un novērtēt viņa darbību, taču, neskatoties uz to, darbā vairākkārt skarti jautājumi, kas saistīti ar aktīvās armijas vadības un Kara ministrijas attiecībām.
Lai novērtētu ģenerāļa A.N. Kuropatkinam nepieciešams atsevišķs pētījums, taču autors cer, ka viņa izvirzītie jautājumi palīdzēs topošajam pētniekam viņa darbā.
Monogrāfijā nav īpašas sadaļas par Galvenās militārās tiesu direkcijas darbu, jo tās darba apjoms saistībā ar Krievijas-Japānas karu bija ārkārtīgi mazs, un tā slogs gulēja uz militārajām tiesu iestādēm vietējā līmenī un aktīvā armija. Tas mazais, ko var teikt par GVSU darbu, nekvalificējas ne tikai atsevišķai nodaļai, bet pat sadaļai, un tāpēc, mūsuprāt, tas ir jānorāda komentāros. Tas pats attiecas uz kazaku karaspēka galveno direktorātu.
Darbā tikai īsi un sporādiski skarti jautājumi, kas saistīti ar Militārās izglītības iestāžu galveno direkciju. Fakts ir tāds, ka šī tēma ir tik plaša un īpaša, ka tai nepieciešama neatkarīga izpēte. Lai manas domas nenoklīstu, autors ir spiests pievērsties tikai tām Kara ministrijas struktūrvienībām, kuras bija visciešāk saskarē ar aktīvo armiju.
Sakarā ar to, ka monogrāfija ir veltīta tieši Kara ministrijas centrālajam aparātam, autors neaplūko militāro apgabalu štābu, tostarp militāro operāciju teātrim blakus esošo, vadības darbības. Tas arī prasa atsevišķu pētījumu.
Tā kā attiecības starp Kara ministriju un citām ministrijām Krievijas-Japānas kara laikā bija ārkārtīgi niecīgas, tās proporcionāli to apjomam ir apskatītas īsi.
Darbs nodrošināts ar komentāriem un pielikumiem. “Komentāros” autore centās izcelt tos jautājumus, kas tieši neattiecas uz pētījuma galveno objektu, bet interesē kā papildus informācija, kas apliecina autora viedokli. “Pielikumos” ir Kara ministrijas diagramma; fragments no satīriskā žurnāla “Knābis” (Nr. 2, 1905); 4. Austrumsibīrijas inženieru bataljona komandiera ziņojums 4. Sibīrijas armijas korpusa štāba priekšniekam; informācija par ārkārtas rezervju stāvokli militārajos apgabalos pēc Krievijas-Japānas kara procentos no nepieciešamā daudzuma, kā arī izmantoto avotu un literatūras saraksts. Atsauču sarakstā iekļauti tikai tie darbi, kuros ir vismaz fragmentāra informācija par Kara ministrijas aparāta darbību Krievijas-Japānas kara laikā.
KARA MINISTRIJA KARA PRIEKŠvakarā UN LAIKĀ
Divdesmitā gadsimta sākumā Krievija piedzīvoja nopietnu ekonomisko krīzi. Arī sabiedrības politiskajā gaisotnē valdīja nemieri. No vienas puses, virsotnē bija vērojama zināma “svārstība”, kas izpaudās varas neizlēmībā un bezpalīdzībā, nebeidzamās un neauglīgās sanāksmēs un liberālās opozīcijas aktivizēšanā. No otras puses, masu situācija ir pasliktinājusies ekonomiskās krīzes un, galvenais, morālā pagrimuma dēļ liberālās propagandas ietekmē. Krievijā briest revolucionāra situācija, un atkal pieauga terorisma vilnis. Tajā pašā laikā valdība īstenoja aktīvu ārpolitiku, kuras mērķis bija vēl vairāk paplašināt impērijas robežas. 19. gadsimta beigās. Krievija saņēma “īrē” Portartūru un Liaodunas pussalu. 1900. gadā pēc bokseru sacelšanās apspiešanas Krievijas karaspēks ieņēma Mandžūriju. Tika izstrādāti plāni plaši izplatītai Mandžūrijas kolonizācijai un tās iekļaušanai Krievijā ar nosaukumu “Želtorossija”. Nākotnē tika plānots virzīties tālāk: pēc Mandžūrijas - ieņemt Koreju, Tibetu utt. Uz to imperatoru neatlaidīgi spieda vairāki tuvi līdzgaitnieki, tā sauktā “Bezobrazova grupa”, kas savu nosaukumu ieguvusi no tās vadītāja vārds - valsts sekretārs A.M. Bezobrazova. Ar viņu cieši saistītais iekšlietu ministrs V.K. fon Plehve runāja ar kara ministru A.N. Kuropatkins, kurš sūdzējās par armijas nepietiekamo gatavību karam: “Aleksej Nikolajevič, jūs nezināt iekšējo situāciju Krievijā. Lai noturētu revolūciju, mums ir vajadzīgs neliels, uzvarošs karš” (10).
Taču Tālajos Austrumos Krievijas impērija sadūrās ar Japānu, kurai bija tālejoši, agresīvi plāni attiecībā uz šo reģionu. Japānu aktīvi atbalstīja ASV un Lielbritānija, jo Krievijas plašā iespiešanās Ķīnā ietekmēja to koloniālās intereses. 20. gadsimta sākumā. Japāna nodrošināja aliansi ar Angliju, ASV simpātijas, Ķīnas neitralitāti un sāka aktīvi gatavoties karam ar Krieviju, plaši izmantojot ārvalstu palīdzību.
Krievijas sabiedrotā Francija pieturējās pie neitralitātes politikas attiecībā uz Tālo Austrumu problēmu. Arī Vācija no kara sākuma pasludināja neitralitāti.
Tāda bija starptautiskā situācija brīdī, kad 1904. gada naktī no 26. uz 27. janvāri japāņu kuģi uzbruka Portartūras eskadrai, tādējādi iezīmējot Krievijas-Japānas kara sākumu.
Tūlīt pēc tam pa pilsētām un ciemiem lidoja miljoniem skrejlapu, telegrammu un oficiālu ziņojumu, kūdot cilvēkus pret drosmīgo un mānīgo ienaidnieku. Taču tauta, jau lielā mērā apreibināta no slavenajiem liberāļiem (kā Ļ.Tolstojs), reaģēja gausi. Valdība mēģināja rosināt patriotiskus noskaņojumus, taču nesekmīgi.
Vietējās administrācijas veiktās darbības parasti neizraisīja nekādas simpātijas (11).
Tikai neliela iedzīvotāju daļa (galvenokārt ultralabējie, Melnsimts aprindas) ar entuziasmu sveica karu: “Krievijā iedegās liela uguns, un krievu sirds nožēloja grēkus un sāka dziedāt” (12), sludināja gruzīns. diecēzes misionārs Aleksandrs Platonovs 1904. gada 18. martā Tiflisā.
Kara uzliesmojums izraisīja atmodu arī ultrakreisajās aprindās, kaut arī pavisam cita iemesla dēļ. Jo īpaši boļševiki pasludināja, ka “carisma valdības sakāve šajā plēsonīgajā karā ir noderīga, jo novedīs pie carisma vājināšanās un revolūcijas nostiprināšanās” (13).
Tomēr pārliecinošs iedzīvotāju vairākums karu neatbalstīja.
Spriežot pēc I.Gorbunova-Posadova rediģētā periodiskā izdevuma “Lauku dzīve un ciema saimniecība” no lauku korespondentu saņemtajām vēstulēm, līdz 1905.gada sākumam tikai 10% lauku korespondentu (un tie, par kuriem viņi rakstīja) pieturējās pie patriotiskām noskaņām. , 19% - ir vienaldzīgi pret karu, 44% ir skumjš un sāpīgs noskaņojums, un, visbeidzot, 27% ir krasi negatīva attieksme (14).
Zemnieki izteica būtisku nevēlēšanos palīdzēt karā, un dažreiz diezgan zemiskā formā. Tāpēc viņi atteicās palīdzēt karavīru ģimenēm, kas devās karā. Maskavas provincē no palīdzības atteicās 60% lauku kopienu, bet Vladimiras provincē - pat 79% (15). Maskavas rajona Marfino ciema priesteris ciema korespondentam pastāstīja, ka mēģinājis apelēt pie ciema iedzīvotāju sirdsapziņas, taču saņēmis šādu atbildi: “Tas ir valdības jautājums. Izlemjot kara jautājumu, tai bija jāatrisina jautājums par visām tā sekām” (16).
Strādnieki karu sagaidīja naidīgi, par ko liecina vairāki streiki, tostarp militārajās rūpnīcās un dzelzceļos.
Ir vispārpieņemts, ka zemes īpašnieki un kapitālisti savtīgu apsvērumu dēļ vienmēr uzņem karu. Bet tā tur nebija! Tā 1904. gada sākumā rakstīja avīze Kievlyanin, zemes īpašnieku un buržuāzijas orgāns: “Mēs pieļāvām milzīgu kļūdu, uzkāpjot šajā austrumu bezdibenī, un tagad mums ir<…>No turienes ir iespējams izkļūt pēc iespējas ātrāk” (17).
Lielhercogiene Elizaveta Fedorovna Maskavas noskaņojumu Kuropatkinam definēja šādi: “Viņi nevēlas karu, viņi nesaprot kara mērķus, nebūs iedvesmas” (18). Bet kā ir ar tiem kapitālistiem, kuru galvaspilsēta bija iesaistīta Tālajos Austrumos? Dažas dienas pēc kara sākuma Krievijas-Ķīnas bankas valdes loceklis princis Uhtomskis sniedza interviju laikraksta Frankfurter Zeitung korespondentam, kurā īpaši norādīja: “Nevar būt karš ir mazāk populārs nekā īstais. Mēs nevaram iegūt absolūti neko, nesot milzīgus cilvēku un naudas upurus” (19).
Tādējādi redzam, ka pārliecinošs vairākums Krievijas sabiedrības nekavējoties nostājās pret karu un pret neveiksmēm Tālajos Austrumos izturējās ja ne ar gavilēšanu, tad vismaz ar visdziļāko vienaldzību. Gan vienkāršajiem cilvēkiem, gan “augstajai sabiedrībai”.
Bet to nekādā gadījumā nevar teikt par valsts vadītāju, pēdējo Krievijas imperatoru Nikolaju II! Viņš ņēma vērā notikumus Tālajos Austrumos un bija patiesi noraizējies, uzzinot par cilvēku un kuģu zaudējumiem. Šeit ir tikai divi īsi izvilkumi no suverēna personīgās dienasgrāmatas: “31. janvāris (1904), sestdiena. Šovakar saņēmu sliktas ziņas<…>Kreiseris "Boyarin" nāca pāri mūsu zemūdens raktuvēm un nogrima. Visi tika izglābti, izņemot 9 stokerus. Tas ir sāpīgi un grūti! 1. februāris, svētdiena<…>Dienas pirmajā pusē man vēl palika bēdīgs vakardienas iespaids. Tas ir kaitinoši un sāpīgi flotei un viedoklim, kas par to var veidoties Krievijā!.. 25. februāris (1905), piektdiena. Atkal sliktas ziņas no Tālajiem Austrumiem. Kuropatkins ļāva sevi apsteigt un, jau pakļauts ienaidnieka spiedienam no trim pusēm, bija spiests atkāpties uz Telinu. Kungs, kāda neveiksme!.. Vakarā saiņoju dāvanas ātrās palīdzības vilciena Alika virsniekiem un karavīriem uz Lieldienām” (20). Kā redzam no iepriekš minētajiem fragmentiem, imperatoram Nikolajam II ne tikai bija sirds par katru krievu karavīru, bet arī nekavējās ar savām rokām iesaiņot viņiem dāvanas! Bet, kā jūs zināt, "karali spēlē viņa svīta". Taču pēdējā krievu autokrāta “svīta” izrādījās, maigi izsakoties, neatbilstoša. Tātad, S. Yu. 1904. gada jūlija sākumā Vite spītīgi uzstāja, ka Krievijai Mandžūrija nav vajadzīga un viņš nevēlas, lai Krievija uzvar. Sarunā ar Vācijas kancleri Bīlovu Vite tieši sacīja: “Es baidos no ātriem un izciliem Krievijas panākumiem” (21). Līdzīgi izturējās arī daudzi citi augsti cienītāji, kas bija inficēti ar masonu garu. Jau toreiz aktīvi auga “nodevība, gļēvulība un viltība”, kas 1917. gada sākumā uzplauka pilnos ziedos un lika suverēnam atteikties no troņa.<…>
Tomēr atgriezīsimies tieši pie mūsu pētījuma tēmas.
20. gadsimta kari pēc mēroga un rakstura ļoti atšķīrās no iepriekšējo laikmetu kariem. Tie, kā likums, bija totāla rakstura un prasīja visu valsts spēku piepūli, pilnīgu ekonomikas mobilizāciju un nostādīšanu uz kara pamata. Ievērojams militārās ekonomikas jomas eksperts E. Svjatlovskis par šo jautājumu rakstīja: “Kamēr agrāk armija, pat tālu no savas dzimtenes izmesta, saglabāja kaujas spējas, tad militāro masu mūsdienu tehniskās un ekonomiskās vajadzības to vedina. izbeigt atkarību no savas valsts<…>Karš ietver nepieciešamību mobilizēt valsts ekonomiku (jo īpaši iedzīvotāju, rūpniecības, lauksaimniecības, sakaru un finanšu mobilizāciju), lai no valsts ekonomikas iegūtu maksimālu spēku, ko prasa karš.<…>Ekonomiskās varas mobilizācija nozīmē novest to gatavībā kalpot militāriem mērķiem un pakļauties militāriem uzdevumiem, kā arī racionālu ekonomisko resursu izmantošanu kara vajadzībām visos turpmākajos periodos” (22).
Toties krievu-japāņu kara laikā par kaut kādu ekonomikas mobilizāciju nebija runas!!!
Karš bija pats par sevi, un valsts pati par sevi. Kara ministrijas kontakti ar citām ministrijām bija ļoti ierobežoti, par ko runāsim vēlāk. Faktiski izrādās, ka uz sauszemes karu veica tikai militārais sauszemes departaments, bet jūrā - tikai jūras departaments, un viņi nesaskaņoja savas darbības savā starpā un gandrīz nesazinājās viens ar otru, izņemot to, ka Kara ministrija atmaksāja flotes izmaksas par 50 sprādzienbīstamiem šāviņiem, kas tika pārvietoti no Portarturas piekrastes artilērijas kuģiem (23). Turklāt Krievija izrādījās absolūti nesagatavota karam. Par tā cēloņiem un sekām sīkāk runāsim 2. un 3. nodaļā.
Bet mūsu galvenais jautājums ir militārās zemes departamenta aparāts ekstremālā situācijā. Pirms runāt par Kara ministrijas darbu kara apstākļos, vispārīgi apskatīsim tās organizatorisko struktūru un vadības sistēmu (skat. 4. pielikumu).
Armijas administratīvā vadība Krievijā tika sadalīta starp trīs kategoriju direktorātiem: galveno, militāro apgabalu un kaujinieku. Galvenie direktorāti veidoja Kara ministrijas aparātu, un militārie apgabali pārstāvēja augstāko vietējo varu, kalpojot kā saikne starp Kara ministriju un kaujinieku direkcijām armijā. Ministrijas priekšgalā bija kara ministrs, kuru personīgi iecēla un atlaida imperators, kurš tika uzskatīts par militāro sauszemes spēku augstāko virspavēlnieku. Ministra galvenie uzdevumi bija vadīt un koordinēt visas valsts militārās mašīnas darbu. No 1881. līdz 1905. gadam kara ministra posteni secīgi ieņēma P.S. Vannovskis (1881–1898), A.N. Kuropatkins (1898–1904) un V.V. Saharovs (1904–1905), kuru pašās kara beigās nomainīja A.F. Rodigers. Nopietnā iekšpolitiskā krīze, kas šajā laikā radās, izraisīja satricinājumus militārajā pārvaldē, kas ietekmēja arī kara ministra amatu. Fakts ir tāds, ka militāro apgabalu nodaļas bija pakļautas ne tikai Kara ministrijai, bet arī militāro apgabalu komandieriem, un tie, savukārt, bija tieši pakļauti imperatoram un tikai formāli kara ministram (24. ). Ministra rīcībā faktiski palika tikai ministrijas centrālais aparāts un ar to saistītās institūcijas. Skaidras skaidrības trūkums attiecībās starp centrālajām un vietējām militārajām iestādēm izraisīja decentralizāciju un veicināja separātistu noskaņojumu veidošanos dažos rajonos. Šādos apstākļos galveno varoņu personiskajai ietekmei un imperatora viņiem piešķirtajai labvēlībai bija liela nozīme militārā departamenta vadības jautājumu risināšanā. Tā, piemēram, P.S. Vannovskis, kurš baudīja Aleksandra III simpātijas un pilnīgu uzticību, dominēja lielākajā daļā militāro apgabalu, bet tajos apgabalos, kuru priekšgalā bija personas ar lielāku ietekmi, viņa vara tika apstrīdēta un pat samazināta līdz nekā. Tā tas bija lielkņaza Vladimira Aleksandroviča vadītajā Sanktpēterburgas militārajā apgabalā, kā arī Varšavas militārajā apgabalā. Pēdējā komandieris ģenerālfeldmaršals I.V. Gurko savulaik pat neielaida savā apriņķī ģenerāli, ko ministrs bija nosūtījis revidēt rajona militāro komandieru departamentus (25).
Ietekme, kāda bija A.N. Kuropatkins bija mazāks par Vannovski, un viņa vadībā tika atdalīti Maskavas un Kijevas militārie apgabali, kurus vadīja lielkņazs Sergejs Aleksandrovičs un kājnieku ģenerālis M. I.. Dragomirovs (26).
Apātiskais, slinkais V.V. Saharovs neko nemēģināja darīt, lai novērstu armijas sabrukumu. Viņam tika pievienots vēl viens “autonoms” rajons - Kaukāzs (27).
Minēto militāro apgabalu komandieri iejutās apanāžas prinču pozīcijās un ne tikai kritizēja kara ministra norādījumus, bet pat dažkārt atcēla augstākos apstiprinātos noteikumus savā teritorijā. Tātad, M.I. Dragomirovs savā apgabalā aizliedza kājnieku ķēdēm nogulties ofensīvas laikā, neskatoties uz norādījumiem nolikumā (28).
Cita starpā pašā Kara ministrijā daži centrālie departamenti, kurus vadīja imperatora ģimenes locekļi, darbojās lielā mērā neatkarīgi.
Kara ministra darbību negatīvi ietekmēja sliktā darba un darba laika organizācija, kas raksturojamā laika posmā bija raksturīga visai Krievijas militārajai pārvaldei. Ministrs bija darba pārņemts, bieži vien sīks. Viņam bija personīgi jāuzklausa pārāk daudz atsevišķu runātāju, kā dēļ cieta galvenie uzdevumi - visa militārā departamenta darba virzīšana un koordinēšana (29). Daudzi formāli pienākumi aizņēma ievērojamu laiku. A.F. Roediger, kurš 1905. gada jūnijā nomainīja V.V. Saharovs kā kara ministrs par to rakstīja: “<…>kara ministram bija pienākums, no kura visi pārējie ministri (izņemot saimniecības ministru) bija brīvi: būt klāt visās apskatēs, parādēs un mācībās, kas notika visaugstākajā klātbūtnē. Tā bija absolūti neproduktīva laika izšķiešana, jo ar visām šīm svinībām un aktivitātēm kara ministram nebija ko darīt, un tikai dažas reizes suverēns, izmantojot izdevību, deva kādus pavēles” (30). Ministram bija pienākums personīgi pieņemt lūgumrakstu iesniedzējus, taču, tā kā viņam nebija pietiekami daudz laika pašam izskatīt viņu lietas, tā bija tukša formalitāte (31) utt. Kā redzam, Krievijas-Japānas kara laikā ministra amats karu sarežģīja daudzi apstākļi. Taču bez visa pārējā liela nozīme bija paša ministra personiskajām un lietišķajām īpašībām. No 1904. gada februāra līdz 1905. gada jūnijam kara ministra amatu ieņēma ģenerāladjutants V.V. Saharovs. Bijušais militārais virsnieks un Ģenerālštāba akadēmijas absolvents bija gudrs un izglītots cilvēks, taču tik un tā bija pilnīgi nepiemērots tik grūtam un atbildīgam amatam. Pēc laikabiedru domām, viņš bija letarģisks, slinks un sīks (32). Viņš rūpīgi pārbaudīja apbalvojumu ideju pareizību, un nopietnākās lietās izrādīja nepiedodamu paviršību (33). Šīs Saharova rakstura iezīmes kara laikā neatstāja vislabāko ietekmi uz ministrijas vadību.
Tagad pāriesim pie Kara ministrijas aparāta struktūras. Ministrijas galvenā daļa bija Ģenerālštābs, kas izveidots 1865. gadā, apvienojot ģenerālštāba galveno direkciju un inspekcijas departamentu. Krievijas-Japānas kara priekšvakarā ģenerālštābs sastāvēja no piecām nodaļām: 1. ceturkšņa ģenerālis, 2. ceturkšņa ģenerālis, dežūras ģenerālis, militārās sakaru un militārās topogrāfiskās nodaļas. Ģenerālštābā ietilpa arī Ģenerālštāba komiteja, mobilizācijas komiteja, ekonomikas komiteja, īpaša sanāksme par karaspēka un kravu kustību un militārā tipogrāfija. Ģenerālštābā atradās laikraksta “Krievijas invalīdi”, žurnāla “Militārā kolekcija” un Nikolajeva Ģenerālštāba akadēmijas redakcijas (34). Galvenajā štābā tika risināti vispārīgi militārās pārvaldes jautājumi; mobilizācijas, komplektēšana, taktiskā un ekonomiskā sagatavošana. Viņa pienākumos ietilpa arī militārā izlūkošana un aptuvenu plānu izstrāde militāro operāciju veikšanai ar visām impērijas kaimiņvalstīm Eiropā un Āzijā (35).
Sākoties Krievijas-Japānas karam, jaunā ministra protežē ģenerālleitnants P.A. kļuva par ģenerālštāba priekšnieku. Frolovs. Ģenerālštāba darbība kara laikā tiks detalizēti aplūkota atsevišķā nodaļā.
Svarīga Kara ministrijas daļa bija Militārā padome, kas tika izveidota 1832. gadā. Padome bija tieši pakļauta imperatoram, un tās priekšsēdētājs bija kara ministrs. Padome izskatīja militāro likumdošanu, izskatīja svarīgākos jautājumus par karaspēka un militāro iestāžu stāvokli, saimnieciskās, tiesvedības un finanšu lietas, kā arī veica karaspēka pārbaudes. Padomes locekļus iecēla imperators. Saskaņā ar 1869. gada noteikumiem Militārā padome sastāvēja no kopsapulces un privātām klātbūtnes (36). Kopsapulcē piedalījās visi padomes locekļi, kuru vadīja kara ministrs. Privātās klātbūtnes sastāvēja no priekšsēdētāja un ne mazāk kā pieciem locekļiem, kurus imperators personīgi iecēla uz vienu gadu. Mazākas nozīmes un šaura rakstura lietas tika izlemtas privātās klātbūtnēs.
Gan kopsapulces, gan privātās klātbūtnes lēmumi stājās spēkā tikai pēc augstākā apstiprinājuma. Taču aprakstītajā laika posmā visi Militārās padomes lēmumi tika ātri apstiprināti. Parasti vai nu tajā pašā dienā, vai nākamajā.
Par to varat pārliecināties, pētot arhīvu dokumentus, salīdzinot imperatora dokumentu saņemšanas datumus un Nikolaja II apstiprinājuma datumus. Lūk, kur nebija ne mazākās birokrātijas!
Tagad jāsaka par Kara ministrijas biroju, kas izveidots 1832. gadā. Birojs nodarbojās ar normatīvo aktu iepriekšēju izskatīšanu un ministrijas vispārīgo pasūtījumu izstrādi. Turpat arī tika sastādīti “uzticīgākie ziņojumi”, izskatīti galveno departamentu un militāro rajonu priekšnieku finansiālie un materiālie pārskati, kā arī veikta kārtējā sarakste par ministrijas lietām (37).
Krievijas-Japānas kara laikā kancelejas vadītāja amatu ieņēma ģenerālleitnants A.F. Rodigers. Pēc tam, kad Rēdigers tika iecelts par kara ministru, viņa vietu ieņēma ģenerālleitnants A.F. Zabeļins.
Augstākā tiesu iestāde militārā departamenta rindās bija Galvenā militārā tiesa. Tās struktūru, funkcijas un darba kārtību noteica 1867. gada Militārās tiesu harta.
Atsevišķas Kara ministrijas darbības nozares bija atbildīgas par atbilstošām galvenajām nodaļām. Kopā tās bija 7: artilērija, inženierzinātnes, ceturkšņa kapteinis, militārās medicīnas, militārās tiesas, militārās izglītības iestādes un kazaku karaspēka nodaļa.
Galvenās artilērijas direkcijas, kurai tieši bija pakļautas militāro rajonu artilērijas direkcijas, pienākumos ietilpa karaspēka un cietokšņu apgādi ar ieročiem, munīciju uc Direktorāts kontrolēja valstij piederošo ieroču rūpnīcu darbu. Tas sastāvēja no septiņām nodaļām, mobilizācijas, tiesu, kancelejas daļas un arhīva. Nodaļu vadīja Feldžeihmeistara ģenerālis lielkņazs Mihails Nikolajevičs, un tiešo vadību veica viņa palīgs ģenerālmajors D.D. Kuzmins-Korovajevs.
Karaspēka un cietokšņu apgādi ar inženiertehniskajām, automobiļu, telegrāfa un aeronavigācijas iekārtām veica Galvenā mašīnbūves direkcija, kurai bija tieši pakļautas rajonu un cietokšņu inženiertehniskās nodaļas un kuru aprakstītajā laika posmā vadīja inženierzinātņu ģenerālinspektors, Lielkņazs Pēteris Nikolajevičs. Nodaļas funkcijās ietilpa arī kazarmu, cietokšņu, nocietinājumu būvniecība, zinātniski pētnieciskā darba organizēšana transporta jomā uc Nodaļa glabāja visu impērijas cietokšņu un nocietinājumu ģenerālplānus un aprakstus. Viņš vadīja Nikolajeva Inženieru akadēmiju un diriģentu klasi.
Karaspēka apgādes ar pārtiku, lopbarību un munīciju vadību veica Galvenā ceturkšņa direkcija. Viņam tieši pakļautas bija rajona intendantu nodaļas, kas nodarbojās ar karaspēka apģērba un pārtikas krājumu sagatavošanu. Krievu-Japānas kara laikā Militārās ministrijas galvenā ceturkšņa un Galvenās ceturkšņa direktorāta vadītāja amatu ieņēma ģenerālleitnants F.Ya. Rostovskis.
Galvenās militārās tiesas un militārās tiesu departamenta administratīvās daļas lietu lietvedība bija Galvenās militārās tiesu direkcijas jurisdikcijā (38). Krievijas-Japānas kara laikā galvenais militārais prokurors un Galvenās militārās pārvaldes vadītājs bija ģenerālleitnants N.N. Maslovs. Kara beigās Maslovu nomainīja ģenerālleitnants V.P. Pavlovs.
Departamentā bija birojs un 5 biroja darbi, kas nodarbojās ar militāro tiesu likumdošanu, lietvedību un tiesvedību, militāro tiesu spriedumu pārskatīšanu, politiskajām un krimināllietām militārajā departamentā, militāro un civilo sūdzību un lūgumrakstu izskatīšanu. administrācija, kā arī privātpersonas. Administrācijas pārziņā bija Aleksandrovskas Militāro tiesību akadēmija un Militāro tiesību skola.
Armijas medicīniskās aprūpes jautājumus, militāro ārstniecības iestāžu komplektēšanu un karaspēka apgādi ar medikamentiem risināja Galvenā militārās medicīnas direkcija, kuru vadīja galvenais militārās medicīnas inspektors, tiesas ārsts E.I. V., slepenpadomnieks N.V. Speranskis. Pārvaldē atradās Militārās medicīnas akadēmija, kas sagatavoja armijas ārstus. Viņam tieši pakļauti bija: Militārās medicīnas sagādes rūpnīca un rajona medicīnas inspektori ar saviem darbiniekiem.
Militārās izglītības iestādes pārvaldīja Galvenā Militāro izglītības iestāžu direkcija. Tās pārziņā bija kājnieku un kavalērijas skolas, kadetu korpusi, kadetu skolas, sardzes karaspēka karavīru bērnu skolas uc Aprakstītajā periodā nodaļu vadīja lielkņazs Konstantīns Konstantinovičs.
Kazaku karaspēka militāro un civilo pārvaldi vadīja kazaku karaspēka galvenais direktorāts, kuru vadīja ģenerālleitnants P.O. Ņefedovičs. Kara laikā GUKV dažkārt darbojās kā starpnieks starp kazaku karaspēku un citiem Kara ministrijas štābiem. Ministrijā atradās IUC Imperial galvenais dzīvoklis, kuru vadīja ģenerāladjutants Barons V.B. Frederiks. Tas tika sadalīts divās galvenajās daļās: personīgajā imperatora konvojā (vadīja barons A. E. Mēndorfs) un Militārās kampaņas birojā (vadīja adjutants-adjutants grāfs A. F. Heidens). Personīgā imperatora konvoja vadībā IGK komandieris pildīja divīzijas komandiera, korpusa komandiera un militārā apgabala komandiera tiesības. 1. Krievijas revolūcijas laikā Militārās kampaņas birojs koordinēja visas soda ekspedīcijas.
Viens no sāpīgākajiem Krievijas militārās nodaļas jautājumiem bija budžets. Piešķīrumus armijai sāka pakāpeniski samazināt kopš 1877.–1878. gada kara beigām un kopš 19. gadsimta 90. gadiem. pēc finanšu ministra S.Ju iniciatīvas. Witte sāka strauji samazināt visus militāros izdevumus. kara ministrs P.S. Vannovskis saņēma augstāko pavēli: “Nekavējoties veikt pasākumus militāro izdevumu samazināšanai...” (39) Pasākumi tika veikti. Ja 1877. gadā Krievijas militārie izdevumi attiecībā pret visiem pārējiem valsts izdevumiem bija 34,6% un Krievija šajā ziņā ierindojās otrajā vietā starp Eiropas valstīm aiz Anglijas (38,6%) (40), tad 1904. gadā Krievijas militārie izdevumi veidoja tikai 18,2% no valsts izdevumiem. valsts budžets (41).
Valdības izdevumu sarakstā 1904. gadam Militārā ministrija, kurai tika piešķirti 360 758 092 rubļi, bija trešajā vietā aiz Dzelzceļa ministrijas (473 274 611 rubļi) un Finanšu ministrijas (372 122 649 rubļi) (42) -
Šāda pārsteidzīga un nepārdomāta militārā budžeta samazināšana ne vislabākajā veidā ietekmēja Krievijas bruņotos spēkus kopumā un Kara ministriju konkrēti. 1904. gada “Pakļāvīgākajā ziņojumā” par šo jautājumu bija teikts: “Esošie trūkumi mūsu armijas organizācijā un apgādē ir tiešas sekas tam, ka kopš kara ar Turciju tai ir piešķirti nepietiekami līdzekļi. Šie piešķīrumi nekad neatbilda faktiskajām vajadzībām” (43).
Finanšu trūkums negatīvi ietekmēja ne tikai militārās tehnikas, armijas apgādes, izlūkošanas u.c. (par ko tiks runāts turpmākajās nodaļās), bet arī par karavīru piemaksu un virsnieku algām. Naudas piemaksas karavīriem tika veiktas atbilstoši 1840. gadā noteiktajām algām, un, pieaugot dzīves dārdzībai, viņi ilgu laiku neapmierināja pat vissteidzamākās vajadzības. Situācija ar virsnieku algām nebija tā labākā. Teiksim, kājnieku leitnants saņēma apmēram 500 rubļu. gadā, un atšķirībā no karavīra viņš bija spiests ēst par saviem līdzekļiem. Zemais virsnieku dzīves līmenis bija iemesls ievērojamai personāla aizplūšanai no militārā departamenta. Tiesa, XIX gadsimta 90. gadu sākumā. Kara ministrijai izdevās nedaudz palielināt virsnieku un šķiru ierēdņu algas un tādējādi uz laiku apturēt spējīgāko un kvalificētāko cilvēku masveida aizplūšanu no militārā dienesta. Taču finanšu ministra sīvās pretestības dēļ S.Ju. Witte reforma tika veikta tikai daļēji. Un vispār jebkurš mēģinājums palielināt militārās apropriācijas miera laikā saņēma niknu Finanšu ministrijas atraidījumu.
Tomēr tas nav pārsteidzoši. Atcerēsimies: brīvmūrnieks Vits, pēc paša atziņas, baidījās no Krievijas militārās nostiprināšanās, "ātrām un spožām Krievijas veiksmēm". Turklāt ar viņa daudzo līdzdalībnieku pūlēm tautā intensīvi tika ieviesta doma, ka militārā nodaļa jau tā ir pārāk labi finansēta. Tika izmantotas dažādas metodes. No verbālās un drukātās līdz vizuālajai propagandai. Pēdējais kļuva īpaši nekaunīgs pēc bēdīgi slavenā 17. oktobra manifesta. Tā vienā no 1905. gada kreisajiem žurnāliem var redzēt ļaunu karikatūru, kurā attēlots, kā militāristi plēsonīgi zog valsts budžetu (44). Un līdzīgu piemēru ir neskaitāmi daudz! Izpētījis sabiedrisko domu, pamatojoties uz to gadu periodiskajiem izdevumiem, jūs esat pārliecināts, ka daudzi noticēja šiem meliem.
Tomēr patiesībā militārais departaments bija ciešā nabadzības varā. Tieši ar to (nabadzību) lielā mērā ir izskaidrojama jau iepriekš minētā pārmērīgā ekonomikas jautājumu risināšanas centralizācija un niknie strīdi Militārajā padomē par katru rubli (45).
Valdība centās kompensēt miera laika aizdevumu trūkumu, krasi palielinot finansējumu kara laikā. 1904. gada laikā vien militārajiem izdevumiem tika atvēlēti 445 770 000 rubļu, no kuriem iztērēti 339 738 000 rubļu. un kasē palika līdz 1905. gada 1. janvārim 107 032 999 rubļi. (46)
No šīs naudas 2,02% tika novirzīti militārā departamenta nodaļu un iestāžu uzturēšanai (kopā ar apriņķa un kaujas vienībām), 31,28% - cilvēku un zirgu pārtikai, 13,97% - militārpersonu piemaksai, 6,63% - materiāla sagādei, 6,63% - transportēšanai un nosūtīšanai u.c. (47). Tik ievērojams atlikums kasēs gada beigās (107 032 000 rubļu) nebūt nenozīmēja, ka militārais departaments saņēma naudu pāri. Vienkārši daudzi pasūtījumi Krievijas un ārvalstu rūpnīcām vēl nav izpildīti, un tirdzniecības traucējumu dēļ ievērojama daļa pārtikas nav saņemta.
Kopā 1904.–1905 karš absorbēja (kopā ar izdevumiem flotes departamentam, kredīta maksājumiem utt.) 2 miljardus rubļu. Tomēr militāro apropriāciju palielināšana pilnībā neatrisināja finansiālās problēmas, un militārais departaments joprojām nevarēja atļauties visu.
Sniegsim vienu piemēru. 1904. gada vasarā Militāro izglītības iestāžu Galvenā direkcija aktualizēja jautājumu par kadetu skolu personāla un mācību spēku pārcelšanu uz GUVUZ. Līdz šim viņi bija tieši pakļauti rajonu štābu priekšniekiem, un GUVUZ pārziņā bija tikai izglītības daļa. Šis apstāklis radīja daudz neērtību (48). Kara ministrijā to labi saprata, taču šāda projekta īstenošanai bija nepieciešams palielināt finanšu piešķīrumus un palielināt Valsts Augstskolas štatu par aptuveni 1/3. (49)
Lielkņaza Konstantīna Konstantinoviča parakstītajā memorandā kara ministrs izvirzīja raksturīgu rezolūciju: “Man ļoti simpatizē šis pasākums, bet izmaksas mani aptur. Kur mēs ņemsim naudu pašreizējos apstākļos? (50) . Jautājums tika apspriests ilgu laiku. Galu galā viņi nolēma atgriezties pie viņa pēc kara. Tādu piemēru ir daudz. Nākamajās nodaļās mēs daudzas reizes atgriezīsimies pie apropriāciju trūkuma problēmas.
Pēc 1901. gada datiem, Kara ministrijas aparāts sastāvēja no 2280 cilvēkiem: 1100 virsniekiem un ierēdņiem un 1180 zemākām pakāpēm. (Tas ietvēra arī ar Militāro ministriju saistīto akadēmiju un kursu personālu, “Krievijas invalīdu”, “Militārā kolekcija” utt.) Galveno nodaļu darbinieku skaits vidēji bija no 94 (Galvenā militārās medicīnas direkcija) līdz 313 cilvēkiem ( Galvenā militārās medicīnas direkcija) ceturkšņa nodaļa) (51) . Lielāko daļu amatu Kara ministrijā, izņemot, iespējams, nenozīmīgākos, ieņēma Ģenerālštāba akadēmijas absolventi, t.i., kvalificēti un augsti izglītoti cilvēki (52), vai, runājot par galvenajām nodaļām, tad Ģenerālštāba akadēmijas absolventi. atbilstošās katedru akadēmijas: militāri-juridiskās, militārās-medicīnas, artilērijas un ceturkšņa meistaru kursi. Viņu vecuma līmenis bija ļoti atšķirīgs, taču tas nekritās pārāk zemu.
Lai strādātu ministrijā, bija jābūt pieredzei un nopelniem. Augsta ranga vecāku bērni, kā likums, deva priekšroku sargam vai imperatoram. Tajā pašā laikā Kara ministrijā bija daudz amatu, kurus ieņēma vairāk nekā gados veci ģenerāļi, kuri viņus atbrīvoja tikai nāves gadījumā no vecuma. Piemēram, Galvenā kara tiesa sastāvēja tikai no ģenerāļiem, kuri sava vecuma dēļ vairs nebija derīgi dienestam. Apmēram tas pats tika novērots Militārajā padomē. Tādējādi saskaņā ar Kara ministrijas datiem uz 1905. gada 1. janvāri no 42 Militārās padomes locekļiem 13 cilvēki (t.i., aptuveni trešā daļa) bija vecumā no 70 līdz 83 gadiem (53). Kara priekšvakarā ministrijas aparāts tika ievērojami paplašināts. Pieaudzis galveno nodaļu darbinieku skaits. Piemēram, virsnieku skaits Galvenās artilērijas direkcijā no 120 cilvēkiem 1901. gadā pieauga līdz 153 līdz 1904. gada 1. janvārim (54).
Ģenerālštāba sastāvs ir paplašinājies.
Kara laikā daži štābi atkal palielināja darbinieku skaitu, taču personāls ne vienmēr atbilda sarakstam. Aprakstītajā periodā Kara ministrijai nebija nekas neparasts: priekšnieku pārpalikums un padoto trūkums. Tātad, pēc 1905. gada datiem, Galvenajā artilērijas direkcijā ietilpa: ģenerāļi pa valstīm - 24; pēc sarakstiem - 34; zemākas pakāpes štatā - 144; pēc sarakstiem - 134 (55). Turklāt ne visos personāla amatos bija darbinieki. Piemēram, tajā pašā GAU līdz 1904. gada 1. janvārim strādāja 349 cilvēki, bet valstī bija jābūt 354.
Kara laikā palielinājās plaisa starp personālu un algu sarakstu. Tas notika dažu virsnieku un šķiru ierēdņu norīkojuma rezultātā no Kara ministrijas uz aktīvo armiju.
Piemēram, uz fronti no Galvenās ceturkšņa direkcijas tika nosūtīti 14 cilvēki (56). Galvenajā inženierzinātņu direkcijā līdz 1905. gada 1. janvārim starpība starp personālu un algu sarakstu bija 40 cilvēki (253 štatā, 213 sarakstā) (57).
Kara laikā Kara ministrijā notika būtiskas personāla izmaiņas. Tas tika skaidrots gan ar jau pieminēto norīkojumu uz militāro operāciju teātri, gan ar vadības maiņu, kas notika kara sākumā. Šo procesu autore aplūkoja, izmantojot Ģenerālštāba piemēru, izmantojot 1904. gada 20. janvārī un 1905. gada 1. februārī sastādīto Ģenerālštāba pakāpju sarakstu salīdzinošo analīzi.
Sākoties karam, radās steidzama nepieciešamība pārstrukturēt armijas vadības un kontroles sistēmu saistībā ar kara laika apstākļiem.
Saistībā ar Krievijas un Japānas karu Kara ministrijas struktūrā patiešām tika veikti vairāki papildinājumi, taču pārstrukturēšana kā tāda nenotika. Pārmaiņām bija epizodisks raksturs, tās tika īstenotas diezgan gausi un netika līdzi notikumu gaitai.
1904. gada 31. janvārī Nikolajs II apstiprināja vispārējo plānu dzelzceļa transportam uz Tālajiem Austrumiem (58). Lai apvienotu visu dzelzceļu darbu kara apstākļos, bija nepieciešama cieša komunikācija starp Ģenerālštāba militāro sakaru nodaļu un Dzelzceļa ministrijas dzelzceļa departamentu. Šim nolūkam 1904. gada 10. februārī pie Militāro sakaru departamenta tika izveidota īpaša komisija, kuru vadīja ģenerālleitnants N.N. Ļevaševs - nodaļas vadītājs (59).
Komisijā bija departamenta darbinieki un Dzelzceļa ministrijas pārstāvji. Komisijas lēmumi, kas neizraisīja domstarpības starp abām nodaļām, tika nekavējoties izpildīti. Tie jautājumi, par kuriem komisijas locekļi nevarēja vienoties, tika atrisināti, ministriem vienojoties. Dažkārt, izskatot īpaši svarīgus jautājumus, uz sanāksmēm tika aicināti Finanšu ministrijas, Jūras spēku ministrijas un Valsts kontroles pārstāvji. Ar Militārā departamenta 1904.gada rīkojumu Nr.17 komisijai dots nosaukums “Dzelzceļa pārvadājumu vadības izpildkomiteja”. Vienlaikus ģenerālštābā tika izveidota evakuācijas komisija, kurai tika uzticēta slimo un ievainoto evakuācijas vadība no Tālajiem Austrumiem.
1904. gada 5. martā Ģenerālštābā tika izveidota Speciālā nodaļa, kurai tika uzticēta informācijas vākšana par nogalinātajiem, ievainotajiem un pazudušajiem. Informācija par virsniekiem un ģenerāļiem tika publicēta laikrakstā “Krievijas invalīds”. Informācija par zemākām pakāpēm tika nosūtīta gubernatoriem, lai informētu ģimenes (60). Šajā brīdī aparāta pārstrukturēšana tika apturēta diezgan ilgu laiku. Nākamais jauninājums attiecas uz 26. jūliju un nav tieši saistīts ar Krievijas un Japānas kara notikumiem. Šajā dienā imperators pavēlēja izveidot Galvenā cietokšņa komiteju, kuras funkcijās ietilpa visaptveroša diskusiju par jautājumiem, kas saistīti ar bruņojumu un cietokšņu un aplenkuma artilērijas apgādi, kā arī šo jautājumu saskaņošanu ar Kara ministrijas attiecīgajiem departamentiem. (artilērijas, inženierzinātņu, medicīnas un ceturkšņa kapteinis). Komitejā ietilpa dzimtbūšanā ieinteresēto galveno departamentu pārstāvji (61). Komiteja sāka strādāt tikai pēc 4 mēnešiem. Pirmā tikšanās notika 1904. gada 30. novembrī, īsi pirms Portartūras kapitulācijas.
1904. gada rudenī beidzot darbu sāka komisija, kas tika izveidota 1898. gadā, lai pārskatītu “Inženieru karaspēka mobilizācijas rokasgrāmatas”. Komisijas priekšsēdētājs bija kājnieku ģenerālis M.G. fon Mēvs (62) .
Nedēļu pirms kauju sākuma pie Mukdenas, 1905. gada 29. janvārī, Nikolajevas Inženieru akadēmijas un skolas ķīmiskās laboratorijas vadītājs, valsts padomnieks Gorbovs, tika nodots Galvenās inženieru direkcijas priekšniekam lielkņazam Pēterim Nikolajevičam. , piezīme ar statistikas datiem, kas raksturo atsevišķu mūsu nozares nozaru atkarību no Rietumeiropas tirgiem. Piezīmes autors pauda godīgu domu, ka sarežģījumu gadījumā ar Rietumu valstīm Krievijas valsts aizsardzība var nonākt sarežģītā situācijā. Lielkņazs viņam pilnībā piekrita, pēc kā viņš pievērsa notai kara ministra un citu štābu vadītāju uzmanību (63). Kara ministrs atzina nepieciešamību izskatīt izvirzīto problēmu speciālā komisijā, kuras sastāvā bija ieinteresēto galveno resoru (artilērijas, mašīnbūves, ceturkšņa un militārās medicīnas) pārstāvji, piedaloties Finanšu ministrijas pārstāvim (64).
Ir pagājuši gandrīz seši mēneši. Līdz kara beigām bija atlikuši nepilni divi mēneši, kad 1905. gada 22. jūnijā komisija beidzot tika izveidota un sāka darbu. Par tās priekšsēdētāju tika iecelts ģenerālleitnants P. Z. Kostyrko (65). Pārsteidzoši ir lēnums, ar kādu Kara ministrijas aparātā tika veikta pārstrukturēšana, pat tieši saistīta ar karadarbības veikšanu. Tādējādi tikai kara beigās, 1905. gada 1. aprīlī, tika izveidota Mandžūrijas armiju karaspēka ieroču pārbaudes inspekcija, kurai tika uzticēta ieroču drošības uzraudzības funkcija armijā karadarbības laikā (66. ).
Jau no kara sākuma kļuva skaidrs, ka Krievijas bruņoto spēku attīstība ievērojami apsteidz militārās vadības organizāciju, kas neatbilda mūsdienu apstākļiem un prasīja sakārtošanu un būtiskas izmaiņas. Kad 1865. gadā, apvienojot divas nodaļas - ģenerālštābu un inspekciju, tika izveidots ģenerālštābs, tas nesagādāja grūtības, vienlaikus nodrošinot finanšu ietaupījumus un atvieglojot kaujas un inspekcijas vienību rīkojumu saskaņošanu (67).
Tomēr laika gaitā Ģenerālštāba funkcijas ievērojami paplašinājās. Vispārējā iesaukšanas, mobilizācijas sistēmas ieviešana un dažādu rezerves kategoriju izveidošana šim nolūkam; arvien paplašinās dzelzceļa tīkla izmantošana militārajam transportam; tas viss, strauji palielinoties armijas lielumam, ārkārtīgi sarežģīja Ģenerālštāba darbu un piespieda to palielināt tā sastāvu līdz tādam izmēram (pēc 1905. gada - 27 departamenti un 2 biroji), ka kļuva diezgan grūti to vadīt, jo īpaši tāpēc, ka Ģenerālštāba priekšniekam līdztekus savu tiešo pienākumu pildīšanai nācās pastāvīgi sēdēt augstākajās valdības institūcijās, kur viņš nomainīja kara ministru, kā arī pildīt pēdējā pienākumus viņa laikā. slimība vai prombūtne. No tā visvairāk cieta Ģenerālštāba dienests. Ģenerālštāba priekšnieks bija norādīts arī kā Ģenerālštāba priekšnieks, taču faktiski viņam nebija iespējas pildīt šo pienākumu.
Karš nekavējoties atklāja visus armijas vadības sistēmas trūkumus, un militārajā departamentā sākās diskusija par nokavēto reformu. Kara ministram tika iesniegti dažādi projekti, kuru vispārīgā būtība bija šāda: nodalīt centralizēto materiālu un kadru vadību (68).
Galvenie, uz kuriem tika pievērsta diskusija, bija jaunā Galvenā štāba priekšnieka ģenerālleitnanta F. F. Palicins un imperatora svītas palīgs pulkvedis princis P.N. Engaļičeva.
Palicins ieteica pilnībā nodalīt Ģenerālštābu no Kara ministrijas, izveidojot neatkarīgu ģenerālštāba nodaļu, kas būtu tieši pakļauta imperatoram (69). Turklāt viņš uzskatīja par nepieciešamu atjaunot Militāri zinātnisko komiteju, kas tika likvidēta 1903. gadā.
Projekta būtība P.N. Engaļičeva noteica sekojošo: neatdalot Ģenerālštābu no Kara ministrijas, izveidot ministrijā jaunu iestādi: Ģenerālštāba galveno direktorātu, atdalot to no pašreizējā ģenerālštāba. Viņš pilnīgi pamatoti ierosināja saglabāt kara ministra kā atbildīgā par armijas vispusīgu gatavību varas vienotību (70), bet vienlaikus veikt darba dalīšanu operatīvajā un administratīvajā jomā. Un arī izveidot Valsts aizsardzības komiteju, koordinējot dažādu valsts aģentūru darbību militāriem mērķiem. Diskusija, kā parasti, ievilkās ilgu laiku, gandrīz visu karu, un beidzās pēc Portartūras, Mukdenas un Cušimas.
Turklāt diskusijā aktīvi iesaistījās imperatora tēvocis lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs. Laikabiedri viņu raksturoja kā intelektuāli ierobežotu un garīgi nestabilu cilvēku (71). Tomēr tiesā viņam bija liela ietekme. Pateicoties Nikolaja Nikolajeviča iejaukšanās, reforma, kas galu galā tika veikta, bija sava veida šo divu projektu hibrīds, nevis labākais.
1905. gada 8. jūnijā tika izveidota Civilās aizsardzības Valsts aizsardzības padome, kurai bija jāapvieno Militārās un Jūras ministriju darbība (72). Padomē bija priekšsēdētājs (par kuru kļuva Nikolajs Nikolajevičs), seši imperatora iecelti pastāvīgie locekļi un vairākas amatpersonas; kara ministrs, Jūras ministrijas administrators, militāro zemes un jūras spēku galveno štābu priekšnieki, kā arī militāro nozaru ģenerālinspektori: kājnieku, kavalērijas, artilērijas un inženieru vienību. Saskaņā ar 1905. gada 28. jūnija dekrētu uz padomes sēdēm ar imperatora rīkojumu varēja uzaicināt citus ministrus, kā arī personas no armijas un flotes virspavēlniecības darbiniekiem (73). SGO galvenais uzdevums bija izstrādāt pasākumus, lai stiprinātu Krievijas armijas spēku, kā arī pārsertificētu vecāko un vidējo pavēlniecības personālu. Jāpiebilst, ka SGO pareizi nepaveica uzdevuma 1. daļu. Nozīmīgākie pasākumi armijas reorganizācijai tika veikti pēc tās likvidācijas. CDF priekšsēdētājs galvenos centienus vērsa uz to, lai savus aizbilstamos ieceltu vadošos valdības amatos (74).
1905. gada 20. jūnijā tika izdota pavēle militārajai pārvaldei par Galvenās Ģenerālštāba pārvaldes (75) izveidošanu. Kā ierosināja Palicins, tas bija pilnīgi neatkarīgs no kara ministra, kuram tagad tika uzticēta ekonomiskās nodaļas un personāla vadītāja loma. Pašam ģenerālštāba priekšniekam bija ministra tiesības. GUGSH ietvēra Ģenerālštāba Ģenerālmeistara departamentu, Militāro sakaru departamentu, Militārās topogrāfijas departamentu un Dzelzceļa un tehnisko sakaru karaspēka priekšnieka departamentu (76). Turklāt GUGSH bija pakļauts Ģenerālštāba akadēmijai, Ģenerālštāba korpusa virsniekiem, kas ieņēma regulārus amatus Ģenerālštābā, militāro topogrāfu korpusa virsniekiem, kā arī dzelzceļa un “tehnisko sakaru karaspēkam”.
Ģenerālštāba Galvenās direkcijas izveide neapšaubāmi kļuva par progresīvu parādību Krievijas militārajā vēsturē. Tajā pašā laikā tās pilnīga atdalīšana no Kara ministrijas vēl vairāk pastiprināja nekārtības militārajā nodaļā, kas tika pieminēta nodaļas sākumā.
Galu galā visiem kļuva skaidrs, ka nepieciešams atjaunot augstākās militārās varas vienotību, veicot tikai sadalīšanu operatīvajā un ekonomiskajā jomā. (Tieši to Engaļičevs ierosināja jau pašā sākumā.) Un 1908. gada beigās imperators pavēlēja ģenerālštāba priekšnieku pakļaut kara ministram.
Tādējādi, sākoties karam ar Japānu 1904. gadā, Krievijai nebija neviena sabiedrotā no svešām zemēm, un tie tumšie, postošie spēki, kas izraisīja 1917. gada traģēdijas, aktīvi darbojās pašā impērijā. Krievijas sabiedrība, jau tā diezgan apmānīta ar liberālo propagandu, lielākoties nostājās pret valsti. Novecojušā militārās vadības sistēma darbojās slikti. Ekonomika netika mobilizēta, un nebija ārkārtas koordinācijas iestāžu. Faktiski tikai Kara ministrija karoja uz sauszemes. Tās organizācija aprakstītajā periodā atstāja daudz vēlamo. Militārajam departamentam šajā laikā bija raksturīga vadības decentralizācija un slikta darba un darba laika organizācija. Turklāt krasais (gandrīz 2 reizes) militāro izdevumu samazinājums pirmskara gados noveda pie tā, ka militārais departaments bija ciešā nabadzības varā. (Sasteigtas finanšu injekcijas kara laikā situāciju vairs nevarēja būtiski uzlabot.) Militārā departamenta nabadzība nelabvēlīgi ietekmēja gan armijas tehnisko nodrošinājumu un militārpersonu stāvokli, gan ministrijas aparāta darbu. Jebkurš militārās vadības lūgums palielināt apropriācijas tika uztverts ar sīvu Finanšu ministrijas pretestību. Tiesa, kara priekšvakarā Kara ministrijai izdevās panākt zināmu štata pieaugumu, taču ne visas regulārās pozīcijas tika nokomplektētas. Kara laikā plaisa starp parasto un algoto personālu vēl vairāk palielinājās, jo daudzus virsniekus un šķiru ierēdņus norīkoja aktīvajā armijā.
Karš izraisīja vairākus ministrijas struktūras papildinājumus, taču to bija maz, un pārstrukturēšana tika veikta gausi, bieži vien nesekojot līdzi notikumu gaitai. Tas attiecās arī uz vispārējo militārās pārvaldes reformu, kuras nepieciešamība bija jau sen. Lēna diskusija par reformu projektiem ievilkās gandrīz visu karu, un pirmie jauninājumi parādījās īsi pirms Portsmutas miera. Turklāt lielkņaza Nikolaja Nikolajeviča nekompetentās iejaukšanās dēļ tas netika veikts labākajā no piedāvātajiem variantiem, kas tika laboti tikai dažus gadus vēlāk.
GALVENĀ ŠTĀBA KARA LAIKĀ
Kara laikā ar Japānu Ģenerālštāba galvenie darbības virzieni bija: 1) aktīvās armijas komplektēšana, rezerves pārkvalificēšana un karaspēka taktiskā apmācība; 2) izlūkošana, pretizlūkošana, militārā cenzūra un karagūstekņu turēšana apcietinājumā; 3) militārie dzelzceļa pārvadājumi.
Sīkāk aplūkosim Ģenerālštāba darbu 1904.–1905. gadā tā galvenajās jomās.
Līdz kara sākumam kopējais skaits Krievijas armijā bija: 41 tūkstotis 940 virsnieku, 1 miljons 93 tūkstoši 359 zemākas pakāpes. (77) . Tālajos Austrumos dislocēto karaspēka skaits bija salīdzinoši neliels: 1904. gada 1. janvārī Mandžūrijā un Amūras apgabalā bija tikai aptuveni 98 tūkstoši krievu karavīru (78), kuri bija izkaisīti nelielās vienībās plašā teritorijā, vairāk nekā 1000. jūdzes diametrā (79) Pēc tam Japānā bija gatavībā 4 armijas ar kopējo skaitu vairāk nekā 350 tūkstoši cilvēku (80). No kara sākuma, lai stiprinātu aktīvo armiju un papildinātu zaudējumus, ģenerālštābs sāka mobilizēt rezerves.
Uzreiz atzīmēsim, ka rezervju mobilizācija Krievijas-Japānas kara laikā bija galvenais aktīvās armijas komplektēšanas avots, jo ārējās un iekšpolitiskās situācijas saasināšanās dēļ valdība neuzdrošinājās pārvietot personāla vienības uz Tālajām valstīm. Austrumos, atsedzot citas robežas un valsts centru.
Kara laikā ar Japānu tika veiktas tā sauktās “privātās mobilizācijas”.
Privātās mobilizācijas laikā rezerves iesaukšana tika veikta selektīvi pa apvidu, t.i., no jebkura rajona vai apgabala tika ņemtas pilnībā visu iesaukšanas vecumu rezerves, un kaimiņos iesaukšanas nebija vispār (81). Kopumā kara laikā bija 9 šādas mobilizācijas (pēdējā burtiski miera līguma noslēgšanas priekšvakarā, 1905. gada 6. augustā) (82). Privāto mobilizāciju sistēmu 19. gadsimta beigās izstrādāja Ģenerālštāba teorētiķi. "vietējo karu gadījumā, kas neprasa visu valsts spēku piepūli". Bet praksē tas ne tikai izrādījās neefektīvs, bet arī radīja daudzas negatīvas sekas. Privāto mobilizāciju rezultātā aktīvā armija uzņēma daudzus vecākos rezervistus vecumā no 35 līdz 39 gadiem, kuri jau sen bija zaudējuši kaujas prasmes un nebija pazīstami ar jauniem ieročiem, jo īpaši ar Krievijas armijas pieņemto 3 līniju šauteni. 90. gadi XIX gadsimtā (83).
Milzīgais bārdaino, pārvecojušo karavīru skaits, kas attaisnojās totāla kara gadījumā, bet lokālā konflikta laikā bija pilnīgi neizskaidrojams, pārsteidza virspavēlnieka (84) štābā izvietotos ārvalstu militāros aģentus.
Tajā pašā laikā privāto mobilizāciju nesegtajos rajonos mājās palika jauni un veseli puiši, kas nesen beiguši aktīvo dienestu. Izsaukto rezervju kaujas īpašības atstāja daudz vēlamo. Saskaņā ar Kara biroja teikto, viņi bija "fiziski vāji<…>maz disciplinēts un<…>nepietiekami apmācīts" (85) . Iemesli bija pārāk ilgajā zemāko kārtu palikšanā rezervē, kā arī aktīvajā dienestā saņemtās apmācības vājumā (par to mēs runāsim vēlāk). Tas viss nepievērsa plašākas sabiedrības uzmanību. Tā kā lietas patiesie priekšvēsture tobrīd nebija zināma, nepārtraukti klīda runas, ka kara ministrs V.V. Saharovs ir naidīgs ar virspavēlnieku A.N. Kuropatkins un tāpēc apzināti sūta sliktāko karaspēku uz Tālajiem Austrumiem. Baumas bija tik noturīgas, ka Saharovam nācās dedzīgi taisnoties sarunās ar korespondentiem (86).
Militārā dienesta likumā nebija nošķirtas rezervju kategorijas, pamatojoties uz ģimenes stāvokli, kas izraisīja neapmierinātību un sašutumu vecāko rezervistu vidū ar daudzām ģimenēm, kuras bija spiestas atstāt savas ģimenes bez atbalsta līdzekļiem. Tas lielā mērā veicināja nemierus, kas visplašākos apmērus ieguva privāto mobilizāciju laikā.
Apburtā privāto mobilizāciju sistēma kopā ar revolucionāro situāciju un tautas negatīvo attieksmi pret karu izraisīja bēdīgas sekas. Galvenās militārās tiesu pārvaldes ziņojumā par 1904. gadu teikts, ka mobilizācijas pavadīja "nemieri, vīna veikalu un privātmāju iznīcināšana, kā arī dzelzceļa aprīkojuma bojājumi un nopietni militārās disciplīnas pārkāpumi" (87). Jau 1904. gada februārī Sibīrijas militārā apgabala karaspēka komandieris ziņoja par vairāku staciju izlaupīšanu, ko veikuši glabātāji (88).
V. Veresajevs grāmatā “Karā” iesaukto rezervju uzvedību raksturoja šādi: “Pilsēta visu laiku dzīvoja bailēs un trīcē.<…>Nemierīgi iesaukto karavīru pūļi klīda pa pilsētu, aplaupīja garāmgājējus un iznīcināja valstij piederošos vīna veikalus, viņi sacīja: "Lai viņus sauktu pie atbildības - viņi tik un tā mirs."<…>“Tirgū klīda klusas baumas, ka tiek gatavota liela rezervju sacelšanās” (89). Vilcienos, kas devās uz Tālajiem Austrumiem, tika novērota plaši izplatīta piedzeršanās; karavīri aktīvi nodarbojās ar izlaupīšanu (90). Galvenais štābs mēģināja atjaunot kārtību, lai gan, kā parasti, ar taisnīgu kavēšanos. 1904. gada 23. novembrī, tas ir, pēc Liaoyang kaujām pie Šahas upes un mēnesi pirms Portartūras kapitulācijas, viņš sagatavoja dekrētu (nekavējoties apstiprināja imperators), kurā tika dota militāro apgabalu komandieriem, kas nebija deklarēti. saskaņā ar karastāvokli ir tiesības nodot mobilizētos militāro tiesu par piedalīšanos nemieros. Viņiem bija atļauts piemērot tādus sodus kā nāvessods un nosūtīšana katorga darbam (91).
Taču bakhanālija, kas pavadīja mobilizāciju, valdnieku satrauca jau no paša sākuma. Ar Nikolaja 11 personīgo pavēli privāto mobilizāciju gaitu uzraudzīt tika nosūtīti imperatora svītas adjutanti, kuri pēc tam sniedza vairākus vērtīgus komentārus un priekšlikumus mobilizācijas sistēmas uzlabošanai Krievijā. Papildus norādījumiem viņiem tika dots norādījums “racionalizēt un atvieglot rezervju piesaistīšanas slogu cilvēkiem un, ja iespējams, novērst apstākļus, kas varētu izraisīt nemierus” (92).
Daudzi norīkotie adjutanti mēģināja ar privātiem pasākumiem atjaunot taisnīgumu iesaukšanas laikā, atkārtoti lūdzot militārajām iestādēm atbrīvot vecāko rezervju un tos, kuriem ir daudzbērnu ģimenes (93). Tomēr arī šeit bija daži pārpratumi. Atbrīvošana pēc adjutantu spārnu pieprasījuma tika veikta nevis pulcēšanās vietās, bet gan no karaspēka vienībām vai no vilcienu maršruta uz Tālajiem Austrumiem, kas izraisīja neskaidrības un pārpratumus. Bija gadījumi, kad tika atbrīvotas finansiāli nodrošinātas un pat turīgas rezerves, savukārt tajos pašos rajonos trūcīgos un daudzbērnu ģimenes tika izsūtītas karā, kas likumsakarīgi izraisīja iedzīvotāju neapmierinātību (94). Svītas pavēles bieži bija pretrunā viena otrai un ne vienmēr bija saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem. Galvenā štāba 2. ceturkšņa ģenerālmeistara mobilizācijas nodaļas vadītājs ģenerālmajors V.I. Markovs 1904. gada 25. novembra vēstulē lūdza Militārās kampaņas biroja priekšniekam E.I. B. uzdot norīkotajiem rotas biedriem, ja tiek konstatēts ievērojams skaits rezerves vecāko dienesta biedru un daudzbērnu ģimenes, aprobežoties ar atbrīvošanu no dienesta tikai minimālā skaitā un informēt attiecīgās ministrijas iestādes. par pārējo sniegt palīdzību ģimenēm (95). Pēc tam tika izstrādāta jauna instrukcija adjutantu spārniem, kuri novēroja mobilizācijas, kur viņiem bija kategoriski aizliegts iejaukties militāro komandieru pavēlēs un "gadījumā, ja iesaucamie iesniedz personiskus lūgumus.<…>nosūtīt tos militārajam komandierim vai attiecīgajām iestādēm, pēc tam jautājot par viņu lēmumu attiecībā uz šiem lūgumrakstiem” (96).
Kara vidū tika mēģināts kaut cik izlīdzināt pašas mobilizācijas sistēmas nepilnības. 1904. gada 30. novembra augstākais rīkojums ierobežoja vecāko rezervju iesaukšanu (no iesaukšanas tika atbrīvoti tie, kas kara dienestu beidza 1887., 1888., 1889. gadā) (97). Taču no iesaukšanas viņi tika atbrīvoti tikai tad, ja iesaukšanas centros bija dienestam fiziski piemērotu rezervistu pārpalikums. Trīs vecāko vecumu rezerves pilnībā tika atbrīvotas no iesaukšanas tikai 9. privātās mobilizācijas laikā (98), t.i., nedēļu pirms Portsmutas miera līguma parakstīšanas.
Veiktie pasākumi situāciju būtiski nav uzlabojuši. Nemieri turpinājās. Paškropļošana ir sasniegusi ievērojamus apmērus. Līdz ar to Žitomiras rajonā vien paškaitējumu skaits 7.privātās mobilizācijas laikā sasniedza 1100 cilvēkus no 8800 iesauktajiem (99), t.i., 12,5%.
Līdz Krievijas-Japānas kara beigām privātās mobilizācijas bija galvenais aktīvās armijas komplektēšanas avots. Šajā laikā no rezervēm aktīvajā dienestā kopumā iesauktas 1 045 909 zemākas pakāpes (100).
Tagad paskatīsimies, kā gāja ar rezervju pārkvalifikāciju, kas paredzēta aktīvas armijas komplektēšanai un zaudējumu papildināšanai vienībās. Saskaņā ar pastāvošo kārtību aktīvās armijas vienību trūkums tika papildināts no speciālajām vienībām - tā sauktajiem rezerves (vai mācību) bataljoniem, kas tika izveidoti militāro operāciju teātrim tuvākajos apgabalos (101). Šajos bataljonos mobilizētajām rezervēm pirms nosūtīšanas aktīvajā armijā bija jāveic nepieciešamā pārkvalifikācija: jāatsvaidzina aktīvajā dienestā iegūtās zināšanas un jāapgūst jauna militārā tehnika. Kara sākumā vicekaralitātē un Sibīrijas militārajā apgabalā darbojās 19 mācību bataljoni (vicekaraļvalsts un 8 Sibīrijas militārajā apgabalā), kuros pārmācībai nonāca attiecīgajā teritorijā dzīvojošās rezerves zemākās pakāpes. Kara sākumā vicekaraļa bataljoni bija vienīgais rezerves avots karaspēka zaudējuma gadījumā. Šāds stāvoklis piespieda A.N. Kuropatkins tūlīt pēc ierašanās Mandžūrijā telegrāfa kara ministru par akūto apmācību vienību trūkumu. Atbildot uz V.V. Saharovs teica: "<…>Mobilizācijas komitejas 1904. gada 13. februāra žurnālā tika izstrādāta vispārēja komplektēšanas kārtība, saskaņā ar kuru aktīvā armija tiks papildināta tikai no gubernācijas rezerves bataljoniem, kuru skaitu nav paredzēts palielināt. Tālāk viņš Kuropatkinu “nomierināja” ar to, ka “spēki ieradīsies no Sibīrijas rezerves bataljoniem” (102). Galu galā A.N neatlaidīgo lūgumu dēļ. Kuropatkins Harbinā izveidoja vēl 6 rezerves bataljonus, taču ar to acīmredzami nepietika. Ģenerālštābs ar izturību, kas ir pelnījusi labāku izmantošanu, centās saglabāt veco kārtību un atturējās no jaunu apmācību vienību veidošanas. Tika nolemts aprobežoties ar mācību bataljonu sastāva paplašināšanu 3,5 reizes, kas negatīvi ietekmēja kaujas apmācību. Rezerves bataljoni zaudēja mācību vienības nozīmi un drīzāk pārvērtās par rezerves “depo”, kur karavīri tika apgādāti tikai ar formas tērpiem, ieročiem un ekipējumu. Un nepagāja ilgs laiks, kad ģenerālštābs beidzot saprata savu kļūdu. Pēc Portartūras kapitulācijas līdz 1904. gada decembra beigām Eiropas Krievijā vēl tika izveidoti 100 rezerves bataljoni, lai papildinātu zaudējumus aktīvās armijas vienībās (lai gan ar dubultu regulāro spēku (103)).
Ģenerālštāba spītīgā nevēlēšanās laicīgi palielināt apmācību vienību skaitu noveda pie tā, ka kara lielākajā daļā rezerves vienības iekļuva aktīvajā armijā praktiski bez pārkvalificēšanās, kas ārkārtīgi negatīvi ietekmēja to jau tā zemo kaujas līmeni. īpašības.
Turklāt pati pārkvalifikācijas sistēma, ko savulaik izstrādāja ģenerālštābs, pēc militāro ekspertu domām, nebūt nebija perfekta. Tā vājākā puse bija sakaru trūkums starp pulku un tā rezerves bataljonu, kā rezultātā pulks saņēma, tā teikt, izlases papildspēkus, un rezerves bataljons nezināja, kam īsti tas strādā. Tam nebija vislabākās ietekmes gan uz vienības sagatavošanu, gan personāla komplektēšanu, gan tradīciju saglabāšanu (104).
Papildus privātajām mobilizācijai bija arī citi armijas komplektēšanas avoti (gan aktīvi, gan mierīgā situācijā palikušie). 1904. gadā valdība atļāva plaši pieņemt darbā brīvprātīgos gan impērijas pavalstniekus, gan ārzemniekus. Turklāt personas, kuras atrodas atklātā policijas uzraudzībā politiskos jautājumos, drīkstēja iestāties aktīvajā armijā. Par to viņi tika izņemti no policijas uzraudzības ar visām no tā izrietošajām sekām. Kopumā kara laikā tika iesaukti 9376 brīvprātīgie. No tiem 36 bija ārvalstu pilsoņi, 37 personas, kas atrodas policijas publiskajā uzraudzībā politisko lietu jautājumos (105).
1904.–1905 Lai papildinātu armiju (galvenokārt karaspēku, kas nepiedalījās karā), tika iesaukti jauniesaucamie. Izsaukti 1882.–1883.gadā dzimušie. (no tiem aptuveni 48% bija pabalsti ģimenes stāvokļa dēļ un nebija sastādīti). Rezultātā 1904. gadā aktīvajā dienestā stājās 424 898 vīrieši. Iztrūkums veidoja 19 301 cilvēku, jo bija plānots pieņemt darbā 444 199 cilvēkus (106).
1905. gadā tika iesaukts 446 831 cilvēks. Trūkums - 28 511 cilvēki (107).
Krievijas un Japānas kara laikā kļuva aktuāls jautājums par virsnieku vervēšanu. Vienīgi mierīgā situācijā palikušajās vienībās virsnieku trūka 4224 cilvēku (108). Tas tika skaidrots ar jaunu aktīvās armijas vienību veidošanu, nepietiekamu militāro un kadetu skolu absolvēšanu, kā arī atsevišķu kaujas virsnieku vēlmi pāriet uz nekaujniekiem militārā departamenta nodaļās, iestādēs un iestādēs (109). ).
Viens no veidiem, kā kara laikā papildināt virsnieku korpusu, bija mums jau zināmā privātā mobilizācija. Rezerves virsnieku iesaukšana privāto mobilizāciju laikā tika veikta saskaņā ar miera laikā veikto vārdu sadalījumu. Tomēr, ņemot vērā ievērojamo pieļaujamo atlikšanu skaitu, neierašanos darbā pieņemšanas iecirkņos pamatotu un neattaisnojamu iemeslu dēļ, kā arī tiešu izvairīšanos no dienesta, Ģenerālštābam nācās izmantot papildu pavēles, galvenokārt ar komplektēšanu, kas tika norīkota saskaņā ar vispārējo grafiku. tās militārās vienības, kuras netika nodotas militārpersonām privātām mobilizācijām. Šie iepriekš neparedzētie papildu tērpi sarežģīja jau tā grūto rajona militāro komandieru darbu. Turklāt mobilizācijas nepieciešamība ievērojami pārsniedza šī avota resursus (110).
Tāpēc 1904. gada 27. oktobrī ģenerālštābs izsludināja visu kājnieku rezerves virsnieku pakāpju (izņemot zemessargus) iesaukšanu, taču tas nebija ilgi, un līdz 1904. gada 1. novembrim tas bija pilnībā izsmelts. Jāatzīmē, ka no visiem rezerves kājnieku virsniekiem, kas parādījās militārā departamenta sarakstos, tika savervēti tikai 60%. Pārējo prombūtnes iemesli bija šādi: 1) atbrīvošana un atlikšana līdz izglītības iegūšanai; 2) pēc valsts institūciju pieprasījuma; 3) pēc Sarkanā Krusta pieprasījuma; 4) neierašanās sakarā ar acīmredzamu nepiemērotību militārajam dienestam zemas morālās kvalifikācijas dēļ (nedziedināmi alkoholiķi, kas nonākuši ubagošanā) u.c. (111).
Pēc tam, lai papildinātu virsnieku korpusu, ģenerālštābs veica vairākus papildu pasākumus, proti: paātrināja militāro un kadetu skolu absolvēšanu, saīsinot apmācības laiku; virspavēlniekam Tālajos Austrumos tika piešķirtas tiesības pēc viņa paša pilnvarām paaugstināt augstāko virsnieku pakāpi līdz kapteinim (112) ieskaitot. Kara laikā tika izveidoti ierindas virsnieki. Par ierindas virsniekiem drīkstēja kļūt apakšvirsnieki ar nepieciešamo izglītības līmeni. Turklāt papildināšana tika veikta, stājoties darbā no pensijas, kā arī pārdēvējot civilos par militārajiem (113). Izstāšanās no rezerves bija aizliegta, izņemot atlaišanu slimības dēļ un tiesas atņemto tiesību stāties valsts dienestā (114).
Tomēr visi iepriekš minētie pasākumi situāciju būtiski nemainīja. Līdz pašām kara beigām ģenerālštābs nespēja tikt galā ar virsnieku trūkumu.
Jautājums par virsnieku vervēšanu aktīvajai armijai pastāvīgi izraisīja sīvas domstarpības starp pavēlniecību un Kara ministriju. A.N. Kuropatkinam gandrīz vienmēr tika nosūtīts mazāk virsnieku, nekā viņam vajadzēja. Tā kauju priekšvakarā pie Liaojanas Kuropatkins lūdza nekavējoties nosūtīt 400 virsniekus no Eiropas Krievijas. Telegramma tika paziņota imperatoram, un tika izdota pavēle nosūtīt armijā 302 virsniekus (115). 1904. gada jūnijā operāciju teātrī ieradās 10. armijas korpusa vienības, kurām trūka 140 virsnieku. Uz Kuropatkina lūgumu kara ministrs atbildēja, ka deficīts netiks papildināts, nosūtot atbilstošu skaitu virsnieku no Eiropas Krievijas, bet gan ar skolu absolvēšanu, norīkošanu dienestā no rezerves un atvaļināšanu utt. Proti, papildināšana varētu būt ar to var rēķināties tikai nenoteiktā nākotnē ( 116) Kaujās no 1904. gada 4. jūlija līdz 8. jūlijam kājnieki zaudēja 144 virsniekus. Šie zaudējumi patērēja visu rezervi, un deficīts turpināja palielināties. A.N. Kuropatkins lūdza nosūtīt vēl 81 cilvēku, lai izveidotu jaunu rezervi. Bet ģenerālštābs lakoniski atbildēja: "Armijā tiks nosūtīti 125 koledžas absolventi", t.i., viņš norādīja uz to pašu avotu, no kura bija paredzēts segt trūkumu 10. korpusa vienībās. Kuropatkins vēlreiz vērsās pie ģenerālštāba, apgalvojot, ka ar solītajiem 125 virsniekiem nepietiek pat 10. korpusam, nemaz nerunājot par trūkumu citās vienībās. Noslēgumā ģenerālštābs paziņoja par jaunas rezerves izveidi 47 virsnieku sastāvā (pieprasītā 81 vietā), kuri Tālajos Austrumos ieradās jau 1904. gada septembrī - oktobrī (117), t.i., pēc Liaojanas kaujas un plkst. operācijas beigām Shakhe upē.
Nosūtot virsniekus uz Tālajiem Austrumiem, ģenerālštābs neizrādīja īpašu vērīgumu. Kuropatkins šajā gadījumā rakstīja: “Viņi nosūtīja uz mūsu armiju pilnīgi nepiemērotus alkoholiķus vai rezerves virsniekus ar ļaunu pagātni. Daži no šiem virsniekiem, jau ejot uz armiju, sevi parādīja ne no tās labākās puses, dzerot un huligānismā. Sasniedzot Harbinu, šie virsnieki tur iestrēga un, visbeidzot, izraidīti uz savām vienībām, neko citu kā ļaunu nodarīja, un viņus nācās aizvākt” (118.).
Taisnības labad jāatzīmē, ka visu aktīvās armijas pavēlniecības prasību apmierināšana virsnieku korpusa komplektācijā ne vienmēr bija Ģenerālštāba spēju robežās. Vispārējais virsnieku trūkums, kas jau tika minēts iepriekš, atstāja savu ietekmi. Turklāt Ģenerālštābs neuzdrošinājās būtiski vājināt Eiropas Krievijas karaspēku pieaugušās iekšpolitiskās spriedzes dēļ. Nemieri bija arī uz Vidusāzijas robežām, kur briti izrādīja aizdomīgu aktivitāti.
Diemžēl ar to vien viss nebija izskaidrojams. Virspavēlnieka A. N. naidīgās attiecības radīja daudz grūtību Ģenerālštāba darbībā. Kuropatkins un kara ministrs V.V. Saharovs.
Tādējādi arī tad, kad Kuropatkins bija kara ministrs, ģenerālštābs izstrādāja plānu virsnieku korpusa palielināšanai kara gadījumā. Tās būtība bija veikt paātrinātu kadetu skolu absolvēšanu ar mobilizācijas sākumu, pēc tam viņi sāka gatavoties paaugstināšanai virsniekiem saīsinātā 1. un 2. kategorijas brīvprātīgo programmā, kā arī zemākas pakāpes ar nepieciešamo izglītības līmeni ( 119) . Pēc tam kaut kas līdzīgs tika darīts (120). Sākumā, atbildot uz A.N neatlaidīgajiem lūgumiem. Lai Kuropatkins īstenotu iepriekš minēto plānu, kara ministrs spītīgi klusēja un pēc tam ambiciozi paziņoja, ka virsnieku korpusa papildināšana ir viņa rūpes, nevis armijas komandieris (121).
Birokrātija, kas dziļi iesakņojusies Ģenerālštābā, radīja lielu kaitējumu. Akla ievērošana novecojušām instrukcijām dažkārt izpaudās draudīgi. Šajā gadījumā raksturīgs ir piemērs ar tā sauktajiem “augšāmceltajiem mirušajiem”. Fakts ir tāds, ka daudzi slimi ģenerāļi un štāba virsnieki, kas tika nosūtīti ārstēšanai uz Eiropas Krieviju, pēc atveseļošanās nesteidzās atgriezties Tālajos Austrumos. Viņi lēnām apmetās galvaspilsētās un lielajās pilsētās, tomēr tika iekļauti aktīvajā armijā un saņēma atbilstošu uzturēšanu. Tolaik viņu vienības komandēja citi cilvēki, kuri, tā kā vieta tika uzskatīta par aizņemtu, tikai “uz laiku pildīja pienākumus” ar visām no tā izrietošajām sekām. Kuropatkins atkārtoti lūdza ģenerālštābu noteikt noteiktu prombūtnes laiku, pēc kura vakances kļūtu brīvas. Pēc ilgstošas birokrātijas virspavēlnieka lūgums beidzot tika apmierināts, un "pagaidu" sāka likumīgi komandēt vienības. Bet, kad karš beidzās un Portsmutas līgums tika parakstīts, “augšāmcēlušies mirušie” vēlējās atgriezties pie dienesta un pārņemt savu bijušo vienību vadību. Atbilstoši aprakstītajā periodā pastāvošajiem norādījumiem par vakantu amatu tika uzskatīts amats, kas “atbrīvots sakarā ar šo amatu ieņēmušās personas nāvi, aiziešanu no amata, atlaišanas atvaļinājumā pirms atkāpšanās no amata vai pārcelšanas uz rezervi, kā arī jaunizveidots. amats, bet vēl nav aizpildīts” (122).
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem norādījumiem, Ģenerālštābs uzskatīja “augšāmcelto mirušo” pretenzijas par diezgan pamatotām, un armija saņēma pavēli no Sanktpēterburgas, uz kuras pamata jaunais virspavēlnieks N.P. Linēvičs (iecelts Kuropatkina vietā pēc sakāves Mukdenā) bija spiests dot rīkojumu atcelt rīkojumus, ko viņš iepriekš bija devis dažādās tikšanās (123).
Par karaspēka taktiskās apmācības vispārējo organizāciju bija atbildīgs ģenerālštābs. Tolaik Krievijas impērijas armijā, tāpat kā jebkurā armijā ar feodālas organizācijas paliekām, joprojām saglabājās īpaša tieksme uz gājieniem un parādēm. Taktiskie vingrinājumi tika veikti pēc novecojušām veidnēm. Nepietiekama uzmanība tika pievērsta karaspēka uguns apmācībai, kā arī tika pārspīlēta bajonešu uzbrukuma nozīme (124).
Kijevas militārās skolas militārās vēstures un taktikas skolotājs, Ģenerālštāba pulkvedis V.A. Čeremisovs neilgi pēc Krievijas un Japānas kara rakstīja: “Vienīgais princips, kas mums aizstāja taktikas un stratēģijas teoriju<…>izteikts dažos vārdos: "nāciet ar mieru, pat ar nūjām, un katrs ienaidnieks tiks sagrauts" (125). Manevri bija tāli, shematiski un pilnībā atrauti no realitātes. Trīs galveno karaspēka veidu: kājnieku, kavalērijas un artilērijas mijiedarbība bija vāji attīstīta (126). Turklāt lieli manevri tika veikti reti (127) .
Tagad pāriesim pie izlūkošanas organizēšanas problēmas militārajā departamentā, kā arī pie drošības nodrošināšanas jautājumiem, tas ir, runāsim par pretizlūkošanu un militāro cenzūru. Šī sadaļa ir īpaši svarīga, jo sniedz atbildi uz jautājumu, kas mūsu darbā vēl nav apskatīts: kāpēc Krievija nebija gatava karam?
Cilvēka izlūkošanas organizācija un darbība pirmsrevolūcijas Krievijā jau sen tiek uzskatīta par "tukšo vietu" Krievijas vēsturē. Pirmās zinātniskās publikācijas par šo problēmu parādījās salīdzinoši nesen (128). Tikmēr, pētot karu vēsturi un kara mākslu, nedrīkst aizmirst arī par izlūkošanu, jo uzticamu izlūkošanas datu pieejamība par ienaidnieku ir viens no izšķirošajiem faktoriem gan gatavojoties karam, gan attīstot stratēģiskās operācijas. 1904. gadā Krievija iestājās karā ar Japānu pilnīgi nesagatavota. Šis apstāklis vissmagāk ietekmēja visu Kara ministrijas struktūru darbu, kas ar drudžainu steigu bija spiestas pārkārtot savu darbu un kompensēt miera laika izlaidumus. Un šeit nav runa par to, ka karš nāca kā pārsteigums.
“Padevīgākajā ziņojumā” par Kara ministriju par 1903. gadu lasām: “Sakarā ar Japānas ieņemto draudīgo stāvokli un gatavību aktīvi rīkoties, galveno departamentu vadītāji tika informēti par pieņēmumiem par papildspēku nosūtīšanu uz Tālajiem Austrumiem. kara gadījumā. Apsvērumi par visu galveno departamentu sagatavošanās pasākumiem un aptuveno karaspēka nosūtīšanas kārtību un secību no Eiropas Krievijas, kā arī vispārīgie principi karaspēka sadalīšanai militāro operāciju teātrī un augstākās vadības organizācija tika iesniegti visaugstākajai garantijai. cienījamākie ziņojumi 14.oktobra Nr.202 un 16.oktobra Nr.203 " (129) .
Tātad viņi jau iepriekš zināja par karu, veica pasākumus, bet izrādījās pilnīgi nesagatavoti! Un tas nekādā gadījumā nebija Kara ministrijas vadības nolaidības dēļ. Lieta tāda, ka Japāna netika uzskatīta par nopietnu pretinieku. Pēc iekšlietu ministra V.P. Plēve, karam Tālajos Austrumos bija jābūt “mazam un uzvarošam”, un tāpēc viņi tam attiecīgi gatavojās. Iemesls šādam nežēlīgam nepareizam priekšstatam bija informācija, ko ģenerālštābs saņēma no savām izlūkdienestiem kara priekšvakarā.
Tagad apskatīsim, kā divdesmitā gadsimta pirmajos gados tika organizēts Krievijas militārā departamenta izlūkošanas dienests.
Krievijas militārās izlūkošanas organizācijas sistēmas shematisks attēlojums pēc izskata nedaudz atgādināja astoņkāju. Priekšgalā atradās domnīca Ģenerālštāba ceturkšņa ceturkšņa personā, no kuras taustekļi sniedzās līdz militāro apgabalu štābiem un militārajiem aģentiem ārzemēs, no kuriem, savukārt, šķīrās slepeno aģentu pavedieni. Turklāt izlūkošanas informāciju vāca diplomāti, Finanšu ministrijas ierēdņi un jūras spēku atašeji, kuriem bija savi aģenti. Iegūto informāciju viņi nosūtīja saviem tiešajiem priekšniekiem, kuri savukārt to pārsūtīja Ģenerālštāba izlūkošanas centram. Krievu-Japānas kara priekšvakarā šāds centrs bija 2. ceturkšņa ģenerālmeistara militārās statistikas nodaļa. Šajā laikā 2. ceturkšņa ģenerālmeistara amatu ieņēma Ģenerālštāba ģenerālmajors Ya.G. Žilinskis, un militārās statistikas nodaļas vadītāja amats ir Ģenerālštāba ģenerālmajors V.P. Celebrovskis. Nodaļa ietvēra četras sadaļas: 6. (par Krievijas militāro statistiku), 7. (par ārvalstu militāro statistiku), 8. (arhīvivēsturiskā) un 9. (operatīvā) (130). Izlūkošanu tieši veica 7. departaments, kas sastāvēja no 14 cilvēkiem un kuru vadīja Ģenerālštāba ģenerālmajors S.A. Voroņins (131). Tieši šeit tika koncentrēta un apstrādāta informācija no militāro apgabalu štābiem un militārajiem aģentiem ārvalstīs. Jāpiebilst, ka 19. gadsimtā Krievijas izlūkdienests ne ar ko nebija zemāks par saviem ārvalstu konkurentiem. Tomēr līdz 20. gadsimta sākumam situācija bija būtiski mainījusies.
Ir pienācis militārās tehnikas straujās attīstības un totālo karu laikmets, kas aptver visus valsts dzīves aspektus. Ievērojami pieaugusi cilvēka intelekta nozīme, pieaudzis tā objektu un rīcības metožu skaits. Tam bija nepieciešams straujš finanšu piešķīrumu palielinājums, kā arī spēcīgāka un uzticamāka organizācija. Tikmēr Krievijas izlūkdienestiem nebija laika laicīgi pārstrukturēties un līdz kara sākumam ar Japānu tā daudzējādā ziņā vairs neatbilda tā laika prasībām. Pirmais un galvenais iemesls tam bija niecīgais valsts finansējums. Pirms kara ar Japānu, saskaņā ar 6. tāmi, ģenerālštābam tika piešķirta summa 56 950 rubļu gadā “slepenajiem izlūkošanas izdevumiem”. gadā, sadalīts starp militārajiem apgabaliem no 4 līdz 12 tūkstošiem rubļu. katram. Militārās statistikas departamentam izlūkošanas vajadzībām tika piešķirts apmēram 1 tūkstotis rubļu. gadā. Izņēmums bija Kaukāza militārais apgabals, kas katru gadu personīgi saņēma 56 890 rubļus. “veikt izlūkošanu un uzturēt slepenos aģentus Āzijas Turcijā” (132). (Salīdzinājumam: Vācija “slepenajiem izlūkošanas izdevumiem” 1891. gadā vien atvēlēja 5 251 000 rubļu; Japāna, gatavojoties karam ar Krieviju, slepeno aģentu apmācībai iztērēja aptuveni 12 miljonus rubļu zeltā. (133))
Nepieciešamo līdzekļu trūkums apgrūtināja vervēšanu, un bieži vien Krievijas izlūkdienesta iedzīvotāji bija spiesti atteikties no potenciāli daudzsološu aģentu pakalpojumiem vienkārši tāpēc, ka viņiem nebija par ko maksāt.
Papildus līdzekļu trūkumam bija arī citi iemesli, kuru dēļ Krievijas izlūkdienests atpalika.
Izlūkošana tika veikta nejauši, vispārējas programmas trūkuma dēļ. Militārie aģenti (atašeji) nosūtīja ziņojumus vai nu ģenerālštābam, vai tuvāko militāro apgabalu štābiem. Savukārt apgabalu štābs ne vienmēr uzskatīja par nepieciešamu saņemto informāciju dalīties ar ģenerālštābu (134). (Šajā gadījumā mēs saskaramies ar separātisma izpausmi, kas jau tika pieminēta 1. nodaļā.)
Personāla problēma bija ārkārtīgi aktuāla. Ģenerālštāba virsnieki, no kuriem tika iecelti izlūkošanas virsnieki un militārie atašeji, ar retiem izņēmumiem bija nekompetenti cilvēku izlūkošanas jomā. Grāfs A.A. Ignatjevs, kurš savulaik strādāja Mandžūrijas armijas štāba izlūkošanas nodaļā, rakstīja: “Akadēmijā (Ģenerālštāba - I.D.) mēs pat netika iepazīstināti ar slepeno izlūkošanu. Tas vienkārši neietilpa mācību programmā un pat tika uzskatīts par netīru biznesu, ar kuru būtu jānodarbojas detektīviem, maskētiem žandarmiem un citām ēnainām personām. Tāpēc, saskaroties ar reālo dzīvi, es atklāju, ka esmu pilnīgi bezpalīdzīgs” (135).
Šajos gados izlūkdatu vākšanas organizācija Japānā atradās visnožēlojamākajā stāvoklī. Japānas armijai netika piešķirta nopietna nozīme, un Kara ministrija neuzskatīja par vajadzīgu daudz tērēt izlūkošanai šajā virzienā. Līdz kara sākumam šeit nebija slepeno aģentu tīkla. 1902. gadā Amūras militārā apgabala vadība izvirzīja jautājumu par slepeno aģentu tīkla izveidi Japānā, Korejā un Ķīnā no vietējo iedzīvotāju un ārzemnieku vidus, lai palielinātu izlūkdatu vākšanas efektivitāti, kā arī kara gadījumā. Tomēr ģenerālštābs noraidīja lūgumrakstu (136), baidoties no papildu izmaksām.
Krievu militārie aģenti nezināja japāņu valodu. (To sāka mācīt Ģenerālštāba akadēmijā pēc 1904.–1905. gada kara.) Viņiem nebija savu uzticamo tulku, un vietējās varas iestādes militārā aģenta rīcībā nodeva visi tulki Japānas pretizlūkošana. Šajā gadījumā ļoti raksturīgs ir Japānas militārā atašeja ziņojums, kas datēts ar 1898. gada 21. martu: “Ķīnas ideogrāfi (hieroglifi - I.D.) ir visnopietnākais šķērslis militārā aģenta darbībai šajā valstī (Japānā - I.D.). Nemaz nerunājot par to, ka šī muļķīgā vēstule izslēdz iespēju izmantot jebkādus slepenus avotus, kas nejauši nonākuši rokās, tā nostāda militāro aģentu pilnīgā un skumjā atkarībā no apzinības.<…>Japāņu tulks<…>Militārā aģenta pozīcija var būt patiesi traģikomiska. Iedomājieties, ko jums piedāvā iegādāties<…>svarīga un vērtīga informācija, kas ietverta japāņu manuskriptā, un nav citas izejas, ievērojot nepieciešamo noslēpumu, kā vien nosūtīt manuskriptu uz Sanktpēterburgu, kur dzīvo mūsu vienīgais tautietis, kurš zina pietiekami rakstītu japāņu valodu, lai varētu atklāt. japāņu manuskripta saturu. Tāpēc militārajam aģentam ir tikai viens iznākums - pilnībā un kategoriski atteikties iegūt jebkādus slepenus rakstiskus datus” (137).
Turklāt izlūkošanu apgrūtināja šīs valsts specifika. Ja Eiropas valstīs militārais atašejs bez slepeniem avotiem varēja smelties lielu daudzumu informācijas no preses un militārās literatūras, un Ķīnā ķeizarienes Ci Sji korumpētie augstmaņi gandrīz paši piedāvāja savus pakalpojumus, tad Japānā viss bija. savādāk. Ārzemniekiem pieejamās oficiālajās publikācijās bija tikai prasmīgi atlasīta dezinformācija, un impērijas amatpersonas, kuras bija sametinātas ar dzelžainu disciplīnu un piesātinātas ar fanātisku pieķeršanos “dievišķajam Mikado”, parasti neizrādīja ne mazāko vēlmi sadarboties ar ārvalstu izlūkdienestiem. Japāņi, kuri kopš seniem laikiem ļoti cienīja spiegošanas mākslu, modri uzraudzīja visus ārvalstu atašejus, kas viņu darbu padarīja vēl grūtāku.
1898. gadā pulkvežleitnants B.P. tika iecelts par militāro aģentu Japānā. Vannovskis, priekšteča dēls A.N. Kuropatkina par kara ministru. B.P. Vannovskim iepriekš nebija nekāda sakara ar inteliģenci. 1887. gadā viņš absolvēja Lapu korpusu, pēc tam dienēja zirgu artilērijā. 1891. gadā ar izcilību absolvējis Ģenerālštāba akadēmiju. Tad viņš komandēja eskadru dragūnu pulkā. Viņš tika norīkots uz Japānu uz laiku, jo tur izvietotais militārais aģents ģimenes iemeslu dēļ pieprasīja sešu mēnešu atvaļinājumu. Tomēr apstākļi izveidojās tā, ka pagaidu iecelšana kļuva par pastāvīgu, un B.P. Vannovskis palika militārā atašeja amatā līdz 1903. gada sākumam. Nosūtot Vannovski uz Japānu, A.N. Kuropatkins Ģenerālštāba priekšnieka prezentācijā izvirzīja šādu rezolūciju: “Uzskatu, ka pulkvežleitnants Vannovskis ir piemērots militārā aģenta pienākumu pildīšanai. Es ticu viņa enerģijai un apzinīgumam” (138).
Ierodoties Japānā, Vannovskis pārliecinājās, ka ne velti viņa priekšgājējs tiecas atgriezties Krievijā. Neskatoties uz lielo algu (apmēram 12 000 rubļu gadā), prestižo amatu un citiem labumiem, militārais aģents Japānā jutās ļoti neērti. Tēlaini izsakoties, viņš bija kā akls cilvēks, kurš bija spiests aprakstīt apkārtējo. Slepeno aģentu tīkla trūkuma un japāņu valodas nezināšanas dēļ militārais atašejs redzēja tikai to, ko gribēja viņam parādīt, un dzirdēja tikai to, ko čukstēja Japānas izlūkdienesti, kuri bija diezgan veiksmīgi dezinformācijas mākslā. Turklāt Vannovskis, neskatoties uz enerģiju un apzinību, ko Kuropatkins pieminēja savā rezolūcijā, tāpat kā vairums kaujas virsnieku, bija absolūti nekompetents “slepenā kara” jautājumos. Tas viss nevarēja neietekmēt viņa darba rezultātus.
Jau kādu laiku 2. ceturkšņa ģenerālis Ya.G. Žilinskis sāka pamanīt, ka no Japānas nāk ļoti maz izlūkošanas ziņojumu un tajos ietvertā informācija nebija stratēģiski svarīga (139). Diplomātiskās attiecības starp Krieviju un Japānu jau balansēja uz kara sliekšņa, un, lai gan, pēc lielākās amatpersonu domām, “pērtiķa” valsts neradīja lielas bailes, šāds stāvoklis radīja zināmas bažas ģenerāldirektorā. Bankovskim piedāvāja pilnveidoties, taču nekas nesanāca. Tad Žilinskis tā vietā, lai saprastu galvenos iemeslus, izvēlējās aizstāt militāro aģentu. Informācija sāka plūst aktīvāk, taču, kā vēlāk izrādījās, tai bija maza atbilstība realitātei.
Lai Krievijai līdz kara sākumam nebūtu laika nogādāt Tālajos Austrumos nepieciešamo skaitu karaspēka un munīcijas, japāņi rūpīgi dezinformēja Krievijas izlūkdienestus par savas armijas lielumu. No informācijas, kas nonāca mūsu apaču rokās, skaidri izrietēja: Japānas armija ir tik maza, ka ar to nebūs grūti tikt galā. 1901. gada martā militārās statistikas nodaļas vadītājs ģenerālmajors S.A. Balstoties uz Japānas izlūkošanas datiem, Voroņins sastādīja kopsavilkuma ziņojumu, kas bija paredzēts ģenerālštāba vadībai. No tā izrietēja, ka Japānas armijas kopējais spēks kara laikā kopā ar rezerves un teritoriālo karaspēku sastādīs 372 205 cilvēkus, no kuriem Japāna spēs kontinentā izsēdināt ne vairāk kā 10 divīzijas ar 2 atsevišķiem jātniekiem un 2. atsevišķas artilērijas brigādes, t.i., apmēram 145 tūkstoši cilvēku ar 576 lielgabaliem (140). Ir gluži dabiski, ka, pamatojoties uz šādiem datiem, ģenerālštābs neuzskatīja par nepieciešamu izvietot papildu spēkus Tālajos Austrumos.
Tikai dažus mēnešus pēc kara sākuma sāka kļūt skaidrs Japānas armijas patiesais lielums. Ziņojumā Ģenerālštābam, kas tika sastādīts 1904. gada jūnija beigās, pamatojoties uz militāro aģentu ziņojumiem, teikts: “Japāņu armijas spēks cietzemē varētu būt aptuveni 400 tūkstoši cilvēku ar 1038 lielgabaliem, neskaitot pozicionālos un aplenkumus. artilērijas un apgādes karaspēks. Turklāt ir vēl aptuveni 1 miljons dienestam pilnībā derīgu, bet neapmācītu cilvēku<…>piešķirts rezerves daļām, transportēšanai utt. (141)
Tas jau bija tuvāk patiesībai. Tomēr atgriezīsimies pie stāsta par izlūkošanas darbu Japānā pirmskara gados.
Lai aizstātu B.P. Vannovska militārajam atašejam Jatzonijā tika nozīmēts pulkvežleitnants V.K. Samoilovs, aktīvs, enerģisks cilvēks, kuram, acīmredzot, bija ārkārtēja intelekta dotība. Samoilovs attīstīja aktīvu darbību Japānā. Strauji pieauga ģenerālštābam nosūtīto ziņojumu skaits. Viņam izdevās piesaistīt Francijas militāro atašeju Japānai baronu Korvisartu, lai sadarbotos. 1903. gada beigās Samoilovs Korvisartu par vairākkārt sniegtajiem pakalpojumiem Krievijas izlūkdienestiem izvirzīja apbalvošanai ar Sv. Staņislavs 2. pakāpe. Barons Korvisarts solīja līdzīgus pakalpojumus sniegt arī turpmāk (142).
Viņš pastāvīgi informēja vicekarali un ģenerālštābu par Japānas militāro gatavošanos. Taču jau iepriekš minēto objektīvo iemeslu dēļ (japāņu valodas nezināšana un slepeno aģentu tīkla neesamība) Samoilovam neizdevās noskaidrot japāņu galveno noslēpumu, t.i., viņu armijas reālo lielumu kara laikā. Viņš joprojām uzskatīja, ka Japāna spēj nosūtīt uz kontinentu ne vairāk kā 10 divīzijas (144).
Šādam nepareizam priekšstatam bija liktenīga ietekme uz Krievijas gatavošanos karam. Drīz pēc kauju sākuma uz sauszemes kļuva skaidrs: visi miera laikā izstrādātie Kara ministrijas plāni balstīti uz viltus pieņēmumiem, un tie steidzami jāmaina! Tas izraisīja drudzi ministrijas darbā un nopietni ietekmēja armijas piegādi un komplektēšanu.
Sākoties karam, izlūkošanas organizācija gan militāro operāciju teātrī, gan Tālo Austrumu valstīs pārgāja aktīvās armijas pavēlniecības rokās. Lai organizētu izlūkošanu Mandžūrijā, tika nosūtīti daži Ģenerālštāba centrālās izlūkošanas aģentūras darbinieki, kā rezultātā būtiski mainījās militārās statistikas nodaļas sastāvs (145).
Aktīvās armijas izlūkošanas nodaļu darbu apgrūtināja tie paši faktori, kas miera laikā: skaidras organizācijas, kvalificēta personāla trūkums un finanšu trūkums. Mandžūru armiju izlūkošanas aģentūras strādāja neorganizēti un bez pienācīgas komunikācijas savā starpā. Miera laikā 1. ģenerāļa ceturkšņa militāri statistikas nodaļa neizstrādāja nekādu slepeno aģentu organizēšanas un apmācības sistēmu īpašajos Tālo Austrumu apstākļos. Tikai kara beigās krievu pavēlniecība, sekojot japāņu piemēram, mēģināja izveidot izlūkošanas skolas, lai apmācītu slepenos aģentus no vietējo iedzīvotāju vidus.
Līdzekļu trūkuma dēļ mūsu izlūkdienestiem nācās atteikties no masveida aģentu vervēšanas no Ķīnas buržuāzijas un augstām amatpersonām, kas bieži vien piedāvāja savus pakalpojumus paši. Lielākā daļa spiegu bija savervēti no parastajiem zemniekiem. Un tie sava zemā kultūras līmeņa dēļ nebija piemēroti tiem uzdoto uzdevumu veikšanai. Galu galā steigā izvēlētie un nesagatavotie aģenti būtisku labumu nedeva (146). Viens no viņa laikabiedriem par to rakstīja: “It kā mēs, zinādami, ka nopietni cilvēki bez slepenas izlūkošanas nekaro, esam to sākuši vairāk sirdsapziņas tīrīšanai, nevis biznesa nepieciešamībai. Rezultātā mums tā bija tā “pieklājīgā iestatījuma” loma, ko spēlēja greznas klavieres, kas novietotas tāda cilvēka dzīvoklī, kuram nav ne jausmas par taustiņiem” (147). Krievijas pavēlniecības stāvoklis bija patiesi traģisks. Trūka savlaicīgas un uzticamas izlūkošanas informācijas par ienaidnieku, to pielīdzināja bokserim, kurš ringā ieiet ar aizsietām acīm. Krievijas un Japānas karš bija pagrieziena punkts Krievijas izlūkdienestu attīstībā. Smagā nodarbība bija izdevīga, un pēc kara militārā departamenta vadība veica efektīvus pasākumus, lai reorganizētu izlūkdienesta darbību.
Izlūkošana visos laikos nebija iedomājama bez pretizlūkošanas, kas, no vienas puses, ir tās antipods un, no otras puses, tās neizbēgams pavadonis. Dažreiz viņu darbības ir tik cieši saistītas, ka var būt grūti novilkt skaidru robežu starp tām. Tā pati persona, piemēram, Alfrēds Redls, ko savervēja Krievijas izlūkdienesti Austrijā, var būt gan izlūkošanas, gan pretizlūkošanas darbinieks: no vienas puses, ziņojot par stratēģisku informāciju (izlūkošanai), un, no otras puses, nododot ienaidnieka aģentus (par pretizlūkošana).
Mēs jau vispārīgi aprakstījām izlūkdienestu organizāciju un darbību kara priekšvakarā un kara laikā. Tagad paskatīsimies, kā tika organizēts pretizlūkošanas dienests.
Līdz 20. gadsimta sākumam Krievijas impērijā nebija skaidras pretizlūkošanas organizācijas. Cīņu pret ārvalstu spiegiem vienlaikus veica ģenerālštābs, policija, žandarmi, kā arī ārvalstu, muitas un krogu apsargi. Īpašas militārās pretizlūkošanas struktūras tajā laikā nebija. Kara ministrijā pretizlūkošanu veica tie paši Ģenerālštāba virsnieki, kuri bija atbildīgi par izlūkošanu. Daži spiegi tika atklāti, pateicoties informācijai, kas saņemta no ārvalstu aģentiem, kā, piemēram, A.N. Grimma.
Tomēr valsts nepiešķīra īpašus piešķīrumus Ģenerālštābam spiegošanas apkarošanai, un finansiālajai palīdzībai Policijas departamentam bija formāls raksturs (148).
Turklāt, Krievijā attīstoties revolucionārajai kustībai, policija un žandarmi pārgāja galvenokārt uz tās apkarošanu, arvien mazāku uzmanību veltot ārvalstu izlūkdienestiem.
Līdz Krievijas un Japānas kara sākumam japāņi ar saviem aģentiem bija pārpludinājuši visus vairāk vai mazāk svarīgos militāro operāciju teātra punktus, kurus viņi bija ieplānojuši. Mandžūrijā un Usūrijas reģionā japāņu spiegi dzīvoja tirgotāju, frizieru, veļas mazgātāju, viesnīcu apsaimniekotāju, bordeļu utt.
1904.–1905 Krievijas pretizlūkošana pienācīgas organizācijas trūkuma dēļ nespēja veiksmīgi pretoties ienaidnieka aģentiem.
Aktīvās armijas teritorijā pretizlūkošanas dienests tika pilnībā decentralizēts. Nebija pietiekami daudz personāla un naudas. Pretizlūkošanas darbiniekiem neizdevās savervēt pieredzējušus informatorus un iepazīstināt savus cilvēkus ar Japānas izlūkdienestiem. Rezultātā viņi bija spiesti aprobežoties ar pasīvo aizsardzību, kas sastāvēja no ienaidnieka aģentu aizturēšanas, kas tika pieķerti noziedzīgi (149).
Periodikā par 1904.–1905. Dažkārt tiek ziņots par japāņu aģentu ekspozīciju ne tikai aktīvajā armijā, bet pat Sanktpēterburgā un citās lielajās pilsētās. Tomēr tādu ir maz. Tomēr jāatzīmē, ka līdz kara beigām, pateicoties atsevišķu personu iniciatīvai, Japānas izlūkdienestu darbs dažkārt sāka aizdegties (150). Tomēr kopējais attēls atstāja daudz vēlamo.
Japānas izlūkdienestu panākumus papildus Krievijas pretizlūkošanas pasivitātei un sliktajam darbam lielā mērā veicināja mediju bezatbildība un pienācīgas kontroles trūkums pār klasificētās informācijas noplūdi no Kara ministrijas. Aprakstītajā laika posmā militārā departamenta plānu izpaušana sasniedza patiesi kolosālus apmērus. Piemēram, 1904. gada 12. janvārī japāņu laikraksta Tokyo Asahi korespondents savai redakcijai ziņoja, ka saskaņā ar Portarturā izplatītajām baumām kara gadījumā pašreizējais kara ministrs ģenerāladjutants A.N. iecelts par Krievijas sauszemes spēku virspavēlnieku Tālajos Austrumos. Kuropatkins, bet galvenā štāba priekšnieks ģenerāladjutants V. V. vietā kļūs par kara ministru. Saharovs (151) . (Tieši tā drīzumā notika.) Informācijas noplūdi lielā mērā veicināja Krievijas armijai piesaistīto ārvalstu militāro atašeju darbības pienācīgas kontroles trūkums. 1906. gadā Ģenerālštāba ģenerālmajors B.A. Martynovs par to rakstīja: “Ārvalstu militāro aģentu pozīcija mūsu armijā bija pilnīgi nenormāla. Kamēr japāņi turēja viņus pastāvīgā kontrolē, rādot un sazinoties tikai to, kas viņiem šķita noderīgs, mēs viņiem devām gandrīz pilnīgu brīvību” (152).
To pasliktināja fakts, ka daudzas militārpersonas bija ārkārtīgi bezatbildīgas, uzturot slepenu informāciju. Nesaturēšanas un bezatbildības piemērs ir viena no augstākajiem militārās izlūkošanas vadītājiem, Ģenerālštāba militārās statistikas nodaļas vadītāja ģenerālmajora V.P. Celebrovskis. Kā zināms, Krievijas un Japānas kara laikā attiecības starp Krieviju un Japānas sabiedroto Lielbritāniju saasinājās. 1904. gadā pastiprinājās britu militārā darbība štatos, kas robežojas ar mūsu Vidusāziju, kā rezultātā ģenerālštābs veica vairākus pasākumus Turkestānas militārā apgabala kaujas gatavības stiprināšanai (153). 1904. gada septembrī ārvalstu vēstniecības militārais atašejs apmeklēja ģenerālmajoru Cselebrovski darba darīšanās ģenerālštābā. Sarunas laikā ar viņu ārzemnieks vērīgi skatījās uz Korejas karti, kas karājās viņam blakus: "Jūs veltīgi skatāties uz Korejas karti," sacīja ģenerālis Cselebrovskis. "Labāk apskatiet šo Vidusāzijas karti, kur mēs gatavojamies drīz pārspēt britus." Šī piezīme uz militāro atašeju atstāja tik spēcīgu iespaidu, ka viņš devās tieši no Ģenerālštāba uz Lielbritānijas vēstniecību, lai noskaidrotu: cik lielā mērā ziņas par gaidāmo karu starp Krieviju un Angliju viņam tik atklāti nodod kāda okupētāja. augsts amats militārajā hierarhijā, taisnība ( 154)
Pašu militārpersonu vajadzīgās kontroles trūkuma dēļ slepenā informācija viegli nonāca Krievijas preses īpašumā, kas tajā laikā bija viens no vērtīgākajiem informācijas avotiem jebkurai ārvalstu izlūkdienestiem. Lūk, fragments no 3.mandžūrijas armijas štāba izlūkošanas nodaļas ziņojuma: “Prese ar zināmu neizprotamu entuziasmu steidzās paziņot visu, kas attiecas uz mūsu bruņotajiem spēkiem.<…>Nemaz nerunājot par neoficiālām struktūrām, pat speciālais militārais laikraksts “Krievijas invalīds” uzskatīja par iespējamu un lietderīgu savās lapās publicēt visus Kara ministrijas rīkojumus. Katrs jauns veidojums tika paziņots, norādot tā sākuma un beigu datumus. Visa mūsu rezerves vienību izvietošana, sekundāro formējumu pārvietošana lauka vietā, kas devās uz Tālajiem Austrumiem, tika publicēta “Krievu invalīdā”. Rūpīgi vērojot mūsu presi, pat ārzemju avīzes noveda pie pareiziem secinājumiem – jādomā, ka Japānas ģenerālštābs<…>izdarīja, pēc preses ziņām, visvērtīgākos secinājumus par mūsu armiju” (155). Šāda preses uzvedība tika skaidrota ar Krievijas militārās cenzūras nepilnībām.
Ļaujiet mums pakavēties pie šī jautājuma sīkāk. 1904. gada 1. februārī Iekšlietu ministrijas Preses lietu galvenajā pārvaldē notika sanāksme par jautājumu par militārās cenzūras organizēšanu Krievijas un Japānas kara laikā. Sanāksmē piedalījās Militārās un Jūras ministriju pārstāvji (156). Rezultātā tika izstrādāts plāns militārās cenzūras sistēmas organizēšanai karadarbības laikā. Tās būtība bija šāda: visas ziņas un raksti, kas bija paredzēti publicēšanai periodiskajos izdevumos un attiecas uz militāro gatavošanos, karaspēka un flotes pārvietošanos, kā arī militārām operācijām, bija pakļauti kompetento militāro iestāžu iepriekšējai izskatīšanai, proti: joma un Tālo Austrumu gubernatora jūras kara flotes štābs, Īpaša Militāro un Jūras ministriju amatpersonu komisija, kurā piedalās Preses lietu galvenais direktorāts un līdzīgas komisijas militāro apgabalu štābos. Galvenā uzmanība tika pievērsta telegrammu cenzūrai par militāro operāciju gaitu (157).
1904. gada 3. februārī darbu uzsāka Sanktpēterburgas īpašā komisija (158). Sākotnēji tā sanāca Ģenerālštāba ēkā, bet drīz vien pārcēlās uz galveno telegrāfu, kas bija ērts telegrāfa nodaļai un deva laika ietaupījumu, pārsūtot komisijas pilnvarotas telegrammas laikrakstu redakcijām (159). Vienlaikus ar darbu komisijā tās dalībnieki (Ģenerālštāba virsnieki) turpināja pildīt savus līdzšinējos dienesta pienākumus saistībā ar dienestu ģenerālštābā.
Drīz līdzīgas komisijas tika organizētas militāro apgabalu štābos. Militāro operāciju teātrī tika izveidoti cenzoru amati. Viņi arī netika atbrīvoti. Daudzos gadījumos cenzoru pienākumus pildīja izlūkošanas nodaļu adjutanti (piemēram, grāfs A.A. Ignatjevs). Pēc mandžūru karaspēka sadalīšanas trīs armijās zem katras no tām tika izveidota pagaidu militārā cenzūra (160). Par militārās cenzūras vispārējo vadību bija atbildīgs Kara ministrijas pārstāvis Cenzūras komitejā ģenerālleitnants L.L. Publiski.
Kā redzam, militārās cenzūras sistēma pastāvēja un no pirmā acu uzmetiena nemaz neizskatījās slikti. Tomēr tas strādāja ārkārtīgi neefektīvi. Galvenie faktori, kas noteica militārās cenzūras sistēmas neefektivitāti aprakstītajā periodā, bija nesakārtotība tās centrālo un vietējo orgānu darbā, skaidra regulējuma trūkums attiecībās starp cenzūras komisijām un plašsaziņas līdzekļiem, dažkārt arī vienkārša nolaidība.
Tā Sibīrijas armijas korpusa štāba priekšnieks 1904. gada 4. novembrī ziņojumā Ģenerālštābam sacīja: “Avīzēm nosūtītajās korespondentu telegrammās nekad nav zīme “P”, kas nozīmē atļauju drukāt. un noteikts ar piezīmi militārās cenzūras noteikumu 3. punktā. Tādējādi speciālo komisiju locekļi nevar izsekot, kuras telegrammas operācijas teātrī izgājušas cauri militārajai cenzūrai un kuras tai paslīdušas garām” (161).
Jāpiebilst arī, ka militāro operāciju teātrī tika cenzētas tikai telegrammas, un rakstu pārbaude bija īpašu komisiju prerogatīva. Tajā pašā laikā akūti ietekmēja skaidras organizācijas trūkums. Šeit ir fragments no ziņojuma Galvenajam štābam Kara ministrijas pārstāvim Cenzūras komitejā ģenerālleitnantam L.L. Lobko: “Katra žurnāla rakstus, saņemot Speciālās komisijas atļauju, tam nosūta paši redaktori. Acīmredzot ar šādu rīkojumu vienmēr var sagaidīt neizpratni no redaktoru puses, vai arī iespējami komisiju paziņojumi, ka raksti viņiem nepieder. Galu galā, nevis cenzori sūta komisijai rakstus, bet gan žurnālu redaktori, un tāpēc cenzori nav atbildīgi par rakstu saturu, jo neviens nevar atbildēt par citas personas rīcību, ja šī nav pakļauta. viņam” (162).
Tā rezultātā daudzi raksti, kas satur informāciju, kas nav pakļauta izpaušanai, nonāca presē, apejot militārās cenzūras komisijas, un, acīmredzot, redaktori par to neuzņēmās īpašu atbildību.
Dažkārt bija vienkārši nežēlīgi gadījumi. Tā 1904. gada oktobrī laikraksta Rus pielikumā tika publicēts detalizēts “Mandžūrijas armijas grafiks”. Būtu grūti iedomāties vērtīgāku dāvanu japāņu inteliģencei. Tas pavēlniecībā izraisīja tādu sašutumu, ka nekavējoties kara ministram tika nosūtīta telegramma, kurā bija prasība turpmāk šādu apkaunojumu nepieļaut (163). Ministrs lika veikt izmeklēšanu. Un drīz kļuva skaidrs, ka “Mandžūrijas armijas grafiku” sastādīja Vācijas ģenerālštābs, pamatojoties uz informāciju par zaudējumiem, ko publicēja laikraksts “Russian Invalid” un publicēja vācu žurnāls “Militaer Wochenblatt”, no kurienes tas tika iegūts. pārpublicējis laikraksts “Rus” (164).
Īpaša komisija uzskatīja, ka “Grafiks” jau bija zināms japāņu spiegiem, un tāpēc nebija pamata aizliegt publicēšanu (165).
Iepriekš minētais piemērs skaidri parāda, kādus nenovērtējamus pakalpojumus vietējā prese sniedza ienaidnieka izlūkdienestiem!
Tādējādi Krievijas-Japānas kara laikā Krievijas impērijas militārajā departamentā nebija efektīvas informācijas noplūdes kontroles sistēmas. Tas radīja ārkārtīgi labvēlīgus apstākļus ienaidnieka aģentu darbam.
Viens no ģenerālštāba pienākumiem kara laikā bija sagūstīto ienaidnieka karavīru un virsnieku uzturēšana, taču Krievijas-Japānas kara laikā šis jautājums īpašas grūtības nesagādāja. Fakts ir tāds, ka visa kara laikā tika sagūstīti tikai 115 japāņu virsnieki un 2217 karavīri (166).
Gandrīz visi japāņu karagūstekņi tika izmitināti Medvedas ciemā Novgorodas guberņā, 119. kājnieku rezerves pulka kazarmās. (Pēdējai ieslodzīto partijai, kas sastāvēja no 4 virsniekiem un 225 karavīriem, nebija laika tur ierasties, un laikā, kad tika noslēgts Portsmutas miers, tā atradās Mandžūrijā.)
Mūsu valstī notiekošās pamatīgās sociāli politiskās pārmaiņas varēja neizraisīt visas nacionālās vēstures koncepcijas pārskatīšanu un pārvērtēšanu (kas vēsturniekiem lielā mērā ir jādara arī nākotnē). Pirmkārt, tas ietekmēja “padomju” vēsturi, bet ne tikai: pirmsrevolūcijas laikmeta notikumi un izcilās personības ir pārvērtēti, piemēram, Stoļipina politika, Nikolaja II personība utt.
Vēsturiskais process ir kaut kas neatņemams, taču, to pētot, var izdalīt dažādas vēstures nozares - ekonomisko, politisko, militāro u.c. Katrai no šīm nozarēm ir savi izpētes objekti. Viens no politiskās vēstures izpētes objektiem ir iekšzemes valstiskuma un tā politisko institūciju, tai skaitā valsts pārvaldes aparāta, analīze. Vadības aparāta izpēte ietver tādu jautājumu izpēti kā vadības institūciju funkcijas, kompetence, to organizatoriskā struktūra, attiecības ar augstākajām un zemākajām iestādēm, nodaļas personāla sastāva analīze, vadības aparāta galvenās darbības jomas. .
Šī monogrāfija ir mēģinājums aizpildīt acīmredzamu robu Krievijas-Japānas kara vēstures izpētē, taču tās īpatnība ir tāda, ka izpētes objekts nav pats karš, t.i., nevis militāro operāciju gaita utt., centrālā aparāta militārās-sauszemes daļas organizāciju un darbu norādītajā laika posmā.
Gan pirmsrevolūcijas, gan pēcrevolūcijas iekšzemes historiogrāfija ir daudz darījusi, lai pētītu šo karu. Tas tika pētīts no dažādām pusēm, un, tā kā Krievijas-Japānas karš izvērtās par dziļu satricinājumu visiem Krievijas sabiedrības slāņiem, ar to saistītie notikumi atspoguļojās ne tikai zinātniskajā, bet arī daiļliteratūrā. Šīs monogrāfijas tēmas izvēle ir izskaidrojama ar to, ka no visām problēmām, kas saistītas ar Krievijas un Japānas karu, viena ļoti nozīmīga problēma nekur netika apskatīta. Proti: kāda bija Kara ministrijas administratīvā aparāta loma šajā karā? Un iespējams, ka sekli un bieži vien nepareizi vērtējumi par Krievijas sakāves cēloņiem (raksturīgi Krievijas-Japānas kara historiogrāfijai) ir saistīti tieši ar to, ka tika pētīta tikai karadarbības norise un kontroles aparāts, tā loma un ietekme uz armijas nodrošināšanu ar visu nepieciešamo vispār netika pētīta.
Kas to izskaidro? Izdarīsim vienu minējumu. Tikai ar divdesmitā gadsimta sākumu sākās militāro tehnoloģiju straujas attīstības un totālu karu laikmets, kas aptver visus valsts dzīves aspektus, kad armijas kļuva daudz vairāk atkarīgas no savas valsts ekonomikas un centrālajām militārajām struktūrām. kontrole. Agrāk armijas, pat tās, kuras bija pamestas lielos attālumos no savas dzimtenes, darbojās lielākoties autonomi. Tāpēc, pētot šo vai citu karu, vēsturnieki visu savu uzmanību pievērsa karadarbības norisei, virspavēlnieku personiskajām īpašībām un, ja viņi domāja par vadības struktūrām, tad tikai aktīvajā armijā vai teritorijās, kas atrodas tieši blakus. militāro operāciju teātris. Neskatoties uz to, ka Krievijas-Japānas karš notika jau jaunajā laikmetā, pirmsrevolūcijas vēsturnieki turpināja to pētīt vecmodīgi, gandrīz visu uzmanību pievēršot karadarbības norisei. Ar Kara ministrijas centrālo aparātu saistītiem jautājumiem viņi pieskārās ļoti reti, nejauši un garāmejot. Padomju krievu-japāņu kara historiogrāfija, kā mums bija iespēja pārliecināties, to pētot, nebija jauna un balstījās galvenokārt uz pirmsrevolūcijas vēsturnieku darbiem.
Ne pirmsrevolūcijas, ne padomju historiogrāfijā nebija īpašu pētījumu, kas būtu veltīts Kara ministrijas organizācijai un darbam Krievijas un Japānas kara laikā. Tikmēr pašas Krievijas un Japānas kara historiogrāfija ir ļoti plaša. Mēģināsim to īsi apsvērt, īpašu uzmanību pievēršot vispārējām tendencēm sakāves cēloņu novērtējumos, kā arī darbiem, kas kaut nedaudz skar ar mūsu tēmu saistītus jautājumus.
Jau 1905. gadā, kad kļuva skaidrs, ka karš ir zaudēts, parādījās pirmie darbi, kuru autori centās izprast sakāves cēloņus. Pirmkārt, tie ir profesionālu militārpersonu raksti, kas publicēti laikrakstā “Krievijas invalīds”. Ja 1904. gadā šīs avīzes kopējais tonis bija atturīgi optimistisks, tad 1905. gadā tas bija pārpildīts ar rakstiem, kas atmaskoja Krievijas militārās sistēmas netikumus: militārās medicīnas nepilnības, izglītību, Ģenerālštāba korpusa virsnieku apmācību utt.
Raksti par bruņoto spēku nepilnībām tiek publicēti arī citos izdevumos: laikrakstos “Slovo”, “Rus” uc Kopš 1904. gada Militāro zināšanu aizstāvju biedrība sāk izdot rakstu un materiālu krājumus par karu ar Japānu. . Tikai divu gadu laikā tika izdoti 4 numuri. Viņi pārbaudīja noteiktas militārās operācijas, Japānas un Krievijas ieroču salīdzinošās īpašības utt.
Joprojām ir maz grāmatu par 1905. gada karu, tās ir neliela apjoma un nav nopietni pētījumi, bet satur svaigus iespaidus par autoriem, kuri vai nu paši piedalījās karā, vai vienkārši atradās kaujas operāciju jomā.
Lielākais Krievijas un Japānas karam veltīto darbu skaits ir laika posmā starp šo un Pirmo pasaules karu. Papildus neskaitāmiem militāro operāciju aprakstiem kopš 1906. gada ir izdotas vairākas grāmatas, kuru autori cenšas izprast sakāves cēloņus un kritizē dažādus Krievijas impērijas militārās sistēmas trūkumus. Iepriekš minēto darbu autori galvenokārt bija profesionāli militārpersonas un dažkārt arī žurnālisti. Tajos trūkst dziļas zinātniskas notikumu analīzes, bet ir vairāki interesanti novērojumi un ievērojams daudzums faktu materiālu.
Tajā pašā laikā tieši šajos gados parādījās tendence (kas tika mantota pēcrevolūcijas historiogrāfijā) visās nepatikšanās vainot virspavēlnieku A.N. Kuropatkina. Viņu apsūdz gļēvulībā, viduvējībā, pilsoniskās drosmes trūkumā utt.
Šeit īpaši izcēlās V.A. Apuškins, žurnālists, Galvenās militārās tiesas direktorāta pulkvedis un vairāku grāmatu par Krievijas un Japānas karu autors. Apuškina “radošuma” vainagojums bija vispārinošais darbs “Krievijas-Japānas karš 1904–1905” (M., 1911), kurā tika apkopoti visi viņa uzskati un skaidri norādīts galvenais sakāves vaininieks A. N.. Kuropatkins.
Tomēr daudzi citi autori, lai gan lielākā daļa no viņiem vienā vai otrā pakāpē cieš no “apuškinisma”, bija objektīvāki. Ģenerālleitnants D.P. Parskis savā grāmatā “The Reasons for Our Failures in the War with Japan” (Sanktpēterburga, 1906) kā galveno sakāves iemeslu nosauc “valsts birokrātijas režīmu”. Viņš parāda Krievijas militārās mašīnas nepilnības, bet galveno uzsvaru liek uz personāla un jo īpaši augstākās vadības nepilnībām. Grāmata Ģenerālštāba pulkvežleitnants A.V. Gerua “Pēc kara par mūsu armiju” (Sanktpēterburga, 1906) ir diskusija par Krievijas militārās sistēmas nepilnībām un sakāves iemesliem. Daži autora novērojumi vēsturniekam ir ļoti interesanti. Ģenerālštāba virsnieks A. Ņeznamovs grāmatā “No Krievijas-Japānas kara pieredzes” (Sanktpēterburga, 1906) izvirza vairākus priekšlikumus Krievijas armijas uzlabošanai, sniedz interesantus faktu datus, jo īpaši attiecībā uz apgādes organizēšana Krievijas armijā. Ģenerālštāba ģenerālmajora E.A. Martinovs “No bēdīgās Krievijas-Japānas kara pieredzes” (Sanktpēterburga, 1906) ietver vairākus viņa rakstus, kas iepriekš publicēti laikrakstos “Molva”, “Rus”, “Military Voice” un “Russian Invalid”, kas pieskarties dažādiem mūsu bruņoto spēku trūkumiem. Autora vispārīgais secinājums ir nepieciešamība pēc pilnīgas sistemātiskas militārās sistēmas pārveidošanas.
Un tie, kas iestājās par “vienotu un nedalāmu” Krieviju, un tie, kuri bija gatavi krietni piekāpties, sadarbojoties pat ar velnu, pat ar vāciešiem, lai tikai nopūstu no galvas.
Domstarpībām bija arī citi iemesli. Sākumā boļševikiem trūka kompetentu virsnieku, un baltajiem uzreiz bija ģenerāļu pārpalikums.
Tomēr ne visu ģenerāļu galvas domāja vienoti. Sarkanajā nometnē slavenākais pretinieku pāris ir un, baltajiem tas ir barons Pjotrs Nikolajevičs Vrangels. Bet, ja intrigas starp Trocki un Staļinu tika dzēstas, tad nesaskaņas balto starpā tikai pieauga līdz ar neveiksmēm frontē.
Kopš 13. gadsimta pazīstamais uzvārds Vrangels Krievijas vēsturē skaļi izskanējis ne reizi vien. Viņa ir minēta uz Kristus Pestītāja katedrāles sienas 1812. gada kara ievainoto varoņu sarakstā. Vēl viens Vrangels, kurš karoja Kaukāzā, piedalījās Šamila sagūstīšanā. Vrangeļa sala ir arī labi zināma - vēl viens Pjotra Nikolajeviča attāls radinieks bija navigators. Mans tēvs nav tik slavens, lai gan viņš bija liels senlietu kolekcionārs un rakstnieks.
Un barona mātei Marijai Dementjevai-Maikovai pārsteidzošā kārtā izdevās visu savu civilo dzīvi nodzīvot Petrogradā zem drošības dienesta virsnieku deguna un ar savu uzvārdu doties strādāt uz kādu no padomju muzejiem. Tikai 1920. gada beigās savinkovieši organizēja viņas aizbēgšanu uz Somiju. Starp citu, boļševiki atbrīvoja arī ģenerāli Vrangelu, kurš tika aizturēts 1917. gadā kādā Jaltas dačā, neiedomājoties, kādas nepatikšanas viņš viņiem sagādās nākotnē. Valstī valdošais haoss vienus iznīcināja un citus izglāba.
Krievijas un Japānas karš padarīja baronu par militāristu. Pirms tam viņš beidzis Kalnrūpniecības institūtu Sanktpēterburgā un pēc tam, nokārtojis eksāmenus Nikolajevas kavalērijas skolā un saņēmis korneta pakāpi, nekavējoties pameta rezervi, lai dotos uz Irkutsku kā speciālo uzdevumu ierēdnis saskaņā ar Ģenerālgubernators. Viņš brīvprātīgi devās uz fronti un tur sevi lieliski parādīja, par ko liecina divi pavēles par drosmi. Un starp japāņiem un pasauli viņš absolvējis arī Nikolajeva Militāro akadēmiju un Virsnieku kavalērijas skolas kursu.
Pašā sākumā Vrangels jau ir pulkvedis. Un atkal balvas: "Džordžs" un Svētā Jura ierocis. Pat karavīra Svētā Jura krusts, IV pakāpe, ar lauru zaru. Virsniekam tas ir īpašs pagodinājums, personīgās varonības zīme. Un tad karjera iet uz augšu: ģenerālmajors, vēlāk jau ģenerālleitnants.
Nav pārsteidzoši, ka ar šādu sasniegumu barona galva domāja patstāvīgi un secinājumi, pie kuriem viņš nonāca, ne vienmēr sakrita ar virspavēlnieka secinājumiem.
Kā uzskatīja Vrangels, Vaitam vajadzētu izlauzties uz Sibīriju, lai izveidotu savienojumu, taču uzskatīja par nepieciešamu pārcelties uz Maskavu. Barons sava plāna atteikšanos nosauca par admirāļa Kolčaka nodevību. Tikmēr šīs idejas īstenošana atstāja Donu un Kubanu bez atbalsta, un Antonam Ivanovičam bija saistības pret kazakiem, kuru atteikšanos viņš arī uzskatīja par nodevību. Bija neiespējami apvienot divus tik dažādus plānus, Vaitam vienkārši nebija tādu spēku.
Vrangela vēstulēs ir daudz kritikas arī citu iemeslu dēļ. Teiksim tā: "Armija jūk reibuma un laupīšanas dēļ, es nevaru sodīt no jaunākajiem, kad vecākie komandieri rāda piemēru, paliekot nesodīti." Vai arī šis: "Karš ir pārvērties par peļņas līdzekli, un apmierinātība ar vietējiem līdzekļiem ir pārvērtusies par laupīšanu un spekulācijām." Kopumā kritika ir godīga, taču tie visi ir jebkura pilsoņu kara grēki, kur vienmēr ir problēmas ar disciplīnu un kaujiniekiem nepietiek reāla spēka, lai atjaunotu kārtību aizmugurē. Aizmugure pilsoņu karā pieder dezertieriem, bandītiem un marodieriem bez jebkādas idejas, izņemot peļņas vēlmi.
Bet galvenais, kas kaitināja Deņikinu: barons savas kritiskās vēstules komandierim nenosūtīja konfidenciāli, bet izplatīja tās kā “brošūras” (Antona Ivanoviča vārdi) starp armijas un sabiedrotajiem.
Un rezultātā visas šīs apsūdzības kļuva publiski zināmas. Pēc Vrangela domām, šādai pieejai vajadzēja spēcīgāk ietekmēt komandieri, tomēr patiesībā tas tikai radīja haosu un nenoteiktību Baltajā nometnē, graujot līdera autoritāti. Vēlāk šī šķelšanās starp bijušajiem denikiniešiem un vrangeliešiem turpināsies emigrācijā.
Beigās Vrangels aizbrauca uz Konstantinopoli. Tomēr viņš ļoti drīz atgriezās, lai to aizstātu. Citiem vārdiem sakot, Antonu Ivanoviču no amata atcēla ne tikai sakāves frontē, bet arī viņa pretinieka prasmīgi veikta PR kampaņa. Un, protams, sabiedrotie, kuri paļāvās uz Vrangelu. Cīņa ar sarkanajiem pa šo laiku tika zaudēta, un Londonā viņi vairs nedomāja tik daudz par uzvaru, cik par to, kā izkļūt no situācijas ar vismazāko kaitējumu. Slepenā notā briti izvirzīja ultimātu, pieprasot nekavējoties sākt sarunas ar boļševikiem, lai panāktu vismaz dažas piekāpšanās. Kā atcerējās Vrangels: "Britu atteikšanās mums turpmāk palīdzēt atņēma mūsu pēdējās cerības."
Ir vajadzīga drosme, lai piekristu vadīt armiju karā, kas jau ir zaudēts. Barons sev personīgi neko neizcīnīja. Tomēr viņš uzņēmās šo smago nastu.
Atbildes vēstulē britiem barons raksta: “Iespējams, ir nepieciešama ātra pamiera jautājuma atrisināšana un tā īstenošana pārtraukšana
Kāpēc bērnam uz galvas ir pumpis?
Cik bieži veikt ūdens procedūras ar jaundzimušo. Kad jaundzimušie tiek mazgāti?
Metodiskie ieteikumi un attīstība
DIY Lieldienu zaķi Lieldienām, meistarklases un raksti
Jauniešu uzvalks adīts ar mašīnu Apkakle ar rullīšu apdari