Ilja Derevjanko: „Prazne tačke” rusko-japanskog rata. "Prazne tačke" rusko-japanskog rata

Počevši od ove objave, u odeljku „Recenzije“ redovno ćemo pričati o istorijskim knjigama koje su nam se dopale (ili nisu).

Počnimo s knjigom Ilje Derevjanka "Bijele mrlje" rusko-japanskog rata. M.: Yauza, Eksmo, 2005

Knjiga obrađuje tako malo proučenu temu u ruskoj istoriografiji kao što su aktivnosti centralnih organa - Ratnog ministarstva i Glavnog štaba tokom rusko-japanskog rata, kao i aktivnosti ruske obavještajne službe na poprištu vojnih operacija tokom istog period. Knjiga sadrži informacije koje se odnose na obavještajne aktivnosti.

Knjiga ne govori gotovo ništa direktno o samim borbama.

Ciljevi rada predodredili su strukturu njegove konstrukcije. Kao što je već spomenuto, gotovo cijela historiografija rusko-japanskog rata ispituje stvarni tok neprijateljstava, pa autor, dok ga općenito pokriva, ne postavlja sebi zadatak da ga detaljno prikaže.
Poglavlje 1 ispituje organizacionu strukturu ministarstva prije rata i promjene u njegovoj strukturi uzrokovane borbama na Dalekom istoku. Istovremeno, glavna pažnja se poklanja tako važnim pitanjima kao što su kadrovi i budžet ministarstva, nadležnosti i ovlašćenja njegovog načelnika - ministra vojnog; birokratija “perestrojke” upravljačkog aparata itd. Ovo poglavlje je neophodan uvod u priču o radu aparata Ministarstva rata u ratnim uslovima. Pitanja koja se ovdje postavljaju – poput finansiranja, kadrova i sporosti birokratskog aparata – provlače se kao crvena nit kroz cijeli posao. Na početku poglavlja ukratko je prikazana ružna društvena atmosfera u kojoj je vojni resor carstva morao da radi u opisanom periodu.
Drugo poglavlje – „Generalni štab tokom rata“ – pokriva veoma raznolika pitanja – kao što su regrutovanje aktivne vojske i preobuka rezervnih; taktička obuka trupa; obavještajna, kontraobavještajna i vojna cenzura; održavanje ratnih zarobljenika i, konačno, vojni transport. Ovdje se skupljaju zajedno, jer su svi bili pod jurisdikcijom Glavnog štaba. Svrha poglavlja je da pokaže kako je ovaj glavni dio Ministarstva rata radio u ekstremnoj situaciji, kako se njegov rad ogledao u aktivnoj vojsci. Treba napomenuti da se aktivnosti Glavnog štaba, u skladu sa ciljevima i zadacima našeg istraživanja, razmatraju samo u odnosu na događaje iz Rusko-japanskog rata. Stoga aktivnosti Glavnog štaba u vezi sa pozadinskim jedinicama koje su stalno stacionirane na teritoriji Rusije ostaju van okvira ovog poglavlja.

U ovom tekstu se ni na koji način ne spominje drugi dio knjige, koji sadrži obavještajna dokumenta. Tako da je ovaj dio tamo veoma značajan i zanimljiv zbog prezentovanih dokumenata iz kojih se sasvim može steći predstavu o aktivnostima naše obavještajne službe u tom periodu.

Knjiga je dostupna na militera (iako bez drugog dijela, gdje se nalaze dokumenti specijalnih službi) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Možete ga kupiti i na Ozon.ru

Naš sažetak:
Ako vas zanima Rusko-japanski rat, ili istorija ruske vojske 19. i početka 20. veka, ili istorija ruskih specijalnih službi, onda ovu knjigu morate pročitati.

Ilya Derevyanko

„BELE TAČKE“ RUSKO-JAPANSKOG RATA

VOJNI APARAT RUSIJE TOKOM RATA S JAPANOM

(1904–1905)

Monografija

Uvod

Duboke društveno-političke promene koje se dešavaju u našoj zemlji nisu mogle a da ne izazovu reviziju i preispitivanje celokupnog koncepta nacionalne istorije (što istoričari u velikoj meri tek moraju da urade u budućnosti). Prije svega, to je utjecalo na povijest „Sovjeta“, ali ne samo: događaji i istaknute ličnosti predrevolucionarne ere precijenjene su, na primjer, Stolypinova politika, ličnost Nikolaja II, itd.

Istorijski proces je nešto integralno, ali pri njegovom proučavanju mogu se razlikovati različite grane istorije – ekonomska, politička, vojna itd. Svaka od ovih industrija ima svoje objekte proučavanja. Jedan od predmeta proučavanja političke istorije je analiza domaće državnosti i njenih političkih institucija, uključujući državni administrativni aparat. Proučavanje upravljačkog aparata uključuje proučavanje pitanja kao što su funkcije, nadležnost organa upravljanja, njihova organizaciona struktura, odnosi sa višim i nižim vlastima, analiza kadrovskog sastava odjela i glavna područja djelovanja uprave. aparata.

Ova monografija je pokušaj da se popuni očigledna praznina u proučavanju istorije rusko-japanskog rata, ali njena posebnost je u tome što predmet proučavanja nije sam rat, odnosno ne tok vojnih operacija i sl., već organizaciju i rad centralnog aparata vojno-kopnenog odjeljenja u navedenom periodu.

I predrevolucionarna i postrevolucionarna domaća istoriografija učinile su mnogo na proučavanju ovog rata. Proučavano je s različitih strana, a budući da se rusko-japanski rat pretvorio u duboki šok za sve slojeve ruskog društva, događaji povezani s njim odražavali su se ne samo u znanstvenoj, već i u fikciji. Izbor teme ove monografije obrazložen je činjenicom da od svih problema vezanih za Rusko-japanski rat, jedno veoma značajno pitanje nigdje nije obrađeno. Naime: kakva je bila uloga administrativnog aparata Ministarstva rata u ovom ratu? A moguće je da su plitke i često pogrešne procjene uzroka ruskog poraza (karakteristične za istoriografiju rusko-japanskog rata) upravo zbog činjenice da se proučavao samo tok neprijateljstava i kontrolni aparat, njegova uloga i uticaj na obezbeđivanje vojske svim potrebnim uopšte nije proučavan.

Šta ovo objašnjava? Hajde da nagađamo. Tek početkom dvadesetog veka počinje era naglog razvoja vojne tehnologije i totalnih ratova, koji obuhvataju sve aspekte života države, kada vojske postaju mnogo zavisnije od privrede svoje zemlje i centralnih vojnih organa. kontrolu. U ranijim vremenima, vojske, čak i one napuštene na velikim udaljenostima od svoje domovine, djelovale su uglavnom autonomno. Stoga, proučavajući ovaj ili onaj rat, istoričari su svu pažnju posvećivali toku neprijateljstava, ličnim kvalitetima vrhovnih komandanta, a ako su smatrali upravljačke strukture, onda samo u aktivnoj vojsci ili u područjima koja su neposredno uz njih. teatar vojnih operacija. Unatoč činjenici da se rusko-japanski rat odvijao već u novoj eri, predrevolucionarni istoričari nastavili su ga proučavati na starinski način, obraćajući gotovo svu pažnju na tok neprijateljstava. Vrlo rijetko, usputno i usputno, doticali su se pitanja vezanih za centralni aparat Ministarstva rata. Sovjetska istoriografija rusko-japanskog rata, kako smo imali prilike da se uverimo prilikom proučavanja, nije bila nova i zasnivala se uglavnom na delima predrevolucionarnih istoričara.

Ni u predrevolucionarnoj ni u sovjetskoj istoriografiji nije bilo posebnih studija posvećenih organizaciji i radu Ministarstva rata tokom rusko-japanskog rata. U međuvremenu, istoriografija samog rusko-japanskog rata je veoma opsežna. Pokušaćemo da ga ukratko razmotrimo, obraćajući posebnu pažnju na opšte trendove u ocenama uzroka poraza, kao i radove koji se čak i neznatno dotiču pitanja vezanih za našu temu.

Već 1905. godine, kada je postalo jasno da je rat izgubljen, pojavila su se prva djela čiji su autori pokušali razumjeti razloge poraza. Prije svega, to su članci profesionalnih vojnih lica objavljeni u listu “Ruski invalid”. Ako je 1904. godine opći ton ovih novina bio suzdržano optimističan, onda je 1905. bio prepun članaka koji su razotkrivali poroke ruskog vojnog sistema: nedostatke vojne medicine, obrazovanja, obuke generalštabnih oficira itd.

Članci koji osuđuju nedostatke oružanih snaga objavljuju se iu drugim publikacijama: listovima „Slovo“, „Rus“ itd. Od 1904. Društvo zagovornika vojnog znanja počinje da izdaje zbirke članaka i materijala o ratu sa Japanom. . Za samo dvije godine objavljena su 4 broja. Ispitivali su određene vojne operacije, komparativne kvalitete japanskog i ruskog oružja itd.

Postoji još nekoliko knjiga o ratu 1905. (1), male su obima i nisu ozbiljne studije, ali sadrže svježe utiske autora koji su ili sami učestvovali u ratu ili su jednostavno bili na području ​​borbena dejstva.

Najveći broj radova posvećenih rusko-japanskom ratu odnosi se na period između ovog i Prvog svjetskog rata. Pored brojnih opisa vojnih operacija, od 1906. godine objavljeno je i niz knjiga čiji autori pokušavaju da razumeju razloge poraza i kritikuju različite nedostatke vojnog sistema Ruskog carstva. Autori navedenih radova bili su uglavnom profesionalna vojna lica, a ponekad i novinari. Nedostaje im duboka naučna analiza događaja, ali postoji niz zanimljivih zapažanja i značajna količina činjeničnog materijala.

Istovremeno, tokom ovih godina pojavila se tendencija (koja je naslijeđena u postrevolucionarnoj historiografiji) da se za sve nevolje okrivljuje vrhovni komandant A.N. Kuropatkina. Optužen je za kukavičluk, osrednjost, nedostatak građanske hrabrosti itd.

Ovdje se posebno istakao V.A. Apuškin, novinar, pukovnik Uprave Glavnog vojnog suda i autor niza knjiga o rusko-japanskom ratu. Kruna Apuškinove „kreativnosti“ bilo je generalizujući rad „Rusko-japanski rat 1904–1905“ (M., 1911), gde su objedinjeni svi njegovi stavovi i jasno naznačen glavni krivac poraza A.N. Kuropatkin.

Međutim, mnogi drugi autori, iako većina njih pati od “apuškinizma” u ovoj ili onoj mjeri, bili su objektivniji. General-pukovnik D.P. Parsky u svojoj knjizi “Razlozi za naše neuspjehe u ratu s Japanom” (Sankt Peterburg, 1906) kao glavni razlog poraza navodi “državni režim birokratije”. On pokazuje nesavršenosti ruske vojne mašinerije, ali glavni akcenat stavlja na nedostatke osoblja, a posebno visoke komande. Knjiga potpukovnika Generalštaba A.V. Gerua „Posle rata o našoj vojsci“ (Sankt Peterburg, 1906) je rasprava o nedostacima vojnog sistema u Rusiji i razlozima poraza. Neka od autorovih zapažanja su veoma interesantna za istoričara. Generalštabni oficir A. Neznamov u knjizi „Iz iskustva rusko-japanskog rata“ (Sankt Peterburg, 1906) iznosi niz predloga za unapređenje ruske vojske, daje zanimljive činjenične podatke, posebno o organizacija snabdijevanja u ruskoj vojsci. Rad general-majora Generalštaba E.A. Martynov „Iz tužnog iskustva rusko-japanskog rata“ (Sankt Peterburg, 1906.) uključuje niz njegovih članaka ranije objavljenih u listovima „Molva“, „Rus“, „Vojni glas“ i „Ruski invalid“, koji dotaknuti razne nedostatke naših oružanih snaga . Autorov opšti zaključak je potreba za potpunom sistematskom transformacijom vojnog sistema.

Novinar F. Kupčinski, autor knjige „Heroji domaćeg fronta“ (Sankt Peterburg, 1908), svu svoju pažnju posvećuje zločinima intendantskih zvaničnika. Ovo uključuje članke F. Kupčinskog, objavljene u različito vrijeme u novinama Rus. Knjiga sadrži mnogo nagađanja, glasina i novinskih glasina, ali ima i mnogo istinitih činjenica. Autor pri iznošenju optužbi ne zaboravlja da pored njih odštampa zvanične demantije Ministarstva rata. Podložno najstrožoj komparativnoj analizi, podaci sadržani u knjizi su od značajnog interesa za istoričara.

Na jedan od glavnih razloga poraza ubrzo nakon rata ukazao je istaknuti obavještajac general-major V.N. Klembovski u knjizi “Tajna obavještajna služba: vojna špijunaža” (izd. 2, Sankt Peterburg, 1911), koja je bila priručnik za obuku studenata Akademije Generalštaba na kursu ljudske inteligencije: “Nismo poznavali Japance , smatrali su svoju vojsku slabom i slabo pripremljenom, mislili su da će se lako i brzo nositi s njom i<…>potpuno propao" (2). Knjiga P.I. također govori o vojnoj obavještajnoj službi. Izmestyev „O našoj tajnoj obaveštajnoj službi u poslednjoj kampanji“ (ed. 2, Varšava, 1910). Rad je malog obima i sadrži podatke isključivo o organizaciji tajnih agenata na teatru vojnih operacija.

Tokom istih godina objavljene su višetomne istorije rusko-japanskog rata. Od 1907. do 1909. objavljena je petotomna "Istorija rusko-japanskog rata" N.E. Barkhatov i B.V. Funke. Ovdje je detaljno i popularno opisana pozadina rata i tok neprijateljstava. Knjiga je namijenjena širokom krugu čitatelja i sadrži ogroman broj fotografskih ilustracija.

Najveću pažnju zaslužuje višetomna publikacija „Rusko-japanski rat 1904–1905” (rad vojno-istorijske komisije za opis rusko-japanskog rata) Sankt Peterburg, 1910, T. 1–9. Glavna pažnja posvećuje se, naravno, toku neprijateljstava. Ipak, tom 1 sadrži zanimljive podatke o pripremama Rusije za rat, posebno intendantske, artiljerijske i inžinjerijske odjele. U 1. i 2. tomu nalaze se podaci o ruskim vojnim obavještajnim službama uoči rata. Sedmi tom, posvećen ustrojstvu pozadine aktivne vojske, sadrži zanimljive podatke o vojnoj kontraobaveštajnoj službi, kao i o odnosu komande aktivne vojske i Ministarstva rata po pitanjima popunjavanja Dalekoistočne vojske. . Dotiču se problemi snabdijevanja vojske oružjem i intendantskim naknadama, ali su obrađeni površno i shematski. Ali aktivnosti terenskog komesarijata aktivne vojske se detaljno i detaljno razmatraju. Svi tomovi su snabdjeveni značajnim zbirkama dokumenata koji uglavnom prikazuju tok neprijateljstava, ali među njima se ponekad nalaze i telegrami A.N. Kuropatkinu ministru rata V.V. Saharova o ekonomskim pitanjima i pitanjima regrutacije vojske, dokumentima koji na ovaj ili onaj način utiču na aktivnosti vojne obavještajne službe itd.

Zasebno treba reći o stranoj književnosti posvećenoj rusko-japanskom ratu i prevedenoj na ruski jezik. Godine 1906. izdavačka kuća V. Berezovskog počela je da izdaje seriju „Rusko-japanski rat u zapažanjima i sudovima stranaca“. Autori su, po pravilu, bili strani vojni atašei koji su tokom rata bili stacionirani uz rusku vojsku. Prva u nizu bila je knjiga majora nemačke vojske Imanuela „Učenja iz iskustva rusko-japanskog rata“ (Sankt Peterburg, 1906). Oni i radovi koji su ih pratili pokušali su da generaliziraju iskustvo rusko-japanskog rata, uglavnom vojnih operacija, i bili su namijenjeni proučavanju komandnog osoblja stranih armija. U istu svrhu smo ponovo štampali ovu seriju. U ovim knjigama, uključujući i delo Imanuela, postoje stranice posvećene vojnoj opremi, zalihama, itd., ali se one uglavnom razmatraju na pozorištu operacija, i ako postoje pojedinačne tačke vezane za temu koja nas zanima, onda prilično su rijetki (3).

Knez Ambelek-Lazarev je 1912. objavio solidno, generalizirajuće djelo, „Priče stranaca o ruskoj vojsci u ratu 1904–1905.

Autor pokušava da spoji mišljenja stranih vojnih agenata o ratu, ruskoj vojsci i razlozima poraza. Ambelek-Lazarev u predgovoru sasvim jasno izlaže svoj osnovni koncept: „Slušajte riječi stranaca i uvjerite se da su razlozi naših poraza u lošem upravljanju, u neodlučnosti komandnog kadra, u potpunoj opštoj nespremnosti za rat. , u svojoj potpunoj nepopularnosti, u djelu, konačno, mračnih sila koje su dovele do revolucije, a pod svim tim uvjetima borila se vojska!” (4)

Istovremeno, generalštabovi nekih stranih država stvaraju svoje generalne radove posvećene iskustvu i detaljnoj analizi toka Rusko-japanskog rata, analizi njegove strategije i taktike (5). Sa stanovišta teme koja nas zanima, gotovo su identične seriji V. Berezovskog „Rusko-japanski rat u zapažanjima i sudovima stranaca“.

Događaji Prvog svjetskog rata, a zatim revolucije i građanskog rata, zasjenjuju protekli rat na Dalekom istoku, a interesovanje za njega nestaje na duže vrijeme. Ipak, 20-ih godina pojavili su se radovi koji su se dijelom doticali naše teme. Ovo bi trebalo da uključi knjigu P.F. Rjabikov "Obaveštajna služba u mirnodopsko doba"<…>„Deo 1, 2. (M., publikacija obaveštajnog odeljenja štaba Crvene armije, 1923). Sam autor je radio u obavještajnoj službi (posebno tokom rusko-japanskog rata) i predavao na Akademiji Generalštaba. Knjiga je udžbenik o ljudskoj inteligenciji. Uglavnom se govori o teoriji i metodologiji obavještajne službe, ali ima i primjera iz istorije, pa tako i iz perioda rusko-japanskog rata. Autor jasno i uvjerljivo pokazuje veliku ulogu koju je nezadovoljavajuća obavještajna organizacija imala u porazu ruske vojske. Rad E. Svjatlovskog „Ekonomija rata“ (Moskva, 1926) posvećen je problemima organizovanja vojne privrede. Rusko-japanski rat nije posebno obrađen, ali ova knjiga predstavlja neprocjenjivu pomoć proučavanju ratne ekonomije u bilo kojem periodu. Osim toga, sadrži zanimljive podatke i tabele o odnosu vojnih budžeta evropskih zemalja za različite godine.

Krajem 30-ih godina, zbog pogoršanja odnosa sa Japanom i vjerovatnoće novog rata na Dalekom istoku, nešto je poraslo interesovanje za rusko-japanski rat 1904-1905.

Veliki broj činjeničnog materijala sadržan je u radu komandanta brigade N.A., profesora na Akademiji Generalštaba Crvene armije. Levitskog “Rusko-japanski rat 1904–1905.” (3. izd. M., 1938). Posebno poglavlje posvećeno je japanskoj obavještajnoj službi 1904–1905, njenoj organizaciji i metodama regrutacije. Knjiga A. Votinova “Japanska špijunaža u rusko-japanskom ratu 1904–1905.” (M., 1939) sadrži vrijedne podatke o organizaciji i djelovanju japanske obavještajne službe tokom Rusko-japanskog rata, kao i neke podatke o ruskim obavještajnim službama. Međutim, ovo interesovanje je kratkog veka, i ubrzo nestaje zbog globalne pretnje od nacističke Nemačke.

Istoričari se ponovo vraćaju na rusko-japanski rat nakon Drugog svetskog rata i poraza Kvantungske armije. Godine 1947. objavljena je knjiga B.A. Romanov „Eseji o diplomatskoj istoriji rusko-japanskog rata“ (M.-L., 1947). Rad je uglavnom posvećen diplomatiji, ali istovremeno sadrži i podatke o finansijskoj situaciji Rusije, odnosu društva prema ovom ratu, klasnom sastavu vojske, materijalnom položaju vojnika i oficira itd. tema koja nas zanima nije ovdje razmatrana, ali činjenični materijal o navedenim pitanjima ima značajnu vrijednost. Međutim, dati podaci nisu uvijek pouzdani. Na primjer, govoreći o veličini ruske i japanske vojske uoči rata, B.A. Romanov koristi nepouzdane japanske izvore, značajno preuveličavajući broj ruskih trupa na Dalekom istoku.

A.I. Sorokin u knjizi „Rusko-japanski rat 1904–1905. (M., 1956) daje mnogo podataka o temi koja nas zanima, a koja, međutim, treba ozbiljnu provjeru. Naučni nivo knjige je nizak i predstavlja autorizovano prepričavanje ranije napisanog. Što se tiče razloga poraza, ovdje je autor potpuno pod uticajem V.A. Apuškin, prebacujući svu krivicu na vrhovnog komandanta A.N. Kuropatkina. Ostali radovi objavljeni 40-ih i 50-ih godina su malog obima i više su nalik brošurama koje opisuju šta je bio i kako je završio Rusko-japanski rat (6).

Zbog zaoštravanja “Kurilskog problema” 60-ih i 70-ih godina, istoričari ponovo postavljaju pitanja diplomatskih odnosa između Rusije i Japana (7), ali samo jedan veći rad govori o samom rusko-japanskom ratu. Ovo je „Istorija rusko-japanskog rata 1904–1905“ (Moskva, 1977), koju je priredio I.I. Rostunova. Sadrži dosta činjeničnog materijala, a tumačenje uzroka poraza je objektivnije u odnosu na 40-te i 50-te.

70-80-ih godina objavljene su studije koje su na neki način bile vezane za našu temu, ali nisu direktno uticale na nju. Aktivnosti vojnog odjela krajem 19. - početkom 20. stoljeća razmatraju se u radu P.A. Zajončkovskog „Samodržavlje i ruska vojska na prelazu iz 19. u 20. vek“ (Moskva, 1973.), ali autor ide samo do 1903. godine, a događaje iz Rusko-japanskog rata pominje tek u zaključku.

Rad K.F. posvećen je vojnom odseku početkom 20. veka. Shatsillo „Rusija prije Prvog svjetskog rata. Oružane snage carizma 1905–1914” (M., 1974), ali proučava period nakon rusko-japanskog rata. Godine 1986. objavljena je monografija L. G. Beskrovnyja „Vojska i mornarica Rusije na početku 20. stoljeća“, koja je nastavak dva ranije objavljena rada istog autora, koji karakterišu stanje ruskih oružanih snaga u 18. 19. vijeka. Međutim, radi se o djelu opšte prirode, koje ispituje vojno-ekonomski potencijal Rusije od 1900. do 1917. godine, L.G. Beskrovny nije sebi postavio zadatak da posebno ispita aktivnosti Ministarstva rata tokom rusko-japanskog rata i na to se usputno poziva uz druge događaje.

Iste 1986. godine, Vojna izdavačka kuća objavila je „Istoriju vojne umetnosti“, koju je uredio dopisni član Akademije nauka SSSR-a, general-potpukovnik P.A. Zilina. Glavna pažnja ovdje je posvećena historiji vojne umjetnosti postrevolucionarnog perioda. Prvom svjetskom ratu dato je 14 stranica, Rusko-japanskom ratu - 2.

Dakle, najveći broj radova koji se odnose na Rusko-japanski rat pada na period između ovog i Prvog svjetskog rata. Zatim interesovanje za njega bledi i budi se nakratko i sporadično u vezi sa sledećim pogoršanjem rusko-japanskih odnosa. Nijedan od objavljenih radova ne dotiče se naše teme na bilo koji ozbiljan način, a samo nekoliko studija sadrži djeliće informacija o aparatu vojne kontrole. Stoga, proučavanje teme mora početi od nule, bazirano gotovo isključivo na dokumentima.

Svi izvori na našu temu mogu se podijeliti u sljedeće grupe: zakonodavni akti, resorni akti (naredbe, kadrovske tablice), službeno objavljeni izvještaji i pregledi aktivnosti odjela Ministarstva rata i terenskih odjela vojske (kao i izvještaji i prikazi aktivnosti drugih državnih organa), dnevnici i memoari, periodika, arhivska dokumenta.

Među zakonskim aktima autor je koristio Zakonik vojnih rezolucija iz 1869. (Sankt Peterburg, 1893.), koji je sakupio sve rezolucije vojnog odeljenja za 1869–1893. i sadrži jasne dijagrame aparata Ministarstva rata; Kompletan set zakona Ruskog carstva; zbornik „Zakonodavni akti prelaznog vremena“ (Sankt Peterburg, 1909), koji sadrži sve najviše naredbe za period od 1904. do 1908. godine, kao i mišljenja Državnog saveta odobrena od cara i predloge ministarstava. U ovoj zbirci možete pronaći i podatke o vojnim reformama provedenim 1905–1906. Regulatorni akti istraživaču daju opću ideju o strukturi vojnog odjela i njegovom upravljačkom aparatu i neophodan su preduvjet za proučavanje drugih izvora.

Odsječni akti prvenstveno uključuju zbirke naredbi za vojni odjel koje je periodično izdavalo Ministarstvo rata za 1903., 1904. i 1905. godinu. Oni su, takoreći, dodatak zakonskim aktima i sadrže informacije o posljednjim promjenama u upravljačkoj strukturi Ministarstva rata. Akti odjela također trebaju uključiti raspored osoblja.

Podaci o osoblju vojnog odjela i glavnih odjela sadržani su u sljedećim publikacijama: Kodeks osoblja vojnog kopnenog odjela za 1893. godinu - knjiga 1. Sankt Peterburg, 1893.; Opšti sastav činova Glavne artiljerijske uprave Ministarstva rata i njoj potčinjenih mjesta 1. maja 1905. Sankt Peterburg, 1905; Opšti sastav činova Glavnog štaba 20. januara 1904. Sankt Peterburg, 1904; Glavni spisak činova Glavnog generalštaba 1. februara 1905. Sankt Peterburg, 1905.; Spisak činova komesarijatskog odeljenja od 1. aprila 1906. Sankt Peterburg, 1906. Nažalost, nema podataka o celokupnom vojno-kopnenom odeljenju za 1904. i 1905. godinu, što uveliko otežava proučavanje ovog aspekta pri razvijanju teme. .

Od službeno objavljenih izvještaja i osvrta, prije svega ističem „Najopširniji izvještaj o djelovanju Ministarstva rata za 1904. godinu“. (Sankt Peterburg, 1906.) i „Najsveobuhvatniji izveštaj o ministarstvu rata za 1904. godinu“ (SPb., 1908).

“Najpokorniji izvještaji” bili su namijenjeni ministru rata, a “najpokorniji izvještaji” bili su namijenjeni caru. Sadrže detaljne podatke o svim sektorima života vojnog odjela za 1904. godinu, podatke o radu svih strukturnih odjela Ministarstva rata, budžetu, štabu itd. Slični izvještaji i izvještaji za 1903. i 1905. godinu. Autor je proučavao prvu, kucanu verziju u zbirkama Središnjeg državnog istorijskog arhiva. Što se tiče sadržaja, kucana verzija se ne razlikuje od štampane.

Sljedeće bi trebalo nazvati publikaciju „Rat sa Japanom. Sanitetski i statistički ogled" (Petrograd, 1914). Esej je sastavio sanitarno-statistički deo Glavne vojno-sanitarne uprave Ministarstva vojnog i sadrži značajnu količinu činjeničnog materijala o aktivnostima vojnomedicinskih ustanova tokom rusko-japanskog rata, kao i komesara (autori ocijeniti kvalitet uniformi i tople odjeće vojnika i oficira sa medicinskog stanovišta).

„Kratak pregled aktivnosti poljskog intendanta tokom rusko-japanskog rata 1904–1905“, objavljen u Harbinu 1905. godine, prilično objektivno karakteriše aktivnosti intendanta. Nema uljepšavanja stvarnosti, što je tipično za mnoge službene dokumente.

Podaci o budžetu Ministarstva rata u poređenju sa budžetima drugih ministarstava i resora Rusije sadržani su u „Izvještaju državne kontrole o izvršenju državnih planova i finansijskih procjena za 1904. godinu“. (SPb., 1905).

Podaci o odnosu Ministarstva finansija prema vojnim izdvajanjima, kao io državnoj politici štednje u oblasti vojnih rashoda mogu se dobiti iz „Primedbi ministra finansija na slučaj povećanja osoblja i plata činovi glavnih odeljenja vojnog ministarstva” (Sankt Peterburg, bez godine). Kao referentnu literaturu autor je koristio zbirku „Ceo Peterburg“ (Sankt Peterburg, 1906), kao i „Spiskovi generala po starešinstvu“ i „Spiskovi pukovnika po starešinstvu“ koje je periodično izdavalo Ministarstvo rata za 1902. 1903, 1904, 1905, 1906, 1910 i 1916.

Sljedeća grupa izvora su dnevnici i memoari.

U radu se koristi publikacija Centralnog arhiva „Rusko-japanski rat. Iz dnevnika A.N. Kuropatkina i N.P. Linevič" (L., 1925). Pored dnevnika Kuropatkina i Lineviča, ovdje se objavljuje i niz drugih dokumenata iz perioda rusko-japanskog rata, uklj. pisma nekih dvorjana Nikoli II itd.

Među memoarima treba izdvojiti one bivšeg ministra finansija S.Yu. Witte (tom 2, M., 1961). Knjiga sadrži mnogo informacija o rusko-japanskom ratu, vojnom odjelu i njegovim vođama, međutim, prilikom proučavanja ovog izvora potrebna je metoda komparativne analize, budući da je S.Yu. Witte je, zbog svojih masonskih uvjerenja, često bio pristrasan u svojim procjenama.

Memoari A.A. Ignatijevljeva “50 godina službe” (M., 1941.) sadrži značajnu količinu činjeničnog materijala, uključujući i neke podatke o vojnoj obavještajnoj službi i Generalštabu, ali ovdje je metoda komparativne analize još potrebnija, jer Ignatijev nije bio samo “ pristrasan u svojim procjenama” “, ali ponekad grubo iskrivljuje činjenice.

Sledeće bih želeo da navedem memoare poznatog pisca V.V. Veresajev „U ratu (Beleške)“ (3. izdanje, M., 1917). Podaci koje iznosi o vojnoj medicini (kao i o nekim drugim pitanjima) odlikuju se svojom objektivnošću i tačnošću, što potvrđuje i poređenje sa drugim izvorima.

Posebnu pažnju zaslužuje knjiga A.N. Kuropatkinovi „Rezultati rata“, objavljen u Berlinu 1909. Uprkos izvesnoj subjektivnosti, ovo najverovatnije nisu ni memoari, već ozbiljna studija, zasnovana na obimnom dokumentarnom materijalu i svežim utiscima, o razlozima poraza Rusa. armije. Knjiga sadrži ogromnu količinu činjeničnog materijala i, uz uporednu analizu, predstavlja vrlo vrijedan izvor o našoj temi.

Od periodične štampe pažnju pre svega zaslužuju zvanična izdanja Ministarstva vojnog, i to časopis „Vojna zbirka“ i list „Ruski invalid“. Štampali su naredbe za vojni odjel o postavljanju i razrješenju starešina, o dodjeli ordena i medalja, te o promjenama u strukturi Ministarstva rata. Osim toga, ovdje su objavljeni izvještaji komande aktivne vojske. Istina, pokrivali su samo tok neprijateljstava. Autor je koristio i listove „Rus“ i „Slovo“, međutim, materijalima koji se ovdje objavljuju treba pristupati s krajnjim oprezom, jer ove publikacije nisu uvijek odvajale kritiku nedostataka vojnog aparata carstva od zlobe koja je ponižavala nacionalnog dostojanstva ruskog naroda.

Zlonamjeran, neprijateljski odnos revolucionarnih krugova prema našoj vojsci jasno je vidljiv iz satiričnih časopisa "Kljun", "Svoboda", "Burelom", "Nagaechka" itd., koji su počeli izlaziti u velikom broju nakon Manifesta od 17. oktobra. , 1905 (vidi .: Dodatak br. 2).

Zbirke dokumenata o rusko-japanskom ratu (8) pokrivaju ili njegovu diplomatsku pozadinu ili tok neprijateljstava i ne pružaju nikakav materijal o našoj temi. Jedini izuzetak je zbirka koju je sastavio autor ove monografije i prvi put objavljena 1993. godine. [Vidi: Derevyanko I.V. Ruska obavještajna i kontraobavještajna služba u ratu 1904–1905. Dokumentacija. (U zbirci: Tajne rusko-japanskog rata. M., 1993)]

Stoga su osnova za pisanje monografije bili arhivski dokumenti pohranjeni u fondovima Centralnog državnog vojno-istorijskog arhiva (TSGVIA). Autor je proučavao dokumente dvadeset i jedne fondacije Centralnog državnog istorijskog arhiva, uključujući: f. VUA (Vojno knjigovodstveni arhiv), f. 1 (Ured Ministarstva rata), f. 400 (Glavni štab), f. 802 (Glavno inženjersko odjeljenje), f. 831 (Vojno vijeće), f. 970 (Ured za vojnu kampanju pri Ministarstvu rata), f. 499 (Glavni intendantski odjel), f. 487 (Zbirka dokumenata o rusko-japanskom ratu), f. 76 (Lični fond generala V.A. Kosagovskog), f. 89 (Lični fond A.A. Polivanova), f. 165 (A.N. Kuropatkina), f. 280 (A.F. Rediger) itd.

Kako čitatelja ne bismo previše zamarali, zadržat ćemo se na kratkom opisu samo onih dokumenata koji su direktno korišteni u objavljivanju monografije.

Iz dokumenata fonda VUA vrijedi istaknuti izvještaje o aktivnostima obavještajnog odjela štaba glavnokomandujućeg za 1904. i 1905., prepisku vojnih agenata sa Glavnim štabom, štabom Amurske vojne Distrikta i sjedišta guvernera, kao i niz drugih dokumenata o organizaciji obavještajne službe u Japanu i na pozorištu vojnih operacija. Posebno treba istaći dosije pod naslovom “Informacije o naređenjima glavnih odjela Ministarstva rata za podršku trupama Dalekog istoka tokom rata” (9), koji sadrži sažetak svih navedenih naređenja, kao i potpune informacije o tome koje vrste naoružanja, hrane, te uniforme i opreme, kada i u kojoj količini su poslani na Daleki istok. Ovaj izvor je od neprocjenjive važnosti za proučavanje pitanja vezanih za rad glavnih odjela Ministarstva rata tokom Rusko-japanskog rata.

Fond 1 (kancelarija Ministarstva rata) je od velikog interesa, jer sadrži dokumente koji opisuju rad gotovo svih strukturnih odjela Ministarstva rata. Pre svega, to su „Najpodložniji izveštaji o vojnom odseku”, „Materijala za najpredmetnije izveštaje”, „Izveštaji i prikazi o vojnom odseku” (namenjeni ministru vojnom) i izveštaji Glavnog štaba. Ovi dokumenti sadrže obilje podataka o cjelokupnom Ministarstvu rata i njegovim specifičnim strukturnim jedinicama, ogromnu količinu digitalnog i činjeničnog materijala. U fondu se nalaze i projekti reorganizacije vojnog resora, na osnovu kojih je izvršena reforma iz 1905. godine, kao i pregledi i zaključci o tim projektima načelnika glavnih odjela i ministra vojnog.

Treba spomenuti slučajeve pod nazivom „O mjerama izazvanim ratom, prema<…>menadžment." Dokumenti koji sadrže govore o radu pojedinih glavnih uprava tokom rata: o promjenama u njihovoj strukturi i kadru, pitanjima snabdijevanja aktivne vojske, itd. Posebno su interesantni dosijei „O imenovanju i razrješenju“ koji sadrže dosta informacije o resorima najvišeg vojnog vrha.

Zbirka Generalštaba (f. 400) sadrži zanimljivu prepisku ruskih vojnih agenata i njihovog rukovodstva uoči i tokom rata, kao i dokumente o organizaciji i radu vojne cenzure 1904–1905. Veliku vrijednost za naš rad imaju dokumenti o vanrednim zalihama u vojnim oblastima nakon Rusko-japanskog rata, koji jasno pokazuju kolika je razaranja koja su zalihe aktivne vojske izazvala u skladištima vojnog odjela. Izvještaji o Glavnom štabu deponovani su u fond Kancelarije Ministarstva rata.

Ogroman materijal o radu Vojnog saveta, Glavne intendantske uprave, odnosu komande aktivne vojske i Ministarstva rata, birokratiji činova vojnog resora i dr. sjednice Vojnog vijeća za 1904–1905 (f. 831, op. 1, dd 938–954). Tekstovi telegrama i telefonskih poruka komande aktivne vojske Ministarstvu rata, koji nisu sačuvani u drugim fondovima, također su ovdje dati u cijelosti ili citirani selektivno. Časopisi Vojnog saveta su neprocenjiv izvor za proučavanje mehanizma rada administrativnog aparata.

U zbirci Vojne pohodne kancelarije (f. 970) najveće interesovanje predstavljaju dokumenti o aktivnostima ađutantskih krila pratnje Njegovog Carskog Veličanstva, upućenih da prate tok privatnih mobilizacija. Posebno „Tjelo komentara“ sastavljeno na osnovu njihovih izvještaja. Pored opštih karakteristika mobilizacionog sistema Ruskog carstva, Zakonik sadrži zanimljive podatke o problemima u vojnoj medicini.

Iz dokumenata fonda Glavne intendantske uprave (f. 495) izdvajam prepisku o nabavci namirnica za trupe aktivne vojske, prepisku u vezi sa slučajem službenika odjeljenja P.E. Bespalov, koji je ukrao tajne dokumente dobavljačima da se upoznaju, kao i izvještaj o aktivnostima Glavne intendantske uprave za 1904–1905.

Fond “Zbirka dokumenata o rusko-japanskom ratu” (f. 487) obuhvata niz dokumenata iz perioda rata. Najistaknutiji su: Projekat rekonstrukcije službe Glavnog štaba, koji sadrži podatke o obavještajnim i kontraobavještajnim službama uoči rata, njihovom finansiranju i dr.; Izvještaj o general-intendantskoj jedinici aktivne vojske tokom rata, uključujući podatke o organizaciji i djelovanju stranih obavještajnih agencija tokom rata, obavještajne službe na teatru vojnih operacija itd. Treba obratiti pažnju i na iskaze svjedoka u slučaju N.A. Ukhach-Ogorovich, koji sadrži zanimljive informacije o zlostavljanjima pozadinskih službenika.

Upravni fond glavnog terenskog intendanta Mandžurijske vojske (f. 14930) sadrži prepisku između komande aktivne vojske i Ministarstva rata o snabdijevanju vojske raznim vrstama komesarskog dodatka, što je vrijedan izvor za proučavanje. donju stranu rada administrativnog aparata. Tu su i telegrami A.N. Kuropatkina nekim visokim zvaničnicima sa molbom da se ubrza razmatranje pitanja snabdevanja vojske u Ministarstvu rata.

Fond direkcije glavnog inspektora inžinjerijske jedinice Dalekoistočnih trupa (f. 16176) uključuje dokumente o snabdijevanju trupa inžinjerijskim zalihama, proizvodnji inženjerijske opreme direktno u pozorištu vojnih operacija itd. Fond 316 (VMA) sadrži zanimljive materijale o revolucionarnom kretanju studenata i nemirima u akademiji, o njenom finansiranju, organizaciji, broju studenata itd.

U fondu generala V.A. Kosagovskog (f. 76) čuva se njegov dnevnik od 1899. do 1909. godine. Kosagovski je bio jedan od vođa ruske obavještajne službe u aktivnoj vojsci, pa su nam dnevničke beleške za period rusko-japanskog rata veoma interesantne. U A.A. fondaciji Polivanov (f. 89) samo je izbor isječaka iz liberalne i crnostotne štampe od 1904. do 1906. od određenog interesa.

Dokumenti Fondacije A.N. zaslužuju veliku pažnju. Kuropatkina (f. 165). Fond sadrži Kuropatkinove dnevnike, uključujući i one za period rusko-japanskog rata, izvještaje i izvještaje Kuropatkinovih potčinjenih za 1904–1905. itd. Zanimljivi su prilozi dnevnicima, koji sadrže tabele i informacije o raznim problemima vojske na terenu, službena prepiska, pisma A.N. Kuropatkina caru itd. Iz izveštaja potčinjenih glavnokomandujućeg treba istaći izveštaj vršioca dužnosti glavnog poljskog intendanta terenske vojske, general-majora K.P. Gubera i izvještaj bolničkog inspektora 1. Mandžurske armije general-majora S.A. Dobronravova. Iz njih se može pratiti kako su se na terenu manifestovale aktivnosti odgovarajućeg štaba Ministarstva rata.

U Fondaciji A.F Roediger (f. 280) sadrži rukopis njegovih memoara “Priča o mom životu”, koji sadrži ogromnu količinu podataka o unutrašnjem životu aparata Ministarstva rata, položaju ministra rata, decentralizaciji upravljanja, formalizam, birokratizam itd. Rukopis sadrži živopisne i maštovite karakteristike nekih viših činova vojnog resora.

Dokumenti ostalih sedam fondova (f. 802, f. 348, f. 14390, f. 14389, f. 15122, f. 14391, f. 14394) nisu direktno korišćeni pri pisanju teksta disertacije, već su služili za dublje upoznavanje sa temom istraživanja, komparativne analize itd. Ovakav odnos autora prema njima posljedica je nedovoljne informativnosti jednog dijela navedenih dokumenata i nedosljednosti drugog dijela sa temom našeg istraživanja.

Stoga su izvori o ovoj temi vrlo opsežni i raznoliki. Najveći interes je ogroman sloj arhivskih dokumenata, od kojih se većina prvi put uvodi u naučnu opticaj, o čemu svjedoči nedostatak referenci na njih u objavljenim radovima i novost podataka koji se tamo nalaze, čiji tragovi ne mogu naći u postojećoj historiografiji. Mnogi dokumenti nisu uopće dotaknuti rukom istraživača (npr. dnevnici sjednica Vojnog vijeća za 1904–1905; prepiska Komande aktivne vojske i Ministarstva rata o pitanjima snabdijevanja i dr.). Ovo je još jedan dokaz novine ovog problema i potrebe njegovog proučavanja.

Autor monografije nije sebi zadao cilj da napiše još jedno delo o istoriji rusko-japanskog rata. Njegov zadatak je bio drugačiji: da na primjeru Ministarstva rata prouči pitanje rada vladinog organa u ekstremnim uslovima, kako brzina reagovanja i racionalnost organizacije upravljačkog aparata utiču (ili ne utiču na ) tok neprijateljstava i šta određuje kvalitet njenog rada. Prilično potpuna studija historičara o toku i teatru vojnih operacija tokom rusko-japanskog rata oslobađa autora potrebe da ih opisuje, kao i organizaciju terenske komande i upravljanja vojskom, itd.

1. Istražiti organizacionu strukturu Ministarstva rata prije rata i njegovo restrukturiranje tokom rata, kao i stepen efikasnosti sa kojim je ono provedeno.

2. Proučiti glavne oblasti djelovanja Ministarstva rata u ovom periodu, a to su administrativno-ekonomske, obezbjeđivanje vojske ljudskim i materijalnim resursima, kao i rad obavještajnih, kontraobavještajnih i vojnih cenzurnih agencija koje su bile u nadležnosti Ministarstvo rata. Proučavanje svih ovih problema trebalo bi da odgovori na glavno pitanje: kako bi državni organ, u ovom slučaju Ministarstvo rata, trebalo da radi u ekstremnim uslovima, kakav je uticaj kvaliteta njegovog rada na tok i rezultat vojnih operacija, i od čega zavisi ovaj kvalitet.

Nekoliko riječi o metodologiji proučavanja problema. Svi istraživači uključeni u rusko-japanski rat pokušali su otkriti razloge koji su doveli do poraza Rusije u vojnom sukobu s malom dalekoistočnom zemljom. Navođeni su razni razlozi: nepopularnost rata, slabo snabdijevanje, neodlučnost komande itd., ali sve je to zvučalo nekako neuvjerljivo. Činjenica je da su se autori fokusirali samo na pojedinačne faktore, ne pokušavajući da ih sagledaju u cjelini. U međuvremenu, u tako velikim pojavama kao što su rat ili revolucija, nikada ne postoji jedan uzrok, već kompleks, čitav niz okolnosti koje, nadovezujući se jedna na drugu, predodređuju tok događaja. Stoga je glavni metodološki princip kojim se rukovodio autor pri pisanju monografije bila želja da se objektivno odrazi stvarnost, osloni se na što širi spektar izvora i, na osnovu metode komparativne analize, pokuša razotkriti, u odnosu na našu temu, ogroman splet problema i razloga koji su doveli do mira u Portsmouthu.

Ciljevi rada predodredili su strukturu njegove konstrukcije. Kao što je već spomenuto, gotovo cijela historiografija rusko-japanskog rata ispituje stvarni tok neprijateljstava, pa autor, dok ga općenito pokriva, ne postavlja sebi zadatak da ga detaljno prikaže.

Poglavlje 1 ispituje organizacionu strukturu ministarstva prije rata i promjene u njegovoj strukturi uzrokovane borbama na Dalekom istoku. Istovremeno, glavna pažnja se poklanja tako važnim pitanjima kao što su kadrovi i budžet ministarstva, nadležnosti i ovlašćenja njegovog načelnika - ministra vojnog; birokratija “perestrojke” upravljačkog aparata itd. Ovo poglavlje je neophodan uvod u priču o radu aparata Ministarstva rata u ratnim uslovima. Pitanja koja se ovdje postavljaju – poput finansiranja, kadrova i sporosti birokratskog aparata – provlače se kao crvena nit kroz cijeli posao. Na početku poglavlja ukratko je prikazana ružna društvena atmosfera u kojoj je vojni resor carstva morao da radi u opisanom periodu.

Drugo poglavlje – „Generalni štab tokom rata“ – pokriva veoma raznolika pitanja – kao što su regrutovanje aktivne vojske i preobuka rezervnih; taktička obuka trupa; obavještajna, kontraobavještajna i vojna cenzura; održavanje ratnih zarobljenika i, konačno, vojni transport. Ovdje se skupljaju zajedno, jer su svi bili pod jurisdikcijom Glavnog štaba. Svrha poglavlja je da pokaže kako je ovaj glavni dio Ministarstva rata radio u ekstremnoj situaciji, kako se njegov rad ogledao u aktivnoj vojsci. Treba napomenuti da se aktivnosti Glavnog štaba, u skladu sa ciljevima i zadacima našeg istraživanja, razmatraju samo u odnosu na događaje iz Rusko-japanskog rata. Stoga aktivnosti Glavnog štaba u vezi sa pozadinskim jedinicama koje su stalno stacionirane na teritoriji Rusije ostaju van okvira ovog poglavlja.

U trećem poglavlju, koje nosi naziv „Administrativno-privredne aktivnosti Ministarstva rata za podršku aktivnoj vojsci“, autor razmatra rad onih strukturnih odjela ministarstva koji su bili zaduženi za administrativni i privredni dio. Tokom rata, glavni pravci administrativnih i ekonomskih aktivnosti ministarstva bili su snabdijevanje aktivne vojske oružjem, municijom i inžinjerijskom opremom; obezbeđivanje hrane i uniformi, kao i organizovanje medicinske pomoći za vojsku. U skladu s tim, autor redom razmatra rad Glavne artiljerije, načelnika inžinjerije, Glavnog intendanta i Glavne vojnomedicinske uprave. Kao iu slučaju Generalštaba, rad ovih odjela proučava se u odnosu na Rusko-japanski rat i aktivnu vojsku, međutim, autor se fokusira i na posljedice po opšte stanje Oružanih snaga Rusije, koje je rezultat masovnog povlačenja rezervi za vanredne situacije za aktivne armijske trupe koje su ostale u mirnoj situaciji.

Monografija ne sadrži posebno poglavlje posvećeno aktivnostima Vojnog savjeta Ministarstva. Ovo se objašnjava činjenicom da se Vojno vijeće u opisanom periodu bavilo gotovo isključivo ekonomskim pitanjima, pa je, po mišljenju autora, najpreporučljivije da se rad Vojnog vijeća razmatra bez prekidanja administrativnih i privrednih aktivnosti odgovarajućih glavnih odjela Ministarstva rata, što je učinjeno u trećem poglavlju. Osim toga, u oba poglavlja 2 i 3 autor nastoji, u kontekstu djelovanja pojedinih organa Ministarstva rata, identificirati mehanizam odlučivanja i prikazati donju stranu rada upravnog aparata.

Svako spominjanje rusko-japanskog rata usko je povezano sa imenom vrhovnog komandanta A.N. Kuropatkina, ali do danas nema objektivne ocjene njegovih aktivnosti ni u historiografiji ni u fikciji. Autor nije sebi postavio zadatak da o njemu detaljno govori i ocjenjuje njegove aktivnosti, ali se, ipak, rad više puta dotiče pitanja vezanih za odnos komande aktivne vojske i Ministarstva rata.

Za procjenu ličnosti generala A.N. Kuropatkinu je potrebna posebna studija, ali autor se nada da će pitanja koja postavlja pomoći budućem istraživaču u njegovom radu.

Monografija nema poseban odeljak o radu Glavne vojno-pravosudne uprave, budući da je obim njenog rada u vezi sa Rusko-japanskim ratom bio izuzetno mali, a najveći teret pao je na vojno-sudske organe u zemlji i godini. aktivne vojske. Ono malo što se može reći o radu GVSU-a ne kvalifikuje se ne samo za posebno poglavlje, već čak ni za odjeljak, pa bi, po našem mišljenju, to trebalo navesti u komentarima. Isto važi i za Glavnu direkciju kozačkih trupa.

Rad se samo kratko i sporadično dotiče pitanja koja se odnose na Glavnu upravu vojnoobrazovnih ustanova. Činjenica je da je ova tema toliko široka i posebna da zahtijeva samostalno istraživanje. Da mi misli ne odlutaju, autor je primoran da se fokusira samo na one strukturne jedinice Ministarstva rata koje su bile u najbližem kontaktu sa aktivnom vojskom.

Zbog činjenice da je monografija posvećena upravo centralnom aparatu Ministarstva rata, autor ne razmatra rukovodeće aktivnosti štabova vojnih okruga, uključujući i one u blizini poprišta vojnih operacija. Ovo takođe zahteva posebnu studiju.

Zbog činjenice da je odnos između Ministarstva rata i drugih ministarstava tokom Rusko-japanskog rata bio izuzetno oskudan, oni su obrađeni ukratko, srazmerno njihovom obimu.

Rad je opremljen komentarima i prilozima. U “Komentarima” autor je pokušao da istakne ona pitanja koja se ne odnose direktno na glavni predmet istraživanja, ali su od interesa kao dodatne informacije koje potvrđuju stajalište autora. “Prilozi” sadrže dijagram Ministarstva rata; odlomak iz satiričnog časopisa “Kljun” (br. 2, 1905); izvještaj komandanta 4. istočnosibirskog inženjerskog bataljona načelniku štaba 4. sibirskog armijskog korpusa; podatke o stanju vanredne rezerve u vojnim oblastima nakon rusko-japanskog rata u procentima od potrebne količine, kao i spisak korišćenih izvora i literature. Spisak referenci uključuje samo ona djela koja sadrže barem fragmentarne podatke o djelovanju aparata Ministarstva rata tokom Rusko-japanskog rata.

RATNO MINISTARSTVO UOČI I TOKOM RATA

Početkom dvadesetog veka Rusija je proživljavala ozbiljnu ekonomsku krizu. Bilo je i nemira u političkoj atmosferi društva. S jedne strane, došlo je do izvjesnog „kolebanja“ na vrhu, izraženog u neodlučnosti i bespomoćnosti vlasti, u beskrajnim i bezplodnim sastancima, te u aktiviranju liberalne opozicije. S druge strane, stanje masa se pogoršalo zbog ekonomske krize i, što je najvažnije, njihovog moralnog propadanja pod uticajem liberalne propagande. U Rusiji se spremala revolucionarna situacija i ponovo se podigao val terorizma. Istovremeno, vlada je vodila aktivnu spoljnu politiku sa ciljem daljeg širenja granica carstva. Krajem 19. vijeka. Rusija je dobila "na zakup" Port Arthur i poluostrvo Liaodong. 1900. godine, nakon gušenja bokserske pobune, ruske trupe su okupirale Mandžuriju. Napravljeni su planovi za široku kolonizaciju Mandžurije i njeno uključivanje u sastav Rusije pod imenom „Želtorosija“. U budućnosti je planirano da se krene dalje: nakon Mandžurije - da se zauzme Koreja, Tibet itd. Cara su na to uporno gurali brojni bliski saradnici, takozvana „Bezobrazovska grupa“, koja je dobila ime od ime njenog šefa - državnog sekretara A.M. Bezobrazova. Usko povezan sa njom, ministar unutrašnjih poslova V.K. von Plehwe razgovarao je sa ministrom rata A.N. Kuropatkin, koji se požalio na nedovoljnu spremnost vojske za rat: „Alekseju Nikolajeviču, vi ne znate unutrašnju situaciju u Rusiji. Da bismo održali revoluciju, potreban nam je mali, pobjednički rat” (10).

Međutim, na Dalekom istoku, Rusko carstvo se sudarilo sa Japanom, koji je imao dalekosežne, agresivne planove za ovu regiju. Japan su aktivno podržavale Sjedinjene Američke Države i Velika Britanija, budući da je širok prodor Rusije u Kinu utjecao na njihove kolonijalne interese. Početkom 20. vijeka. Japan je osigurao savez sa Engleskom, simpatije Sjedinjenih Država, neutralnost Kine i počeo se aktivno pripremati za rat s Rusijom, široko koristeći stranu pomoć.

Ruski saveznik, Francuska, pridržavala se politike neutralnosti u vezi sa dalekoistočnim problemom. Njemačka je također proglasila neutralnost od početka rata.

Takva je bila međunarodna situacija u trenutku kada su u noći između 26. i 27. januara 1904. godine japanski brodovi napali eskadrilu Port Arthur, čime je počeo Rusko-japanski rat.

Odmah nakon toga, milioni letaka, telegrama i zvaničnih izvještaja proletjeli su gradovima i selima, huškajući narod na drskog i podmuklog neprijatelja. Ali narod, već uveliko opijen slavnim liberalima (poput L. Tolstoja), reagovao je tromo. Vlada je pokušala da podstakne patriotska osećanja, ali bezuspešno.

Aktivnosti koje sprovodi lokalna uprava po pravilu nisu nailazile na simpatije (11).

Samo mali dio stanovništva (uglavnom ultradesničarski, crnostotski krugovi) dočekao je rat sa oduševljenjem: „U Rusiji se upalila velika vatra, rusko srce se pokajalo i počelo da peva“ (12), propovedao je Gruzijac eparhijski misionar Aleksandar Platonov 18. marta 1904. u Tiflisu.

Izbijanje rata izazvalo je i preporod u ultraljevičarskim krugovima, iako iz sasvim drugog razloga. Boljševici su, posebno, proglasili da je „poraz carske vlade u ovom grabežljivom ratu koristan, jer će dovesti do slabljenja carizma i jačanja revolucije“ (13).

Međutim, ogromna većina stanovništva uopće nije podržavala rat.

Sudeći po pismima koje je časopis „Seljački život i seoska privreda” koji je uređivao I. Gorbunov-Posadov dobijao od svojih seoskih dopisnika, do početka 1905. godine samo 10% seoskih dopisnika (i onih o kojima su pisali) se pridržavalo patriotskih osećanja. , 19% - je ravnodušno prema ratu, 44% je tužno i bolno raspoloženo i, konačno, 27% ima izrazito negativan stav (14).

Seljaci su izrazili suštinsku nevoljnost da pomognu u ratu, i to ponekad u prilično podlim oblicima. Tako su odbili da pomognu porodicama vojnika koji su otišli u rat. U Moskovskoj guberniji pomoć je odbilo 60% seoskih zajednica, au Vladimirskoj čak 79% (15). Sveštenik sela Marfino, moskovskog okruga, rekao je seoskom dopisniku da je pokušao da apeluje na savest meštana, ali je dobio sledeći odgovor: „Ovo je stvar vlade. Odlučujući o pitanju rata, morala je riješiti pitanje svih njegovih posljedica” (16).

Radnici su rat dočekali neprijateljski, o čemu svjedoče brojni štrajkovi, uključujući u vojnim fabrikama i željeznicama.

Općenito je prihvaćeno da zemljoposjednici i kapitalisti uvijek pozdravljaju rat iz sebičnih razloga. Ali nije ga bilo! Ovo je ono što je list Kijevljanin, organ zemljoposednika i buržoazije, pisao početkom 1904. godine: „Napravili smo ogromnu grešku penjući se u ovaj istočni ponor, a sada treba da<…>Odatle je moguće izaći što je prije moguće” (17).

Velika kneginja Elizaveta Fjodorovna je ovako definisala raspoloženje Moskve za Kuropatkina: „Oni ne žele rat, ne razumeju ciljeve rata, neće biti inspiracije“ (18). Ali šta je sa onim kapitalistima čiji je kapital bio uključen na Daleki istok? Nekoliko dana nakon početka rata, član uprave Rusko-kineske banke, princ Uhtomski, dao je intervju dopisniku lista Frankfurter Zeitung, gdje je, posebno, izjavio: „Ne može postojati rat manje popularan od pravog. Ne možemo dobiti apsolutno ništa tako što ćemo žrtvovati ogromne ljude i novac" (19).

Dakle, vidimo da se ogromna većina ruskog društva odmah suprotstavila ratu, a neuspjehe na Dalekom istoku tretirala, ako ne sa likovanjem, onda barem s najdubljom ravnodušnošću. I obični ljudi i „visoko društvo“.

Ali to se ni u kom slučaju ne može reći za šefa države, posljednjeg ruskog cara Nikolaja II! Primio je k srcu događaje na Dalekom istoku i iskreno se zabrinuo kada je saznao za gubitak ljudi i brodova. Evo samo dva kratka izvoda iz vladarovog ličnog dnevnika: „31. januar (1904), subota. Večeras sam dobio loše vijesti<…>Krstarica "Boyarin" je naišla na našu podvodnu minu i potonula. Svi su spašeni, osim 9 ložionica. To je bolno i teško! 1. februar, nedelja<…>Prvu polovinu dana još uvijek sam bio pod tužnim utiskom jučerašnjeg dana. To je dosadno i bolno za flotu i za mišljenje koje se o tome može stvoriti u Rusiji!.. 25. februar (1905.), petak. Opet loše vijesti sa Dalekog istoka. Kuropatkin je dozvolio da ga zaobiđu i, već pod neprijateljskim pritiskom sa tri strane, bio je primoran da se povuče u Telin. Gospode, kakav promašaj!.. Uveče sam spakovao poklone za oficire i vojnike sanitetskog voza Alika za Uskrs” (20). Kao što vidimo iz gornjih odlomaka, car Nikolaj II ne samo da je imao srce za svakog ruskog vojnika, već se nije ustručavao ni da svojim rukama spakuje poklone za njih! Ali, kao što znate, "kralja igra njegova pratnja." Ali "svita" posljednjeg ruskog autokrate pokazala se, blago rečeno, nenadležnom. Dakle, S.Yu. Početkom jula 1904. Vite je tvrdoglavo insistirao da Rusiji nije potrebna Mandžurija i da ne želi da Rusija pobedi. A u razgovoru s njemačkim kancelarom Bülowom, Witte je direktno izjavio: „Bojim se brzih i briljantnih ruskih uspjeha“ (21). Slično su se ponašali i mnogi drugi visoki dostojanstvenici, zaraženi masonskim duhom. Čak i tada, aktivno su rasli "izdaja, kukavičluk i prevara", koja je procvala u punom cvatu početkom 1917. i prisilila suverena da abdicira s prijestolja.<…>

Međutim, vratimo se direktno na temu našeg istraživanja.

Ratovi 20. veka bili su veoma različiti po obimu i prirodi od ratova prethodnih epoha. One su, po pravilu, bile totalne prirode i zahtijevale su naprezanje svih državnih snaga, potpunu mobilizaciju privrede i njeno postavljanje na ratne noge. Istaknuti stručnjak u oblasti vojne ekonomije, E. Svjatlovski, napisao je o ovom pitanju: „Dok je ranije vojska, čak i udaljena od svoje domovine, zadržala borbenu sposobnost, moderne tehničke i ekonomske potrebe vojnih masa ih vode zatvoriti zavisnost od sopstvene zemlje<…>Rat podrazumijeva potrebu mobilizacije nacionalne ekonomije (posebno mobilizacije stanovništva, industrije, poljoprivrede, komunikacija i finansija), kako bi se iz nacionalne ekonomije izvukao maksimalni napor koji rat zahtijeva<…>Mobilizacija ekonomske moći znači njeno dovođenje u stanje spremnosti za služenje vojnim ciljevima i podvrgavanje vojnim zadacima, kao i racionalno korištenje ekonomskih resursa u svrhe rata u svim narednim periodima” (22).

Međutim, tokom rusko-japanskog rata nije bilo govora ni o kakvoj mobilizaciji privrede!!!

Rat je bio sam za sebe, a država za sebe. Kontakti Ministarstva rata sa drugim ministarstvima su bili veoma ograničeni, o čemu ćemo kasnije. Zapravo, ispada da je na kopnu rat vodio samo vojno-kopneni odjel, a na moru - samo pomorski odjel, a oni nisu međusobno koordinirali svoje akcije i gotovo da nisu međusobno komunicirali, osim činjenice da je Ministarstvo rata nadoknadilo pomorsku cijenu 50 visokoeksplozivnih granata prebačenih sa obalnih artiljerijskih brodova Port Arthura (23). Povrh toga, ispostavilo se da je Rusija apsolutno nespremna za rat. O razlozima i posljedicama ovoga detaljnije ćemo govoriti u poglavljima 2 i 3.

Ali naše glavno pitanje je aparat vojno-kopnenog odjela u ekstremnoj situaciji. Prije nego što govorimo o radu Ministarstva rata u ratnim uslovima, razmotrimo općenito njegovu organizacionu strukturu i sistem upravljanja (vidi Prilog 4).

Administrativno rukovodstvo vojske bilo je raspoređeno u Rusiji između uprava tri kategorije: glavne, vojne oblasti i boraca. Glavne uprave su činile aparat Ministarstva rata, a vojne oblasti su predstavljale najvišu lokalnu vlast, služeći kao spona između Ministarstva rata i boračkih uprava u vojsci. Na čelu ministarstva nalazio se ministar rata, koga je imenovao i razrešavao lično car, koji se smatrao vrhovnim komandantom kopnenih vojnih snaga. Glavni zadaci ministra bili su da usmjerava i koordinira rad cjelokupne vojne mašinerije države. Od 1881. do 1905. mjesto ministra rata sukcesivno je zauzimao P.S. Vannovsky (1881–1898), A.N. Kuropatkin (1898–1904) i V.V. Saharov (1904–1905), zamijenjen na samom kraju rata A.F. Roediger. Ozbiljna unutarpolitička kriza koja je tada nastala izazvala je previranja u vojnoj upravi, što je uticalo i na položaj ministra vojnog. Činjenica je da su direkcije vojnih okruga bile podređene ne samo Ministarstvu rata, već i komandantima vojnih oblasti, a oni su, pak, bili neposredno podređeni caru i samo formalno ministru rata (24 ). Naime, ministru je ostao na punom raspolaganju samo centralni aparat ministarstva i srodne institucije. Nedostatak jasne jasnoće u odnosu između centralnih i lokalnih vojnih vlasti doveo je do decentralizacije i doprinio formiranju separatističkih osjećaja u nekim okruzima. U tim uslovima, lični uticaj glavnih junaka i stepen naklonosti koju im je car ukazao odigrali su veliku ulogu u rešavanju pitanja upravljanja vojnim resorom. Tako, na primjer, P.S. Vannovsky, koji je uživao simpatije i potpuno povjerenje Aleksandra III, dominirao je većinom vojnih okruga, ali u tim oblastima na čijem su čelu bile osobe s većim utjecajem, njegova moć je osporena, pa čak i svedena na ništa. Tako je bilo u Sankt Peterburgu vojnom okrugu na čelu sa velikim knezom Vladimirom Aleksandrovičem, kao i u Varšavskom vojnom okrugu. Komandant potonjeg bio je feldmaršal general I.V. Gurko svojevremeno nije pustio u svoj okrug ni generala kojeg je ministar poslao da izvrši reviziju odjeljenja okružnih vojnih komandanata (25).

Uticaj koji je A.N. imao na sudu. Kuropatkina, bio je manji od Vannovskog, a pod njim su bile odvojene Moskovska i Kijevska vojna oblast, na čelu sa velikim knezom Sergejem Aleksandrovičem i generalom pešadije M.I. Dragomirov (26).

Apatičan, lijen V.V. Saharov nije pokušao ništa učiniti da spriječi kolaps vojske. Pod njim je dodan još jedan „autonomni“ okrug - Kavkaz (27).

Zapovjednici navedenih vojnih okruga osjećali su se u položaju apanažnih knezova i ne samo da su bili kritični prema uputama ministra vojnog, već su ponekad i ukidali najviše odobrene propise na svojoj teritoriji. Dakle, M.I. Dragomirov je u svom okrugu zabranio pešadijskim lancima da legnu tokom ofanzive, uprkos uputstvima u propisima (28).

Između ostalog, u samom Ministarstvu rata, pojedini centralni odjeli, na čelu sa članovima carske porodice, djelovali su uglavnom samostalno.

Na aktivnosti ministra vojnog negativno je uticala loša organizacija rada i radnog vremena, što je bilo karakteristično za čitav ruski vojni resor u opisanom periodu. Ministar je bio zatrpan poslom, često sitnim. Morao je lično da sluša previše pojedinačnih govornika, zbog čega su stradali glavni zadaci - usmjeravanje i koordinacija cjelokupnog rada vojnog odjela (29). Brojne formalne dužnosti oduzimale su značajno vrijeme. A.F. Roedigera, koji je zamijenio V.V. u junu 1905. Saharov kao ministar rata je o tome pisao: „<…>Ministar rata imao je dužnost od koje su svi ostali ministri (osim ministra domaćinstva) bili slobodni: da prisustvuju svim smotrama, paradama i vježbama koje su se održavale u najvećem prisustvu. Ovo je bilo apsolutno neproduktivno gubljenje vremena, jer sa svim tim proslavama i aktivnostima ministar vojni nije imao nikakve veze, a samo nekoliko puta je suveren, koristeći priliku, davao bilo kakvu naredbu” (30). Ministar je bio u obavezi da lično prima molitelje, ali kako nije imao dovoljno vremena da sam razmotri njihove slučajeve, to je bila prazna formalnost (31) itd. Kao što vidimo, tokom rusko-japanskog rata položaj ministra rat je bio komplikovan mnogim okolnostima. Ali pored svega, od velike važnosti su bile lične i poslovne kvalitete samog ministra. Od februara 1904. do juna 1905. dužnost ministra rata obnašao je general-ađutant V.V. Saharov. Bivši vojni oficir i diplomac Generalštabne akademije, bio je pametan i obrazovan čovek, ali je ipak bio potpuno neprikladan za tako težak i odgovoran položaj. Prema kazivanju savremenika, bio je letargičan, lijen i sitan (32). Pedantno je provjeravao ispravnost nagradnih ideja, au ozbiljnijim stvarima pokazao je neoprostivu nemarnost (33). Ove Saharovljeve karakterne osobine nisu imale najbolji uticaj na rukovođenje ministarstvom tokom rata.

Pređimo sada na strukturu aparata Ministarstva rata. Glavni dio ministarstva bio je Glavni štab, nastao 1865. spajanjem Glavne uprave Glavnog štaba i Inspektoratnog odjeljenja. Uoči rusko-japanskog rata, Glavni štab se sastojao od pet odjela: 1. general-intendanta, 2. general-intendanta, dežurnog generala, vojno-komunikacijskog i vojno-topografskog. U sastavu Glavnog štaba bili su i Generalštabni komitet, mobilizacioni odbor, ekonomski odbor, poseban sastanak o kretanju trupa i tereta i vojna štamparija. U Generalštabu su postojale redakcije lista „Ruski invalid“, časopisa „Vojna zbirka“ i Nikolajevske akademije Generalštaba (34). Glavni štab se bavio opštim pitanjima vojne uprave; mobilizacije, regrutacije, taktičke i ekonomske pripreme. Njegove odgovornosti su takođe uključivale vojnu obavještajnu djelatnost i izradu približnih planova za vođenje vojnih operacija sa svim evropskim i azijskim susjedima carstva (35).

Na početku rusko-japanskog rata, štićenik novog ministra, general-potpukovnik P.A., postao je načelnik Generalštaba. Frolov. Aktivnosti Glavnog štaba tokom rata biće detaljno razmotrene u posebnom poglavlju.

Važan dio Ministarstva rata bio je i Vojni savjet, formiran 1832. godine. Vijeće je bilo direktno odgovorno caru, a predsjedavajući mu je bio ministar vojni. Savjet se bavio vojnim zakonodavstvom, razmatrao najvažnija pitanja u vezi sa stanjem trupa i vojnih institucija, ekonomskim, parničnim i finansijskim pitanjima, a vršio i inspekcijske preglede trupa. Članove saveta je imenovao car. Prema propisima iz 1869. godine, Vojni savet se sastojao od opšte skupštine i privatnih prisustva (36). Generalna skupština uključivala je sve članove saveta, na čelu sa ministrom vojnim. Privatno prisustvo sastojalo se od predsjedavajućeg i najmanje pet članova koje je lično imenovao car na period od godinu dana. Pitanja manjeg značaja i uske prirode rešavala su se u privatnom prisustvu.

Odluke i generalne skupštine i privatnog prisustva stupile su na snagu tek nakon najvišeg odobrenja. Međutim, u opisanom periodu sve odluke Vojnog savjeta su brzo usvajane. Po pravilu, ili istog dana ili sledećeg.

U to se možete uvjeriti kada, proučavajući arhivske dokumente, uporedite datume prijema papira od strane cara i datume njihovog odobrenja od strane Nikole II. Ovdje nije bilo ni najmanje birokratije!

Sada treba reći o Uredu Ministarstva rata, formiranom 1832. godine. Ured se bavio preliminarnim razmatranjem zakonskih akata i izradom općih naredbi za ministarstvo. Tu su sastavljani i „najodaniji izveštaji“, pregledani finansijski i materijalni izveštaji glavnih odeljenja i načelnika vojnih okruga, a preko njega se odvijala tekuća prepiska o poslovima ministarstva (37).

Tokom rusko-japanskog rata, funkciju šefa kancelarije obnašao je general-pukovnik A.F. Roediger. Nakon što je Roediger imenovan za ministra rata, njegovo mjesto je preuzeo general-pukovnik A.F. Zabelin.

Vrhovni sudski organ za činove vojnog odeljenja bio je Glavni vojni sud. Ustrojstvo, funkcije i redoslijed njegovog rada utvrđeni su Vojno-sudskom poveljom iz 1867. godine.

Pojedine grane djelatnosti Ministarstva rata bile su zadužene za odgovarajuće glavne odjele. Bilo ih je ukupno 7: artiljerija, inžinjerija, intendantski, vojnomedicinski, vojni sudovi, vojnoobrazovne ustanove i odjel kozačkih trupa.

U nadležnosti Glavne artiljerijske uprave, kojoj su direktno bile potčinjene artiljerijske uprave vojnih okruga, spadalo je snabdijevanje trupa i tvrđava oružjem, municijom itd. Uprava je kontrolisala rad državnih fabrika oružja. Sastojao se od sedam odjeljenja, mobilizacijskog, sudskog, činovničkog dijela i arhive. Odsjek je vodio general Feldzeichmeister Veliki knez Mihail Nikolajevič, a neposredno rukovodstvo vršio je njegov pomoćnik general-major D.D. Kuzmin-Korovaev.

Snabdevanje trupa i tvrđava inžinjerijskom, automobilskom, telegrafskom i vazduhoplovnom opremom vršila je Glavna inženjerijska uprava, kojoj su neposredno potčinjeni okružni i tvrđavski inženjerijski odeljenja i koje je u opisanom periodu rukovodio generalni inspektor za inžinjeriju, Veliki knez Petar Nikolajevič. Funkcije odjela uključivale su i izgradnju kasarni, tvrđava, utvrđenja, organizaciju naučno-istraživačkog rada u oblasti saobraćaja i dr. Odsjek je vodio generalne planove i opise svih tvrđava i utvrđenja carstva. Bio je zadužen za Nikolajevsku inženjersku akademiju i dirigentsku klasu.

Upravljanje snabdijevanjem trupa hranom, stočnom hranom i municijom vršila je Glavna intendantska uprava. Neposredno su mu bili potčinjeni okružni intendantski odjeli, koji su se bavili pripremanjem odjeće i hrane za trupe. Tokom rusko-japanskog rata, mjesto glavnog intendanta vojnog ministarstva i načelnika Glavne intendantske uprave zauzimao je general-potpukovnik F.Ya. Rostovsky.

Evidencija o predmetima Glavnog vojnog suda i upravnog dijela vojno-sudskog odjeljenja bili su u nadležnosti Glavne uprave vojnog pravosuđa (38). Tokom rusko-japanskog rata, glavni vojni tužilac i načelnik Glavne vojne uprave bio je general-potpukovnik N.N. Maslov. Na kraju rata, Maslova je zamijenio general-pukovnik V.P. Pavlov.

Odsjek se sastojao od ureda i 5 kancelarijskih poslova, koji su se bavili vojno-sudskim zakonodavstvom, vođenjem evidencije i pravnim postupkom, pregledom presuda vojnih sudova, političkim i krivičnim poslovima u vojnom odjeljenju, razmatranjem pritužbi i predstavki vojnih i civilnih uprave, kao i privatnih lica. Uprava je bila zadužena za Aleksandrovsku vojnopravnu akademiju i Vojnopravni fakultet.

Pitanjima medicinskog zbrinjavanja vojske, popunjavanja vojnomedicinskih ustanova i snabdijevanja trupa lijekovima bavila se Glavna vojnomedicinska uprava, na čelu sa glavnim vojnomedicinskim inspektorom, sudskim ljekarom E.I. V., tajni savjetnik N.V. Speranski. Pod upravom je postojala Vojnomedicinska akademija, koja je školovala vojne lekare. Direktno su mu bili potčinjeni: VMA i okružni medicinski inspektori sa svojim osobljem.

Vojnoobrazovnim ustanovama rukovodila je Glavna uprava vojnoobrazovnih ustanova. U njenoj nadležnosti su bile pešadijske i konjičke škole, kadetski korpusi, kadetske škole, škole za vojničku decu gardijskih trupa itd. U opisanom periodu odeljenje je vodio veliki knez Konstantin Konstantinovič.

Vojnom i civilnom upravom kozačkih trupa rukovodila je Glavna uprava kozačkih trupa, na čijem je čelu bio general-potpukovnik P.O. Nefedoviču. Tokom rata, GUKV je ponekad delovao kao posrednik između kozačkih trupa i drugih štabova Ministarstva rata. Pri ministarstvu je postojao Carski glavni stan IUC-a, na čijem je čelu bio general-ađutant baron V.B. Fredericks. Podijeljen je na dva glavna dijela: lični carski konvoj (predvođen baronom A.E. Meendorfom) i ured za vojnu kampanju (koji je vodio ađutant-ađutant grof A.F. Heyden). U Upravi ličnog carskog konvoja, komandant IGK je obavljao dužnosti i uživao prava komandanta divizije, komandanta korpusa i komandanta vojne oblasti. U periodu 1. ruske revolucije, Kancelarija za vojnu kampanju je koordinirala sve kaznene ekspedicije.

Jedno od najbolnijih pitanja za ruski vojni resor bio je budžet. Sredstva za vojsku počinju se postepeno smanjivati ​​od kraja rata 1877–1878, a od 90-ih godina 19. vijeka. na inicijativu ministra finansija S.Yu. Witte je započeo naglo smanjenje svih vojnih izdataka. Ministar rata P.S. Vannovsky je dobio najviši nalog: „Poduzmite hitne mjere za smanjenje vojnih troškova...“ (39) Mjere su poduzete. Ako su 1877. vojni rashodi Rusije u odnosu na sve ostale državne rashode iznosili 34,6% i Rusija je po tom pitanju zauzela 2. mjesto među evropskim zemljama nakon Engleske (38,6%) (40), onda je 1904. vojna potrošnja Rusije iznosila samo 18,2% državni budžet (41).

Na listi državnih rashoda za 1904. godinu vojno ministarstvo, kojem je izdvojeno 360.758.092 rubalja, bilo je na trećem mestu posle Ministarstva železnica (473.274.611 rubalja) i Ministarstva finansija (372.122.649 rubalja) (42) -

Ovako brzopleto i nepromišljeno smanjenje vojnog budžeta nije se najbolje odrazilo na Oružane snage Rusije općenito, a posebno na Ministarstvo rata. U “Najpokornijem izvještaju” za 1904. godinu o ovom pitanju stoji sljedeće: “Postojeći nedostaci u organizaciji i snabdijevanju naše vojske direktna su posljedica nedovoljnih izdvajanja koja su joj dodijeljena od rata sa Turskom. Ova izdvajanja nikada nisu bila u skladu sa stvarnim potrebama” (43).

Nedostatak finansija štetno se odrazio ne samo na razvoj vojne opreme, vojnih zaliha, obavještajnih službi itd. (o čemu će biti reči u narednim poglavljima), ali i o dodatcima vojnika i platama oficira. Novčana davanja vojnicima vršena su prema platama utvrđenim 1840. godine, a uz sve veće troškove života, dugo nisu zadovoljavali ni najhitnije potrebe. Situacija sa platama oficira nije bila najbolja. Recimo da je pešadijski poručnik dobio oko 500 rubalja. godišnje, a za razliku od vojnika, bio je prisiljen da jede o svom trošku. Nizak životni standard oficira bio je razlog značajnog odliva kadrova iz vojnog resora. Istina, početkom 90-ih godina XIX vijeka. Ministarstvo rata uspjelo je neznatno povećati plaće oficirima i staleškim činovnicima i tako privremeno zaustaviti masovni odliv najsposobnijih i najkvalifikovanijih ljudi iz vojne službe. Međutim, zbog žestokog otpora ministra finansija S.Yu. Witteova reforma provedena je samo djelimično. I općenito, svaki pokušaj povećanja vojnih izdvajanja u mirnodopsko vrijeme naišao je na žestoku odbijanje Ministarstva finansija.

Međutim, to nije iznenađujuće. Podsjetimo: slobodni zidar Witte se, po vlastitom priznanju, bojao vojnog jačanja Rusije, „brzih i briljantnih ruskih uspjeha“. Uz to, trudom njegovih brojnih saučesnika, u narod se intenzivno unosila ideja da je vojni resor već previše dobro finansiran. Korištene su različite metode. Od verbalne i štampane do vizuelne propagande. Potonji je postao posebno bezobrazan nakon ozloglašenog Manifesta od 17. oktobra. Tako u jednom od ljevičarskih časopisa za 1905. možete vidjeti zli crtani film koji prikazuje vojsku kako grabežljivo krade državni budžet (44). A sličnih primjera je bezbroj! Proučavajući javno mnijenje na osnovu periodike tih godina, uvjerili ste se da su mnogi povjerovali u ovu laž.

Međutim, u stvarnosti, vojni odjel je bio u čvrstom stisku siromaštva. Upravo to (siromaštvo) umnogome objašnjava preteranu centralizaciju rešavanja ekonomskih pitanja, koja je već pomenuta, i žestoke sporove u Vojnom savetu oko svake rublje (45).

Vlada je pokušala da nadoknadi nedostatak mirnodopskih kredita naglim povećanjem finansiranja tokom rata. Samo tokom 1904. godine za vojne troškove je izdvojeno 445.770.000 rubalja, od čega je potrošeno 339.738.000 rubalja. i ostao je u blagajni do 1. januara 1905. 107.032.999 rubalja. (46)

Od ovog novca, 2,02% otišlo je na izdržavanje odeljenja i ustanova vojnog odeljenja (zajedno sa okružnim i borbenim jedinicama), 31,28% - za hranu za ljude i konje, 13,97% - za naknade vojnim licima, 6,63% - za nabavku materijala, 6,63% - za transport i otpremu i dr. (47). Tako značajan saldo u kasama na kraju godine (107.032.000 rubalja) uopće nije značio da je vojno odjeljenje primilo višak novca. Samo što mnoge narudžbe prema ruskim i stranim fabrikama još nisu ispunjene, a zbog prekida trgovine značajan dio hrane nije primljen.

Ukupno u 1904–1905 rat je apsorbirao (zajedno sa troškovima za pomorsko odjeljenje, otplate zajma, itd.) 2 milijarde rubalja. Ipak, povećanje vojnih izdvajanja nije u potpunosti riješilo finansijske probleme, a vojni resor i dalje nije mogao sve priuštiti.

Navedimo jedan primjer. U ljeto 1904. godine, Glavna uprava vojnoobrazovnih ustanova pokrenula je pitanje prelaska osoblja i nastavnog osoblja kadetskih škola u GUVUZ. Do sada su bili direktno potčinjeni načelnicima okružnih štabova, a GUVUZ je bio zadužen samo za obrazovni dio. Ova okolnost je stvorila mnogo neprijatnosti (48). To su dobro shvatili u Ministarstvu rata, ali za realizaciju ovakvog projekta bilo je potrebno povećati finansijska izdvajanja i proširiti kadar Državnog univerziteta visokog obrazovanja za otprilike 1/3. (49)

Na memorandumu koji je potpisao veliki knez Konstantin Konstantinovič, ministar vojni je izneo karakterističnu rezoluciju: „Veoma sam saosećajan sa ovom merom, ali troškovi me zaustavljaju. Gdje ćemo dobiti novac u sadašnjim okolnostima? (50) . O tom pitanju se dugo raspravljalo. Na kraju su odlučili da mu se vrate nakon rata. Mnogo je takvih primjera. Više puta ćemo se vraćati na problem nedostatka aproprijacija u narednim poglavljima.

Prema podacima za 1901. godinu, aparat Ministarstva rata činilo je 2.280 ljudi: 1.100 oficira i činovnika i 1.180 nižih činova. (Ovo je takođe uključivalo osoblje akademija i kurseva pri Ministarstvu vojnog, „Ruski invalid“, „Vojna zbirka“ itd.) Broj zaposlenih u glavnim odeljenjima u proseku je bio od 94 (Glavna vojnomedicinska uprava) do 313 ljudi ( Glavna vojnomedicinska uprava) intendantski odjel) (51) . Većina pozicija u Ministarstvu rata, sa izuzetkom možda najneznačajnijih, zauzimali su svršeni studenti Generalštabne akademije, odnosno kvalifikovani i visokoobrazovani ljudi (52), ili, kada je reč o glavnim odeljenjima, diplomci odgovarajuće odsječne akademije: vojnopravne, vojnomedicinske, artiljerijske i intendantske tečajeve. Njihov nivo starosti bio je veoma različit, ali nije pao prenisko.

Da biste radili u ministarstvu, morali ste imati iskustvo i zasluge. Djeca visokorangiranih roditelja po pravilu su preferirala gardu ili carsku pratnju. Istovremeno, u Ministarstvu vojnom bilo je mnogo pozicija na kojima su bili više nego stariji generali, koji su ih otpuštali samo u slučaju smrti od starosti. Na primjer, Glavni vojni sud se u potpunosti sastojao od generala koji zbog starosti više nisu bili sposobni za službu. Otprilike isto je uočeno iu Vojnom savjetu. Tako je, prema podacima Ministarstva rata, od 1. januara 1905. od 42 člana Vojnog savjeta, 13 ljudi (tj. otprilike trećina) bilo u dobi od 70 do 83 godine (53). Uoči rata aparat ministarstva je značajno proširen. Povećan je broj zaposlenih u glavnim odeljenjima. Na primjer, broj oficira u Glavnoj artiljerijskoj upravi povećao se sa 120 ljudi 1901. na 153 do 1. januara 1904. (54).

Štab Generalštaba se proširio.

Tokom rata, neki štabovi su ponovo povećali broj zaposlenih, ali osoblje nije uvijek odgovaralo spisku. U opisanom periodu za Ministarstvo rata nije bila neuobičajena sljedeća pojava: višak nadređenih i nedostatak podređenih. Tako je, prema podacima za 1905. godinu, Glavno artiljerijsko upravljanje obuhvatalo: generala po državama - 24; po spiskovima - 34; niži rangovi u državi - 144; po spiskovima - 134 (55). Osim toga, nisu sve kadrovske pozicije bile popunjene. Na primjer, u istoj GAU je do 1. januara 1904. radilo 349 ljudi, dok je država trebala imati 354.

Tokom rata se povećao jaz između osoblja i plata. To se dogodilo kao rezultat upućivanja iz Ministarstva rata u aktivnu vojsku nekih oficira i staleških činovnika.

Na primjer, 14 ljudi je poslano na front iz Glavne intendantske uprave (56). U Glavnoj inžinjerskoj upravi razlika između osoblja i platnog spiska je do 1. januara 1905. godine iznosila 40 ljudi (253 osoblja, 213 na spisku) (57).

Tokom rata u Ministarstvu rata dogodile su se značajne kadrovske promjene. To je objašnjeno kako već spomenutim upućivanjem na teatar vojnih operacija, tako i promjenom rukovodstva koja je nastupila na početku rata. Ovaj proces autor je ispitao na primeru Glavnog štaba koristeći uporednu analizu spiskova činova Glavnog generalštaba sastavljenih 20. januara 1904. i 1. februara 1905. godine.

Izbijanjem rata javila se hitna potreba za restrukturiranjem sistema komandovanja i upravljanja vojskom u odnosu na ratne uslove.

U vezi sa Rusko-japanskim ratom, zaista je bilo nekoliko dopuna strukture Ministarstva rata, ali restrukturiranja kao takvog nije bilo. Promjene su bile epizodne prirode, odvijale su se prilično tromo i nisu pratile tok događaja.

Nikola II je 31. januara 1904. odobrio generalni plan za željeznički transport na Daleki istok (58). Za objedinjavanje cjelokupnog rada željeznica u ratnim uslovima, postojala je potreba za tijesnom komunikacijom između Odjeljenja za vojne veze Glavnog štaba i Željezničkog odjeljenja Ministarstva željeznica. U tu svrhu je 10. februara 1904. formirana posebna komisija pri Odeljenju vojnih komunikacija, na čijem je čelu bio general-potpukovnik N.N. Levashev - šef odjeljenja (59).

U komisiji su bili zaposleni u resoru i predstavnici Ministarstva željeznica. Odluke komisije koje nisu izazvale nesuglasice između oba odjela bile su predmet hitnog izvršenja. Ona pitanja oko kojih članovi komisije nisu mogli da se dogovore rešena su dogovorom ministara. Ponekad su, prilikom razmatranja posebno važnih pitanja, na sastanke pozivani predstavnici Ministarstva finansija, Ministarstva mornarice i Državne revizorske službe. Naredbom broj 17 Vojnog odeljenja iz 1904. godine komisija je dobila naziv „Izvršni komitet za upravljanje železničkim saobraćajem“. Istovremeno je pri Glavnom štabu formirana komisija za evakuaciju kojoj je povjereno rukovođenje evakuacijom bolesnika i ranjenika sa Dalekog istoka.

Dana 5. marta 1904. godine pri Glavnom štabu formirano je Posebno odjeljenje, kojem je povjereno prikupljanje podataka o poginulima, ranjenima i nestalima. Informacije o oficirima i generalima objavljene su u listu „Ruski invalid“. Informacije o nižim činovima poslane su guvernerima da obaveste porodice (60). U ovom trenutku, restrukturiranje aparata je prilično dugo obustavljeno. Sljedeća novina odnosi se na 26. jul i nije direktno povezana sa događajima u rusko-japanskom ratu. Na današnji dan car je naredio da se osnuje Glavni tvrđavski komitet, u čije funkcije je uključena sveobuhvatna rasprava o pitanjima naoružanja i snabdijevanja tvrđava i opsadne artiljerije, kao i koordinacija ovih pitanja sa nadležnim odjelima Ministarstva rata. (artiljerijski, inžinjerijski, sanitetski i intendantski). Komitet je uključivao predstavnike glavnih odeljenja zainteresovanih za kmetstvo (61). Komisija je počela sa radom tek nakon 4 mjeseca. Prvi sastanak održan je 30. novembra 1904. godine, neposredno prije predaje Port Arthura.

U jesen 1904. godine konačno je počela sa radom komisija osnovana davne 1898. za reviziju „Priručnika za mobilizaciju inžinjerijskih trupa“. Predsedavajući komisije bio je general pešadije M.G. von Mewes (62) .

Nedelju dana pre početka borbi kod Mukdena, 29. januara 1905. godine, šef hemijske laboratorije Nikolajevske inženjerske akademije i škole, državni savetnik Gorbov, predao je načelniku Glavne inženjerske uprave velikom knezu Petru Nikolajeviču , napomena sa statističkim podacima koji karakterišu zavisnost pojedinih grana naše industrije od tržišta zapadne Evrope. Autor beleške je izrazio poštenu ideju da bi se ruska državna odbrana mogla naći u teškom položaju u slučaju komplikacija sa zapadnim državama. Veliki knez se u potpunosti složio s njim, nakon čega je notu skrenuo pažnju ministru vojnom i šefovima drugih štabova (63). Ministar vojni je prepoznao potrebu da se pokrenuti problem razmotri u posebnoj komisiji koju čine predstavnici zainteresovanih glavnih resora (artiljerijske, inžinjerijske, intendantske i vojnomedicinske) uz učešće predstavnika Ministarstva finansija (64).

Prošlo je skoro šest mjeseci. Do kraja rata bilo je manje od dva mjeseca kada je 22. juna 1905. godine komisija konačno formirana i počela sa radom. Za njegovog predsjedavajućeg imenovan je general-pukovnik P. Z. Kostyrko (65). Ono što iznenađuje jeste sporost kojom je izvršeno restrukturiranje u aparatu Ministarstva rata, čak i direktno vezano za vođenje neprijateljstava. Tako je tek na kraju rata, 1. aprila 1905. godine, osnovana inspekcija za pregled naoružanja u trupama Mandžurijskih vojski, kojoj je povjerena funkcija nadzora sigurnosti naoružanja u vojsci tokom neprijateljstava (66 ).

Već od početka rata postalo je jasno da je razvoj ruskih oružanih snaga znatno ispred organizacije vojnog komandovanja, koja nije zadovoljavala savremene uslove i zahtijevala je racionalizaciju i značajne promjene. Kada je 1865. godine, spajanjem dva odjeljenja - Glavnog štaba i Inspektorata - stvoren Glavni štab, to nije izazvalo nikakve poteškoće, istovremeno obezbjeđujući finansijske uštede i olakšavajući koordinaciju naređenja borbenih i inspekcijskih jedinica (67).

Međutim, s vremenom su se funkcije Glavnog štaba značajno proširile. Uvođenje opšte vojne obaveze, sistema mobilizacije i stvaranje u tu svrhu različitih rezervnih kategorija; korištenje sve šire željezničke mreže za vojni transport; sve je to, uz naglo povećanje veličine vojske, izuzetno zakomplikovalo rad Glavnog štaba i natjeralo ga da poveća svoj sastav do takve veličine (prema 1905. - 27 odjela i 2 ureda) da je postalo prilično teško njime upravlja, tim pre što je načelnik Generalštaba, pored obavljanja svojih neposrednih dužnosti, morao stalno da sjedi u najvišim državnim organima, gdje je zamjenjivao ministra vojnog, kao i da je obavljao dužnosti potonjeg tokom svog bolest ili odsustvo. Od toga je najviše stradala služba Glavnog štaba. Načelnik Generalštaba je takođe bio naveden kao načelnik Generalštaba, ali u stvari nije imao mogućnost da izvrši tu dužnost.

Rat je odmah razotkrio sve nedostatke sistema upravljanja vojskom, a u vojnom resoru je počela rasprava o zakasneloj reformi. Ministru vojnom dostavljeni su razni projekti, čija je opšta suština bila: razdvojiti centralno upravljanje materijalnim i ljudstvom (68).

Glavni o kojima se raspravljalo bili su projekti novog načelnika Glavnog štaba general-pukovnika F. F. Palitsyn i ađutant carske pratnje, pukovnik princ P.N. Engalycheva.

Palitsyn je savjetovao potpuno odvajanje Glavnog štaba od Ministarstva rata, stvaranje nezavisnog odjela Glavnog štaba, podređenog direktno caru (69). Osim toga, smatrao je potrebnim obnoviti Vojnonaučni komitet, ukinut 1903. godine.

Suština projekta P.N. Engaličeva se svela na sledeće: bez odvajanja Generalštaba od Ministarstva rata, uspostaviti novo telo u okviru ministarstva: Glavnu upravu Generalštaba, odvajajući je od sadašnjeg Generalštaba. Sasvim opravdano je predložio da se zadrži jedinstvo vlasti ministra vojnog kao osobe odgovorne za sveobuhvatnu pripravnost vojske (70), ali da se istovremeno izvrši podjela rada na operativnom i administrativnom području. I također stvoriti Državni komitet za odbranu, koji će koordinirati aktivnosti različitih vladinih agencija u vojne svrhe. Rasprava se, kao i obično, otegla dugo, gotovo cijeli rat, a završila se nakon Port Arthura, Mukdena i Cushime.

Osim toga, carev stric, veliki knez Nikolaj Nikolajevič, aktivno se umiješao u raspravu. Savremenici su ga okarakterisali kao intelektualno ograničenu i psihički nestabilnu osobu (71). Ipak, uživao je veliki uticaj na dvoru. Zahvaljujući intervenciji Nikolaja Nikolajeviča, reforma koja je na kraju sprovedena bila je svojevrsni hibrid ova dva projekta, i to ne najbolji.

8. juna 1905. osnovano je Vijeće državne odbrane civilne odbrane, koje je trebalo da objedini aktivnosti vojnog i pomorskog ministarstva (72). Vijeće se sastojalo od predsjedavajućeg (koji je postao Nikolaj Nikolajevič), šest stalnih članova koje je imenovao car i određenog broja zvaničnika; ministar rata, upravnik Ministarstva pomorstva, načelnici vojnih kopnenih i pomorskih glavnih štabova, kao i generalni inspektori vojnih rodova: pešadijskih, konjičkih, artiljerijskih i inženjerijskih jedinica. Prema dekretu od 28. juna 1905. na sastanke Saveta po carevoj naredbi mogli su biti pozivani i drugi ministri, kao i lica iz višeg komandnog sastava vojske i mornarice (73). Glavni zadatak SGO-a bio je razvoj mjera za jačanje moći ruske vojske, kao i ponovnu certificiranje višeg i srednjeg komandnog osoblja. Treba napomenuti da SGO nije pravilno izvršio 1. dio zadatka. Najznačajnije mjere za reorganizaciju vojske preduzete su nakon njene likvidacije. Predsjedavajući CDF-a je svoje glavne napore usmjerio ka postavljanju svojih štićenika na visoke državne položaje (74).

Dana 20. juna 1905. godine izdata je naredba vojnom odjeljenju o osnivanju Glavne uprave Glavnog generalštaba (75). Kao što je Palitsin sugerisao, bila je potpuno nezavisna od ministra rata, kome je sada dodeljena uloga šefa ekonomskog odeljenja i osoblja. I sam načelnik Generalštaba imao je prava ministra. GUGSH je obuhvatao odeljenje generalštaba generalštaba, odeljenje vojnih komunikacija, vojno topografsko odeljenje i odeljenje načelnika trupa železnice i tehničke veze (76). Osim toga, GUGSH je bio podređen Akademiji Generalštaba, oficirima Generalštabnog korpusa koji su bili na redovnim dužnostima u Glavnom štabu, oficirima korpusa vojnih topografa, kao i željezničkim i „tehničkim komunikacijskim trupama“.

Stvaranje Glavne uprave Generalštaba nesumnjivo je postalo progresivna pojava u vojnoj istoriji Rusije. Istovremeno, njeno potpuno odvajanje od Ministarstva rata dodatno je učvrstilo nered u vojnom odjelu, koji je spomenut na početku poglavlja.

Na kraju, svima je postalo jasno da je potrebno obnoviti jedinstvo vrhovne vojne vlasti, praveći samo podjelu na operativno i ekonomsko. (Upravo to je Engaličev predlagao od samog početka.) A krajem 1908. car je naredio da se načelnik Glavnog štaba potčini ministru vojnom.

Dakle, kada je 1904. počeo rat sa Japanom, Rusija nije imala nijednog saveznika među stranim zemljama, a one mračne, destruktivne sile koje su izazvale tragedije 1917. aktivno su djelovale unutar samog carstva. Rusko društvo, već prilično zavedeno liberalnom propagandom, uglavnom se suprotstavljalo državi. Zastarjeli sistem vojnog komandovanja je loše funkcionisao. Privreda nije bila mobilisana, a nije bilo tijela za koordinaciju za vanredne situacije. U stvari, samo je Ministarstvo rata vodilo rat na kopnu. Njena organizacija tokom opisanog perioda ostavila je mnogo da se poželi. Vojni resor u to vreme karakteriše decentralizacija u upravljanju i loša organizacija rada i radnog vremena. Osim toga, oštro (skoro 2 puta) smanjenje vojne potrošnje u prijeratnim godinama dovelo je do činjenice da je vojni odjel bio u čvrstom stisku siromaštva. (Ubrzane finansijske injekcije tokom rata više nisu mogle bitno popraviti situaciju.) Siromaštvo vojnog resora štetno je uticalo kako na tehničku opremljenost vojske i položaj vojnog osoblja, tako i na rad aparata ministarstva. Svaki zahtjev vojnog vrha za povećanjem izdvajanja naišao je na žestok otpor Ministarstva finansija. Istina, Ministarstvo rata je uoči rata uspjelo postići određeno povećanje osoblja, ali nisu sve redovne pozicije bile popunjene. Tokom rata, jaz između redovnog i platnog osoblja se dodatno povećao zbog upućivanja mnogih oficira i klasnih službenika u aktivnu vojsku.

Rat je izazvao niz dopuna u strukturi ministarstva, ali ih je bilo malo, a restrukturiranje se odvijalo sporo, često ne prateći tok događaja. To se odnosilo i na opštu reformu vojne uprave, za kojom je odavno nametnula potreba. Troma rasprava o reformskim projektima otegla se gotovo cijeli rat, a prve inovacije pojavile su se neposredno prije mira u Portsmouthu. Osim toga, zbog nekompetentne intervencije velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča, nije provedena u najboljoj od predloženih opcija, što je ispravljeno tek nekoliko godina kasnije.

GLAVNI ŠTAB ZA VRIJEME RATA

Tokom rata sa Japanom, glavne oblasti djelovanja Generalštaba bile su: 1) regrutacija aktivne vojske, preobuka rezervi i taktička obuka trupa; 2) obavještajnu, kontraobavještajnu, vojnu cenzuru i pritvor ratnih zarobljenika; 3) vojni željeznički saobraćaj.

Razmotrimo detaljno rad Glavnog štaba 1904–1905. u njegovim glavnim oblastima.

Do početka rata ukupan broj ruske vojske bio je: 41 hiljada 940 oficira, 1 milion 93 hiljade 359 nižih činova. (77) . Broj trupa stacioniranih na Dalekom istoku bio je relativno mali: do 1. januara 1904. u Mandžuriji i Amurskoj oblasti bilo je samo oko 98 hiljada ruskih vojnika (78), koji su bili raštrkani u malim odredima na ogromnoj teritoriji od više od 1000 milja u prečniku (79) Japan je tada imao 4 vojske spremne sa ukupnim brojem od preko 350 hiljada ljudi (80). Od početka rata, da bi ojačao aktivnu vojsku i nadoknadio gubitke, Glavni štab je započeo mobilizaciju rezervi.

Odmah napominjemo da je mobilizacija rezervi tokom rusko-japanskog rata bila glavni izvor popune aktivne vojske, jer se zbog zaoštravanja vanjske i unutrašnje političke situacije, vlast nije usudila prebaciti kadrovske jedinice na Daleku. Istok, otkrivajući druge granice i centar zemlje.

Tokom rata sa Japanom vršene su takozvane “privatne mobilizacije”.

Prilikom privatne mobilizacije, regrutacija rezervnog sastava se vršila selektivno po lokalitetima, tj. iz bilo kojeg okruga ili općine povlačili su se kompletni rezervni sastavi svih regrutnih uzrasta, au susjednoj oblasti nije uopšte bilo regrutacije (81). Ukupno je tokom rata bilo 9 takvih mobilizacija (posljednja je bila doslovno uoči sklapanja mirovnog ugovora, 6. avgusta 1905.) (82). Sistem privatnih mobilizacija razvili su teoretičari Generalštaba krajem 19. veka. u slučaju „lokalnih ratova koji ne zahtevaju napor svih snaga zemlje“. Ali u praksi se pokazalo ne samo da je neučinkovito, već je povlačilo i mnoge negativne posljedice. Kao rezultat privatnih mobilizacija, aktivna vojska primila je mnogo starijih rezervista starosti od 35 do 39 godina, koji su odavno izgubili svoje borbene vještine i nisu bili upoznati s novim oružjem, posebno puškom sa 3 linije koju je usvojila ruska vojska godine. 90-ih godina XIX vijeka (83).

Ogroman broj bradatih, prestarih vojnika, opravdanih u slučaju totalnog rata, ali potpuno neobjašnjivih tokom lokalnog sukoba, zadivio je strane vojne agente stacionirane u štabu vrhovnog komandanta (84).

Istovremeno, u okruzima koji nisu bili obuhvaćeni privatnim mobilizacijama, mladi i zdravi momci koji su nedavno završili aktivnu službu ostali su kod kuće. Borbene kvalitete pozvanih rezervista ostavile su mnogo da se požele. Prema Ratnom uredu, oni su bili "fizički slabi<…>malo disciplinovano i<…>nedovoljno obučeni" (85) . Razlozi su ležali u predugom boravku nižih činova u rezervnom sastavu, kao iu slabosti obučenosti u aktivnoj službi (o tome ćemo kasnije). Sve ovo nije prošlo pažnju šire javnosti. Pošto je prava pozadina slučaja u to vrijeme bila nepoznata, uporno se šuškalo da je ministar rata V.V. Saharov je u neprijateljstvu sa vrhovnim komandantom A.N. Kuropatkina i stoga namjerno šalje najgore trupe na Daleki istok. Glasine su bile toliko uporne da je Saharov morao žestoko da se pravda u razgovorima sa dopisnicima (86).

Zakon o služenju vojnog roka nije pravio razliku između kategorija rezervnog sastava na osnovu bračnog statusa, što je izazvalo nezadovoljstvo i negodovanje starijih rezervista sa velikim brojem porodica, koje su bile prinuđene da napuste svoje porodice bez sredstava za izdržavanje. To je umnogome doprinijelo nemirima, koji su poprimili najveće razmjere tokom privatnih mobilizacija.

Začarani sistem privatnih mobilizacija, zajedno sa revolucionarnom situacijom i negativnim odnosom naroda prema ratu, doveo je do strašnih posljedica. U izvještaju Glavne vojno-sudske uprave za 1904. stajalo je da su mobilizacije bile praćene „nemirima, rušenjem vinarija i privatnih kuća, kao i oštećenjem željezničke opreme i teškim povredama vojne discipline“ (87). Već u februaru 1904. komandant trupa Sibirske vojne oblasti izvestio je o pljački nekoliko stanica od strane skladištara (88).

V. Veresaev u svojoj knjizi „U ratu” ovako je opisao ponašanje regrutovanih rezervista: „Grad je sve vreme živeo u strahu i trepetu.<…>Razularene gomile regrutovanih vojnika lutale su gradom, pljačkale prolaznike i uništavale državne vinoteke, govorile: „Neka budu privedene pravdi – ionako će umrijeti“.<…>„Po čaršiji su se tihe pričale da se sprema velika pobuna rezervista“ (89). U vozovima koji su išli ka Dalekom istoku, primećeno je rasprostranjeno pijanstvo; vojnici su se aktivno bavili pljačkom (90). Glavni štab je pokušao da uspostavi red, ali, kao i obično, sa prilično zakašnjenjem. Dana 23. novembra 1904. godine, odnosno nakon bitaka kod Liaoyanga, na rijeci Šah i mjesec dana prije predaje Port Arthura, pripremio je dekret (odmah ga je odobrio car) kojim je komandantima vojnih okruga dao neprijavljene po vanrednom stanju pravo da izdaju mobilisani vojni sud za učešće u neredima. Dozvoljeno im je da primjenjuju takve kazne kao što su smrtna kazna i slanje na prinudni rad (91).

Međutim, vakhanalije koje su pratile mobilizaciju zabrinule su suverena od samog početka. Po ličnom naređenju Nikole 11, poslani su ađutanti carske pratnje da prate tok privatnih mobilizacija, koji su naknadno iznijeli niz vrijednih komentara i prijedloga za poboljšanje sistema mobilizacije u Rusiji. Osim instrukcija, naloženo im je da „usmjere i olakšaju teret pozivanja rezervi za narod i, ako je moguće, otklone uslove koji bi mogli izazvati nemire“ (92).

Mnogi od upućenih ađutanata pokušali su privatnim mjerama da povrate pravdu tokom regrutacije, u više navrata moleći vojnim vlastima da puste starije rezerviste i one sa velikim porodicama (93). Međutim, i tu je bilo nekih nesporazuma. Oslobađanje na zahtjev ađutantnih krila izvršeno je ne na mjestima okupljanja, već iz vojnih jedinica ili sa rute vozova prema Dalekom istoku, što je izazvalo zabunu i nesporazume. Bilo je slučajeva oslobađanja finansijski osiguranih, pa čak i bogatih rezervi, dok su u istim okruzima u rat slani i potrebiti i oni sa višečlanim porodicama, što je prirodno izazvalo nezadovoljstvo stanovništva (94). Naredbe pratnje često su bile u suprotnosti jedna s drugom i nisu uvijek bile u skladu sa postojećim zakonima. Načelnik mobilizacionog odjeljenja 2. general-intendant Glavnog štaba, general-major V.I. Markov je u pismu od 25. novembra 1904. zamolio šefa Kancelarije za vojnu kampanju E.I. B. da naloži upućenim članovima pratnje da se, u slučaju utvrđivanja značajnog broja rezervnih starijih službenika i onih sa višečlanim porodicama, ograniče na otpuštanje iz službe samo minimalnog broja, dok o ostalom obaveste nadležne organima Ministarstva unutrašnjih poslova za pružanje pomoći porodicama (95). Potom je izrađeno novo uputstvo za ađutantska krila koja su posmatrala mobilizaciju, gde im je kategorično zabranjeno da se mešaju u naređenja vojnih komandanata, a „u slučaju da vojni obveznici podnose bilo kakve lične molbe<…>poslati ih vojnom komandantu ili nadležnim organima, a zatim se raspitati o njihovoj odluci po ovim molbama” (96).

Usred rata pokušalo se donekle izgladiti nedostatke samog sistema mobilizacije. Najvišom naredbom od 30. novembra 1904. ograničena je regrutacija starijih rezervista (oni koji su odslužili vojnu službu 1887, 1888, 1889. bili su oslobođeni regrutacije) (97). Međutim, oni su bili izuzeti od regrutacije samo ako je u regrutnim centrima postojao višak fizički sposobnih rezervista. Rezervni sastav tri starija uzrasta je u potpunosti oslobođen regrutacije tek tokom 9. privatne mobilizacije (98), tj. nedelju dana pre potpisivanja Portsmutskog mirovnog sporazuma.

Preduzete mjere nisu značajno popravile situaciju. Neredi su nastavljeni. Samopovređivanje je dostiglo značajne razmjere. Tako je broj samopovređivanja samo u Žitomirskom okrugu tokom 7. privatne mobilizacije dostigao 1.100 ljudi od 8.800 vojnih obveznika (99), odnosno 12,5%.

Sve do kraja rusko-japanskog rata, privatne mobilizacije su ostale glavni izvor regrutacije za aktivnu vojsku. Za to vrijeme iz rezervnog sastava za aktivnu službu pozvano je ukupno 1.045.909 nižih činova (100).

Sada da vidimo kako su se stvari odvijale sa preobukom rezervi namijenjenih za popunjavanje aktivne vojske i nadoknadu gubitaka u jedinicama. Prema postojećem poretku, nedostatak u jedinicama aktivne vojske popunjavan je iz specijalnih jedinica - takozvanih rezervnih (ili trenažnih) bataljona, formiranih na područjima najbližim teatriju vojnih operacija (101). U tim bataljonima mobilisani rezervisti su, prije upućivanja u aktivnu vojsku, morali proći potrebnu preobuku: osvježiti znanja stečena u aktivnoj službi i naučiti novu vojnu opremu. Početkom rata u Namjesništvu i Sibirskom vojnom okrugu bilo je 19 bataljona za obuku (u Namjesništvu i 8 u Sibirskom vojnom okrugu), u koje su na preobuku ulazili rezervni niži činovi koji žive na datoj teritoriji. Na početku rata, vicekraljevski bataljoni bili su jedini izvor popune za gubitke trupa. Ovakvo stanje natjeralo je A.N. Kuropatkin odmah po dolasku u Mandžuriju da telegrafiše ministru rata o akutnom nedostatku jedinica za obuku. Kao odgovor V.V. Saharov je rekao: “<…>U časopisu mobilizacionog odbora od 13. februara 1904. razrađen je opći regrutni postupak, po kojem će se aktivna vojska popunjavati isključivo iz rezervnih bataljona namjesništva, čiji se broj ne očekuje povećanje. Nadalje, "uvjeravao" je Kuropatkina činjenicom da će "doći pojačanje iz sibirskih rezervnih bataljona" (102). Na kraju, zbog upornih zahtjeva A.N. Kuropatkin u Harbinu formirao je još 6 rezervnih bataljona, ali to očito nije bilo dovoljno. Upornošću koja zaslužuje bolju upotrebu, Glavni štab je nastojao da održi stari poredak i uzdržavao se od formiranja novih jedinica za obuku. Odlučeno je da se ograničimo na proširenje sastava bataljona za obuku za 3,5 puta, što se štetno odrazilo na borbenu obuku. Rezervni bataljoni su izgubili značaj kao jedinice za obuku i prerasli su se u rezervne „depoe“, gdje su vojnici bili snabdjeveni samo uniformama, oružjem i opremom. I nije prošlo mnogo prije nego što je Generalštab konačno shvatio svoju grešku. Nakon predaje Port Arthura, do kraja decembra 1904. godine, u evropskoj Rusiji još je bilo formirano 100 rezervnih bataljona kako bi se nadoknadio gubitak u jedinicama aktivne vojske (iako sa duplo većom regularnom snagom (103)).

Tvrdoglava nevoljkost Generalštaba da pravovremeno poveća broj jedinica za obuku dovela je do toga da su rezervne jedinice tokom većeg dijela rata ulazile u aktivnu vojsku praktički bez preobuke, što se izrazito negativno odrazilo na njihovu ionako nisku borbenost. kvalitete.

Osim toga, sam sistem prekvalifikacije, koji je svojevremeno razvio Generalštab, bio je daleko od savršenog, prema vojnim stručnjacima. Njegova najslabija strana bila je nedostatak komunikacije između puka i njegovog rezervnog bataljona, zbog čega je puk dobijao, da tako kažem, nasumična pojačanja, a rezervni bataljon nije znao za koga tačno radi. To se nije najbolje odrazilo ni na pripremu, ni na popunu, ni na očuvanje tradicije jedinice (104).

Pored privatnih mobilizacija, postojali su i drugi izvori regrutacije vojske (kako aktivnih tako i onih koji su ostali u mirnoj situaciji). Godine 1904. vlada je dozvolila široku regrutaciju dobrovoljaca, kako podanika carstva, tako i stranaca. Osim toga, osobama pod otvorenim policijskim nadzorom u političkim pitanjima bilo je dozvoljeno da se prijave u aktivnu vojsku. Zbog toga su uklonjeni iz policijskog nadzora sa svim posljedicama. Ukupno 9.376 dobrovoljaca se prijavilo tokom rata. Od toga 36 stranih državljana, 37 lica pod javnim nadzorom policije za političke poslove.(105)

Godine 1904–1905 Za popunu vojske (uglavnom trupa koje nisu učestvovale u ratu) regruti su se regruti. Pozvani su rođeni 1882–1883. (od toga, oko 48% je imalo beneficije zbog porodičnog statusa i nisu bili regrutovani). Kao rezultat toga, 424.898 muškaraca stupilo je u aktivnu službu 1904. Manjak je iznosio 19.301 osobu, jer je planirano zapošljavanje 444.199 osoba (106).

Godine 1905. regrutovano je 446.831 osoba. Nedostatak - 28.511 ljudi (107).

Tokom rusko-japanskog rata, pitanje regrutacije oficira postalo je akutno. Samo u jedinicama koje su ostale u mirnom stanju, manjak oficira iznosio je 4.224 lica (108). To je objašnjeno formiranjem novih jedinica za aktivnu vojsku, nedovoljno završenim vojnim i kadetskim školama, kao i željom dijela borbenih oficira da pređu na neboračka mjesta u odjeljenjima, ustanovama i ustanovama vojnog odsjeka (109 ).

Jedan od načina za popunu oficirskog kora u ratu bila je privatna mobilizacija, nama već poznata. Regrutacija rezervnih oficira tokom privatnih mobilizacija vršila se u skladu sa raspodjelom imena koja je izvršena u mirnodopsko vrijeme. Međutim, zbog značajnog broja dozvoljenih odlaganja, izostanaka sa regrutnih stanica iz valjanih i neopravdivih razloga, kao i potpunog izbjegavanja službe, Glavni štab je morao pribjeći dodatnim naredbama, uglavnom kroz popune, raspoređene prema opštem rasporedu na one vojne jedinice koje nisu prebačene u vojna lica za privatne mobilizacije. Ova dodatna oprema, koja nije bila unaprijed predviđena, otežavala je ionako težak posao okružnih vojnih zapovjednika. Osim toga, potreba za mobilizacijom znatno je premašila resurse ovog izvora (110).

Stoga je Glavni štab 27. oktobra 1904. objavio poziv svih oficirskih činova pješadijske rezerve (osim straže), ali to nije dugo trajalo, a do 1. novembra 1904. potpuno je iscrpljeno. Treba napomenuti da je od svih rezervnih pješadijskih oficira koji su se pojavili na spiskovima vojnog odjela, samo 60% regrutovano. Razlozi za izostanak ostalih bili su: 1) otpust i odgoda do završetka školovanja; 2) na zahtjev državnih institucija; 3) na zahtev Crvenog krsta; 4) nedolazak zbog očigledne nesposobnosti za vojnu službu zbog niskih moralnih kvalifikacija (neizlječivi alkoholičari koji su prosjačili) i sl. (111).

Zatim je, za popunu oficirskog kora, Generalštab preduzeo niz dodatnih mjera, i to: ubrzao završavanje vojnih i kadetskih škola skraćivanjem perioda obuke; glavnokomandujući na Dalekom istoku dobio je pravo, po sopstvenom ovlašćenju, da unapredi u sledeći čin glavnih oficira do i uključujući kapetana (112). Tokom rata stvoreni su činovi običnih zastavnika. Podoficiri sa potrebnim nivoom obrazovanja mogli su da postanu obični zastavnici. Pored toga, izvršena je popuna i prijemom iz penzije, kao i preimenovanjem iz civilnih u vojne činove (113). Zabranjena je ostavka u rezervni sastav, osim otpuštanja zbog bolesti i sudskog lišenja prava na stupanje u javnu službu (114).

Međutim, sve navedene mjere nisu bitno promijenile situaciju. Sve do samog kraja rata Generalštab nije mogao da se nosi sa nedostatkom oficira.

Pitanje regrutovanja oficira za aktivnu vojsku stalno je izazivalo žestoke nesuglasice između komande i Ministarstva rata. A.N. Kuropatkinu je skoro uvek slao manje oficira nego što je trebalo. Tako je uoči bitaka kod Liaoyanga Kuropatkin zatražio da se odmah pošalje 400 oficira iz evropske Rusije. Telegram je prijavljen caru, a uslijedilo je naređenje da se u vojsku pošalju 302 oficira (115). U junu 1904. jedinice 10. armijskog korpusa stigle su na poprište operacija, bez 140 oficira. Na Kuropatkinov zahtjev, ministar vojni je odgovorio da se manjak neće popuniti slanjem odgovarajućeg broja oficira iz evropske Rusije, već završenim školama, raspoređenjem u rezervni sastav i penzijom itd. Drugim riječima, popuna bi mogla računati samo u neodređenoj budućnosti ( 116) U borbama od 4. jula do 8. jula 1904. godine pešadija je izgubila 144 oficira. Ovi gubici su potrošili cijelu rezervu, a manjak je nastavio rasti. A.N. Kuropatkin je zatražio da se pošalje još 81 osoba za stvaranje novog rezervata. Ali Generalštab je lakonski odgovorio: „125 diplomaca će biti poslato u vojsku“, odnosno ukazao je na isti izvor odakle je trebalo da pokrije nestašicu u jedinicama 10. korpusa. Kuropatkin je ponovo apelovao na Generalštab, tvrdeći da obećanih 125 oficira nije dovoljno ni za 10. korpus, a da ne govorimo o manjku u drugim jedinicama. Na kraju je Generalštab najavio stvaranje nove rezerve od 47 oficira (umjesto traženih 81), koji su na Daleki istok stigli već u septembru - oktobru 1904. (117), odnosno nakon bitke kod Liaoyanga i na završetak operacije na rijeci Shakhe.

Prilikom slanja oficira na Daleki istok, Generalštab nije pokazao posebnu razboritost. Kuropatkin je ovom prilikom napisao: „U našu vojsku su poslali potpuno nepodobne alkoholičare ili rezervne oficire poročne prošlosti. Neki od ovih oficira, već na putu za vojsku, pokazali su se ne baš na najbolji način, pijući i huliganstvo. Stigavši ​​do Harbina, ovi oficiri su tu zaglavljeni i, konačno, protjerani u svoje jedinice, nisu učinili ništa osim štete, pa su morali biti uklonjeni" (118).

Iskreno rečeno, treba napomenuti da ispunjavanje svih uslova komande aktivne vojske u pogledu popune oficirskog kora nije uvek bilo u mogućnostima Generalštaba. Uticao je generalni nedostatak oficira, koji je već pomenut. Osim toga, Generalštab se nije usudio da značajno oslabi trupe evropske Rusije zbog pojačane unutrašnje političke napetosti. Nemira je bilo i na granicama srednje Azije, gdje su Britanci pokazali sumnjivu aktivnost.

Nažalost, nije sve objašnjeno samo ovim. Neprijateljski odnosi vrhovnog komandanta A.N. donijeli su dosta poteškoća u djelovanje Glavnog štaba. Kuropatkin i ministar rata V.V. Saharov.

Tako je još dok je Kuropatkin bio ministar rata, Generalštab je razvio plan povećanja oficirskog kora u slučaju rata. Njegova suština je bila da se na početku mobilizacije izvrši ubrzano završavanje kadetskih škola, nakon čega su počeli da se pripremaju za napredovanje u oficire po skraćenom programu dobrovoljaca 1. i 2. kategorije, kao i nižih činova sa potrebnim stepenom obrazovanja ( 119 ) . Naknadno je urađeno nešto slično (120). U početku, kao odgovor na uporne zahtjeve A.N. Kuropatkina da sprovede gore navedeni plan, ministar vojni je tvrdoglavo ćutao, a zatim ambiciozno izjavio da je popuna oficirskog kora njegova briga, a ne komandant armije (121).

Birokratija, duboko ukorijenjena u Generalštabu, nanijela je veliku štetu. Slijepo pridržavanje zastarjelih uputstava ponekad je imalo zlokobne oblike. U ovom slučaju tipičan je primjer sa takozvanim “uskrslim mrtvima”. Činjenica je da mnogi bolesni generali i štabni oficiri poslati u evropsku Rusiju na liječenje nisu žurili da se vrate na Daleki istok nakon oporavka. Polako su se naseljavali u prestonice i velike gradove, ali su uvršteni u aktivnu vojsku i dobijali odgovarajuće održavanje. U to vrijeme njihovim jedinicama su komandovali drugi ljudi koji su, s obzirom da se to mjesto smatralo zauzetim, samo „privremeno obavljali dužnosti“, sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Kuropatkin je više puta tražio od Generalštaba da utvrdi određeni period odsustva, nakon čega bi se upražnjena radna mjesta upražnjevala. Nakon dugotrajne birokratije, zahtjev vrhovnog komandanta konačno je udovoljen, a "privremeni" je počeo legalno da komanduje jedinicama. Ali kada je rat završio i potpisan Ugovor iz Portsmoutha, "uskrsli mrtvi" su poželjeli da se vrate na dužnost i preuzmu komandu nad svojim bivšim jedinicama. Prema instrukcijama koje su postojale u opisanom periodu, upražnjeno je radno mjesto „upražnjeno zbog smrti, ostavke, otpuštanja na odsustvu prije ostavke ili prelaska u rezervni sastav lica koje je obavljalo ovu funkciju, kao i novootvoreno pozicija, ali još nije popunjena” (122).

Na osnovu navedenih uputstava, Generalštab je tvrdnje „uskrslih mrtvih” smatrao sasvim opravdanim, a vojska je dobila naređenje iz Sankt Peterburga, na osnovu kojeg je novi glavnokomandujući N.P. Linevič (imenovan umjesto Kuropatkina nakon poraza kod Mukdena) bio je primoran da izda naredbu da se ponište naređenja koja je prethodno dao o raznim imenovanjima (123).

Opšta organizacija taktičke obuke trupa bila je u nadležnosti Glavnog štaba. U to vrijeme, u vojsci Ruskog carstva, kao i u svakoj vojsci s ostacima feudalne organizacije, još je ostala posebna sklonost marševima i paradama. Taktičke vježbe su izvedene po zastarjelim šablonima. Nedovoljno se obraćala pažnja na vatrenu obuku trupa, a preuveličavao se značaj bajonetskog napada (124).

Nastavnik vojne istorije i taktike u Kijevskoj vojnoj školi, pukovnik Generalštaba V.A. Čeremisov je ubrzo nakon rusko-japanskog rata napisao: „Jedini princip koji je za nas zamijenio teoriju taktike i strategije<…>izraženo u nekoliko riječi: “dođite s mirom, čak i s toljagama, i svaki neprijatelj će biti slomljen” (125). Manevri su bili nategnuti, shematski i potpuno odvojeni od stvarnosti. Interakcija tri glavna tipa trupa: pešadije, konjice i artiljerije bila je slabo razvijena (126). Osim toga, veliki manevri su se rijetko izvodili (127) .

Pređimo sada na problem organizovanja obavještajne službe u vojnom resoru, kao i na pitanja osiguranja sigurnosti, odnosno govorićemo o kontraobavještajnoj službi i vojnoj cenzuri. Ovaj dio je posebno važan jer daje odgovor na pitanje koje u našem radu još nije obrađeno: zašto Rusija nije bila spremna za rat?

Organizacija i aktivnosti ljudske inteligencije u predrevolucionarnoj Rusiji dugo su se smatrali „praznom tačkom“ u ruskoj istoriji. Prve naučne publikacije o ovom problemu pojavile su se relativno nedavno (128). U međuvremenu, proučavajući historiju ratova i ratnu umjetnost, ne smijemo zaboraviti na obavještajne podatke, jer je dostupnost pouzdanih obavještajnih podataka o neprijatelju jedan od odlučujućih faktora kako u pripremama za rat tako i u razvoju strateških operacija. 1904. Rusija je ušla u rat sa Japanom potpuno nespremna. Ova okolnost se najteže odrazila na rad svih organa Ministarstva rata, koji su grozničavom žurbom bili primorani da reorganizuju svoj rad i nadoknade mirnodopske propuste. I poenta ovdje uopće nije u tome da je rat bio iznenađenje.

U „Najpokornijem izveštaju” o Ministarstvu rata za 1903. godinu čitamo: „Zbog preteće pozicije koju je zauzimao Japan i njegove spremnosti za aktivnu akciju, načelnici glavnih odeljenja su obavešteni o pretpostavkama o slanju pojačanja na Daleki istok. u slučaju rata. Razmatranja o pripremnim aktivnostima za sva glavna odeljenja i približnom redosledu i redosledu slanja trupa iz evropske Rusije, kao i opšta načela podela trupa na pozorištu vojnih operacija i organizaciji višeg rukovodstva, izneli su za najviše uverenje najugledniji izveštaji od 14. oktobra br. 202 i 16. oktobra br. 203“ (129) .

Dakle, oni su unaprijed znali za rat, preduzeli mjere, ali su se pokazali potpuno nespremni! I to nikako nije bilo zbog nemara rukovodstva Ministarstva rata. Stvar je u tome što Japan nije smatran ozbiljnim protivnikom. Prema riječima ministra unutrašnjih poslova V.P. Plehve, rat na Dalekom istoku je trebao biti “mali i pobjedonosni” i stoga su se za njega pripremili. Razlog za tako okrutnu zabludu bile su informacije koje je Generalštab dobio od svojih obavještajnih službi uoči rata.

Pogledajmo sada kako je organizovana obaveštajna služba ruskog vojnog resora u prvim godinama dvadesetog veka.

Šematski prikaz sistema ruske vojne obavještajne organizacije po izgledu je pomalo podsjećao na hobotnicu. Na čelu je bio think tank u liku general-intendanta Glavnog štaba, iz kojeg su se pipci širili do sjedišta vojnih okruga i vojnih agenata u inostranstvu, od kojih su se, pak, razilazile niti tajnih agenata. Osim toga, obavještajne podatke prikupljali su diplomate, službenici Ministarstva finansija i pomorski atašei, koji su imali svoje agente. Prikupljene informacije slali su svojim neposrednim pretpostavljenima, a oni su ih proslijeđivali obavještajnom centru Glavnog štaba. Uoči rusko-japanskog rata, takav centar bio je vojno-statistički odjel 2. general-intendanta. U to vrijeme, funkciju 2. general-intendanta obnašao je general-major Generalštaba Ya.G. Žilinskog, a mjesto načelnika vojno-statističkog odjela je general-major Generalštaba V.P. Tselebrovsky. Odjeljenje je obuhvatalo četiri odjeljenja: 6. (vojna statistika Rusije), 7. (vojna statistika stranih država), 8. (arhivsko-istorijska) i 9. (operativna) (130). Obavještajne poslove je direktno vršio 7. odjel, koji se sastojao od 14 ljudi, a na čelu sa general-majorom Generalštaba S.A. Voronjin (131). Tu su se koncentrisale i obrađivale informacije koje su stizale iz štabova vojnih okruga i vojnih agenata u inostranstvu. Treba napomenuti da u 19. vijeku ruska obavještajna služba nije bila ni na koji način inferiorna u odnosu na svoje strane konkurente. Međutim, do početka 20. vijeka situacija se značajno promijenila.

Došlo je doba brzog razvoja vojne opreme i totalnih ratova koji su zahvatili sve aspekte života države. Značaj ljudske inteligencije značajno je porastao, a broj njenih objekata i metoda ponašanja se povećao. To je zahtijevalo naglo povećanje finansijskih izdvajanja, kao i jaču i pouzdaniju organizaciju. U međuvremenu, ruska obavještajna služba nije imala vremena da se restrukturira na vrijeme i do početka rata s Japanom više nije ispunjavala zahtjeve vremena u mnogim aspektima. Prvi i glavni razlog za to bilo je oskudno finansiranje od strane države. Prije rata s Japanom, prema 6. procjeni, Generalštabu je godišnje izdvajan iznos od 56.950 rubalja „za tajne obavještajne troškove“. godišnje, raspoređeno između vojnih okruga od 4 do 12 hiljada rubalja. za svaki. Odjeljenju za vojnu statistiku dodijeljeno je oko 1.000 rubalja za obavještajne potrebe. u godini. Izuzetak je bio Kavkaski vojni okrug, koji je primao 56.890 rubalja godišnje na ličnoj osnovi. “da vrši izviđanje i održava tajne agente u azijskoj Turskoj” (132). (Poređenja radi: Nemačka je samo 1891. za „tajne obaveštajne troškove” izdvojila 5.251.000 rubalja; Japan je, pripremajući se za rat sa Rusijom, potrošio oko 12 miliona rubalja u zlatu na obuku tajnih agenata. (133))

Nedostatak potrebnih sredstava otežavao je regrutaciju, a često su stanovnici ruske obavještajne službe bili prisiljeni odbiti usluge potencijalno perspektivnih agenata samo zato što nisu imali čime platiti.

Osim nedostatka sredstava, postojali su i drugi razlozi zbog kojih je ruska obavještajna služba zaostajala.

Izviđanje je obavljeno nasumično, u nedostatku opšteg programa. Vojni agenti (atašei) slali su izvještaje ili u Glavni štab ili u štabove najbližih vojnih okruga. Zauzvrat, okružni štabovi nisu uvijek smatrali potrebnim da podijele primljene informacije sa Glavnim štabom (134). (U ovom slučaju suočeni smo s manifestacijom separatizma koji je već spomenut u poglavlju 1.)

Kadrovski problem je bio izuzetno akutan. Službenici Glavnog štaba, među kojima su imenovani obavještajci i vojni atašei, bili su, uz rijetke izuzetke, nekompetentni u oblasti ljudske inteligencije. Grof A.A. Ignatiev, koji je svojevremeno radio u obavještajnom odjelu štaba Mandžurijske vojske, napisao je: „Na akademiji (Generalnog štaba - I.D.) nismo bili ni upoznati s tajnom obavještajnom službom. To jednostavno nije bio dio nastavnog programa i čak se smatralo prljavim poslom kojim bi se trebali baviti detektivi, prerušeni žandarmi i drugi sumnjivi pojedinci. Stoga, kada sam se suočio sa stvarnim životom, našao sam se potpuno bespomoćan“ (135).

Tih godina se organizacija prikupljanja obavještajnih podataka u Japanu našla u najžalosnijem stanju. Japanskoj vojsci nije pridavan ozbiljan značaj, a Ministarstvo rata nije smatralo da je potrebno mnogo trošiti na izviđanje u ovom pravcu. Do početka rata ovdje nije postojala mreža tajnih agenata. Godine 1902. komanda Amurskog vojnog okruga postavila je pitanje stvaranja mreže tajnih agenata u Japanu, Koreji i Kini između lokalnog stanovništva i stranaca kako bi se povećala efikasnost prikupljanja obavještajnih podataka, kao iu slučaju rata. Međutim, Generalštab je odbio peticiju (136), strahujući od dodatnih troškova.

Ruski vojni agenti nisu znali japanski. (Počeo je da se predaje na Akademiji Generalštaba nakon rata 1904–1905.) Nisu imali svoje pouzdane prevodioce, a prevodioci koje su lokalne vlasti stavile na raspolaganje vojnom agentu bili su svi doušnici Japanska kontraobaveštajna služba. U ovom slučaju vrlo je karakterističan izvještaj vojnog atašea iz Japana od 21. marta 1898. godine: „Kineski ideografi (hijeroglifi – I.D.) predstavljaju najozbiljniju prepreku aktivnostima vojnog agenta u ovoj zemlji (Japan – I.D.). Da ne spominjem činjenicu da ovo blebetanje isključuje mogućnost korištenja bilo kakvih tajnih izvora koji su slučajno pali u ruke, stavlja vojnog agenta u potpunu i tužnu ovisnost o savjesnosti<…>Japanski prevodilac<…>Položaj vojnog agenta može biti zaista tragikomičan. Zamislite šta vam se nudi da kupite<…>važne i vrijedne informacije sadržane u japanskom rukopisu, i nema drugog izlaza, uz očuvanje potrebne tajne, nego poslati rukopis u Sankt Peterburg, gdje živi naš jedini sunarodnjak koji zna dovoljno pisani japanski da bi mogao otkriti sadržaj japanskog rukopisa. Dakle, za vojnog agenta postoji samo jedan ishod - da potpuno i kategorički odbije pribavljanje bilo kakvih tajnih pisanih podataka" (137).

Osim toga, izviđanje su otežavale specifičnosti ove zemlje. Ako je u evropskim državama vojni ataše, pored tajnih izvora, mogao da izvuče veliku količinu informacija iz štampe i vojne literature, a u Kini su korumpirani dostojanstvenici carice Ci Xi gotovo sami ponudili svoje usluge, onda je u Japanu sve bilo drugačije. Službene publikacije dostupne strancima sadržavale su samo vješto odabrane dezinformacije, a carski službenici, spojeni gvozdenom disciplinom i prožeti fanatičnom odanošću „božanskom Mikadu“, po pravilu nisu pokazivali ni najmanju želju za saradnjom sa stranim obavještajcima. Japanci, koji su od davnina duboko poštovali veštinu špijunaže, budno su pratili sve strane atašee, što im je dodatno otežavalo posao.

Godine 1898., potpukovnik B.P. je postavljen za vojnog agenta u Japanu. Vannovsky, sin prethodnika A.N. Kuropatkina za ministra rata. B.P. Vannovsky ranije nije imao nikakve veze sa inteligencijom. Godine 1887. diplomirao je na pažeskom korpusu, a zatim je služio u konjskoj artiljeriji. Godine 1891. diplomirao je sa odlikom na Akademiji Generalštaba. Zatim je komandovao eskadrilom u dragunskom puku. Privremeno je raspoređen u Japan jer je tamo stacioniran vojni agent tražio šest mjeseci odsustva iz porodičnih razloga. Međutim, okolnosti su se razvile tako da je privremeno imenovanje postalo trajno, a B.P. Vannovsky je ostao vojni ataše do početka 1903. Slanje Vannovskog u Japan, A.N. Kuropatkin je na izlaganju načelnika Generalštaba iznio sljedeću rezoluciju: „Smatram da je potpukovnik Vannovsky prikladan za obavljanje dužnosti vojnog agenta. Vjerujem u njegovu energiju i savjesnost” (138).

Stigavši ​​u Japan, Vannovsky se uvjerio da njegov prethodnik nije bez razloga nastojao da se vrati u Rusiju. Unatoč visokoj plati (oko 12.000 rubalja godišnje), prestižnom položaju i drugim pogodnostima, vojni agent u Japanu osjećao se vrlo neugodno. Slikovito rečeno, bio je kao slijepac primoran da opiše ono što je oko njega. Zbog nepostojanja mreže tajnih agenata i nepoznavanja japanskog jezika, vojni ataše je vidio samo ono što su htjeli da mu pokažu, a čuo je samo ono što su šaputale japanske obavještajne službe, koje su bile prilično uspješne u umjetnosti dezinformacija. Povrh toga, Vannovsky je, uprkos energiji i savjesnosti koju je Kuropatkin spomenuo u svojoj rezoluciji, kao i većina borbenih oficira, bio apsolutno nekompetentan u pitanjima „tajnog rata“. Sve to nije moglo a da ne utiče na rezultate njegovog rada.

Već neko vrijeme, 2. general-intendant Ya.G. Žilinski je počeo primjećivati ​​da vrlo malo obavještajnih izvještaja dolazi iz Japana, a informacije koje su sadržavale nisu bile od strateškog interesa (139). Diplomatski odnosi između Rusije i Japana već su balansirali na ivici rata, i iako, prema mišljenju većine uglednika, „majmunska“ država nije izazivala veliki strah, ovakvo stanje je izazvalo određenu zabrinutost kod general-intendanta. Bankovskom je nuđeno da se poboljša, ali ništa nije bilo od toga. Tada je Žilinski, umjesto da razumije glavne razloge, odlučio zamijeniti vojnog agenta. Informacije su počele da pritječu aktivnije, ali, kako se kasnije pokazalo, imale su malo korespondencije sa stvarnošću.

Kako bi spriječili Rusiju da do početka rata dovede potreban broj vojnika i municije na Daleki istok, Japanci su pažljivo dezinformisali ruske obavještajne službe o veličini njihove vojske. Iz informacija koje su došle u ruke naših apača jasno je slijedilo: japanska vojska je toliko mala da joj neće biti teško izaći na kraj. U martu 1901. načelnik odjela vojne statistike, general-major S.A. Na osnovu obavještajnih podataka iz Japana, Voronjin je sastavio zbirni izvještaj namijenjen rukovodstvu Generalštaba. Iz toga je proizlazilo da bi ukupna snaga japanske vojske tokom rata, zajedno sa rezervnim i teritorijalnim trupama, iznosila 372.205 ljudi, od kojih bi Japan mogao iskrcati na kopno najviše 10 divizija sa 2 odvojene konjice i 2 odvojene artiljerijske brigade, odnosno oko 145 hiljada ljudi sa 576 topova (140). Sasvim je prirodno da, na osnovu ovakvih podataka, Generalštab nije smatrao potrebnim upućivanje dodatnih snaga na Daleki istok.

Samo nekoliko mjeseci nakon početka rata prava veličina japanske vojske počela je da postaje jasna. U izvještaju Glavnom štabu, koji je sastavljen krajem juna 1904. na osnovu izvještaja vojnih agenata, stoji sljedeće: „Jačina japanske vojske na kopnu mogla bi biti oko 400 hiljada ljudi sa 1038 topova, ne računajući položaje i opsadu. artiljerije i trupa za snabdevanje. Osim toga, ima još oko milion ljudi koji su potpuno sposobni za službu, ali neobučeni<…>dodijeljen rezervnim dijelovima, za transport i sl.” (141)

Ovo je već bilo bliže istini. No, vratimo se na priču o obavještajnom radu u Japanu u predratnim godinama.

Za zamjenu B.P. Vannovskyjev vojni ataše za Yatzonia dobio je potpukovnika V.K. Samoilov, aktivan, energičan čovjek koji je, očigledno, imao izvanredan dar za inteligenciju. Samoilov je razvio aktivne aktivnosti u Japanu. Naglo se povećao broj izvještaja upućenih Glavnom štabu. Uspio je privući francuskog vojnog atašea u Japan, barona Corvisarta, na saradnju. Krajem 1903., samojlov je predložio Corvisarta, za zasluge koje je više puta pružao ruskoj obavještajnoj službi, da bude odlikovan Ordenom sv. Stanislav 2. stepena. Baron Corvisart je obećao da će pružati slične usluge u budućnosti (142).

Stalno je obavještavao potkralja i Glavni štab o japanskim vojnim pripremama. Međutim, zbog već navedenih objektivnih razloga (nepoznavanje japanskog jezika i nepostojanje mreže tajnih agenata), Samoilov nije uspio saznati glavnu tajnu Japanaca, odnosno stvarnu veličinu njihove vojske u ratu. I dalje je vjerovao da je Japan sposoban poslati ne više od 10 divizija na kopno (144).

Takva zabluda imala je fatalan uticaj na pripreme Rusije za rat. Ubrzo nakon početka borbi na kopnu, postalo je jasno: svi planovi Ministarstva rata, izrađeni u mirnodopskom periodu, zasnovani su na lažnim premisama i moraju se hitno mijenjati! To je izazvalo groznicu u radu ministarstva i ozbiljno se odrazilo na snabdijevanje i regrutaciju vojske.

Početkom rata organizacija obavještajne službe kako na pozorištu vojnih operacija tako iu zemljama Dalekog istoka prešla je u ruke komande aktivne vojske. Za organizaciju obavještajne službe u Mandžuriji poslani su neki zaposlenici centralne obavještajne agencije Glavnog štaba, zbog čega se sastav odjeljenja vojne statistike značajno promijenio (145).

Rad obavještajnih odjeljenja aktivne vojske otežavali su isti faktori kao i u mirnodopskim uslovima: nedostatak jasne organizacije, kvalifikovanog kadra i nedostatak finansija. Obavještajne agencije mandžurskih vojski radile su neorganizirano i bez pravilne međusobne komunikacije. U mirnodopskom periodu vojno-statistički odjel 1. general-intendant nije razvio nikakav sistem za organizovanje i obuku tajnih agenata u specifičnim uslovima Dalekog istoka. Tek na kraju rata ruska komanda je, po uzoru na Japance, pokušala da stvori obavještajne škole za obuku tajnih agenata iz reda lokalnog stanovništva.

Zbog nedostatka sredstava naša obavještajna služba morala je odustati od masovnog regrutovanja agenata iz reda kineske buržoazije i visokih funkcionera, koji su često i sami nudili svoje usluge. Ogromna većina špijuna regrutovana je od običnih seljaka. A oni, zbog svog niskog kulturnog nivoa, nisu bili podesni za izvršavanje zadataka koji su im bili dodeljeni. U konačnici, na brzinu odabrani i nepripremljeni agenti nisu donijeli značajnu korist (146). Jedan od njegovih savremenika je o tome pisao: „Kao da smo mi, znajući da ozbiljni ljudi ne ratuju bez tajnih obavještajnih podataka, započeli to više da bi očistili savjest nego zbog potrebe za poslom. Kao rezultat toga, za nas je odigrao ulogu one „pristojne postavke“ koju je igrao luksuzni klavir smješten u stanu osobe koja nema pojma o ključevima“ (147). Položaj ruske komande bio je zaista tragičan. U nedostatku pravovremenih i pouzdanih obavještajnih podataka o neprijatelju, to je upoređeno s bokserom koji ulazi u ring s povezom preko očiju. Rusko-japanski rat bio je prekretnica u razvoju ruske obavještajne službe. Teška lekcija je bila korisna, a nakon rata rukovodstvo vojnog odjela je poduzelo efikasne mjere za reorganizaciju aktivnosti obavještajne službe.

Inteligencija je u svim vremenima bila nezamisliva bez kontraobaveštajne službe, koja je, s jedne strane, njen antipod, as druge, njen neizbežni pratilac. Ponekad su njihove aktivnosti tako blisko isprepletene da može biti teško povući jasnu granicu između njih. Ista osoba, kao što je Alfred Redl, koga su ruske obavještajne službe regrutirale u Austriji, može biti zaposlenik obavještajnih i kontraobavještajnih službi: s jedne strane, izvještavanje o strateškim informacijama (za obavještajne službe), as druge strane, izdavanje neprijateljskih agenata (za kontraobaveštajne službe).

Već smo općenito opisali organizaciju i djelovanje obavještajnih službi uoči i tokom rata. A sada da vidimo kako je organizovana kontraobaveštajna služba.

Sve do početka 20. veka u Ruskom carstvu nije postojala jasna kontraobaveštajna organizacija. Borbu protiv stranih špijuna istovremeno su vodili Glavni štab, policija, žandarmi, kao i strane, carinske i kafanske straže. U to vrijeme nije postojalo posebno vojno kontraobavještajno tijelo. U Ministarstvu rata kontraobavještajnu djelatnost vršili su isti oficiri Glavnog štaba koji su bili zaduženi za obavještajne poslove. Neki špijuni su razotkriveni zahvaljujući informacijama dobijenim od stranih agenata, kao, na primjer, u slučaju A.N. Grimma.

Međutim, država nije izdvajala posebna sredstva Generalštabu za borbu protiv špijunaže, a finansijska pomoć Policijskoj upravi je bila formalne prirode (148).

Osim toga, kako se revolucionarni pokret u Rusiji razvijao, policija i žandarmi su se uglavnom prebacili na borbu protiv njega, obraćajući sve manje pažnje na strane obavještajne službe.

Do početka rusko-japanskog rata, Japanci su sa svojim agentima preplavili sve manje ili više važne tačke pozorišta vojnih operacija koje su planirali. U Mandžuriji i regiji Ussuri, japanski špijuni su živjeli pod krinkom trgovaca, frizera, praonica, hotelijera, javnih kuća itd.

Godine 1904–1905 Ruska kontraobavještajna služba, zbog nedostatka odgovarajuće organizacije, nije bila u stanju da se uspješno odupre neprijateljskim agentima.

Na području aktivne vojske kontraobavještajna služba je bila potpuno decentralizirana. Nije bilo dovoljno osoblja i novca. Kontraobavještajni službenici nisu uspjeli regrutovati iskusne doušnike i uvesti njihove ljude u japanske obavještajne agencije. Kao rezultat toga, bili su prisiljeni da se ograniče na pasivnu odbranu, koja se sastojala od hapšenja neprijateljskih agenata uhvaćenih na djelu ruku (149).

U časopisima za 1904–1905. Ponekad postoje izvještaji o razotkrivanju japanskih agenata ne samo u aktivnoj vojsci, već čak iu Sankt Peterburgu i drugim velikim gradovima. Međutim, malo ih je. Ipak, treba napomenuti da je do kraja rata, zahvaljujući inicijativi pojedinaca, rad japanske obavještajne službe ponekad počeo da kvari (150). Ipak, ukupna slika je ostavila mnogo da se poželi.

Uspjesi japanske obavještajne službe, pored pasivnosti i lošeg rada ruske kontraobavještajne službe, umnogome su doprinijeli neodgovornost medija i nedostatak odgovarajuće kontrole nad curenjem povjerljivih informacija iz Ministarstva rata. Tokom opisanog perioda, razotkrivanje planova vojnog resora dostiglo je zaista kolosalne razmere. Na primjer, 12. januara 1904. dopisnik japanskih novina Tokyo Asahi javio je svojoj redakciji da će, prema glasinama koje kruže u Port Arthuru, u slučaju rata, sadašnji ministar rata, general-adjutant A.N. imenovan za glavnog komandanta ruskih kopnenih snaga na Dalekom istoku. Kuropatkin, a načelnik Glavnog štaba, general-ađutant V.V., postat će umjesto njega ministar rata. Saharov (151) . (Uskoro se upravo to dogodilo.) Curenje informacija uvelike je olakšano nedostatkom odgovarajuće kontrole nad aktivnostima stranih vojnih atašea pridruženih ruskoj vojsci. Godine 1906. general-major Generalštaba B.A. Martinov je o tome napisao: „Položaj stranih vojnih agenata u našoj vojsci bio je potpuno nenormalan. Dok su ih Japanci držali pod stalnom kontrolom, pokazujući i saopštavajući samo ono što su smatrali korisnim, mi smo im dali gotovo potpunu slobodu” (152).

Ovo je otežano činjenicom da su mnogi vojni zvaničnici bili krajnje neodgovorni u čuvanju tajnih podataka. Primjer inkontinencije i neodgovornosti je ponašanje jednog od najviših čelnika vojne obavještajne službe, načelnika Odjeljenja za vojnu statistiku Generalštaba, general-majora V.P. Tselebrovsky. Kao što znate, tokom rusko-japanskog rata pogoršali su se odnosi između Rusije i Velike Britanije, saveznice Japana. Godine 1904. pojačana je vojna aktivnost Britanaca u državama koje se graniče sa našom srednjom Azijom, usled čega je Glavni štab preduzeo niz mera za jačanje borbene gotovosti Turkestanskog vojnog okruga (153). U septembru 1904. vojni ataše jedne strane ambasade posjetio je general-majora Celebrovskog poslovno u Glavnom štabu. Tokom razgovora sa njim, stranac je pažljivo pogledao mapu Koreje koja je visila pored njega: „Uzaludno gledate u mapu Koreje“, rekao je general Celebrovski. “Bolje da pogledate ovu mapu Centralne Azije, gdje se spremamo da uskoro pobijedimo Britance.” Ova opaska ostavila je tako snažan utisak na vojnog atašea da je iz Glavnog štaba otišao direktno u britansku ambasadu da se raspita: u kojoj meri mu je vest o predstojećem ratu između Rusije i Engleske, koju mu je tako otvoreno prenela osoba koja je okupirala visoka pozicija u vojnoj hijerarhiji, istina (154)

Zbog nedostatka potrebne kontrole od strane same vojske, tajne informacije su lako postale vlasništvo ruske štampe, koja je u to vrijeme bila jedan od najvrednijih izvora informacija za bilo koju stranu obavještajnu službu. Evo izvoda iz izvještaja obavještajnog odjela štaba 3. Mandžurijske armije: „Štampa je, s nekim neshvatljivim entuzijazmom, žurila da objavi sve što se odnosilo na naše Oružane snage<…>Da ne govorimo o nezvaničnim organima, čak je i specijalni vojni list „Ruski invalid“ smatrao mogućim i korisnim da na svojim stranicama objavi sve naredbe Ministarstva rata. Svaka nova formacija je najavljena sa naznakom njenog početka i završetka. Celokupni raspored naših rezervnih jedinica, kretanje sporednih formacija umesto terenskih koje su išle na Daleki istok, objavljeno je u „Ruskom invalidu“. Pažljivo posmatranje naše štampe dovelo je čak i strane novine do ispravnih zaključaka - mora se misliti da je japanski generalštab<…>doneo je, prema štampi, najvrednije zaključke o našoj vojsci“ (155). Ovakvo ponašanje štampe objašnjeno je nesavršenošću ruske vojne cenzure.

Hajde da se zadržimo na ovom pitanju detaljnije. Dana 1. februara 1904. godine održan je sastanak u Glavnoj upravi za štampu Ministarstva unutrašnjih poslova o pitanju organizovanja vojne cenzure tokom rusko-japanskog rata. Sastanku su prisustvovali predstavnici ministarstava vojske i pomorstva (156). Kao rezultat toga, razvijen je plan za organizovanje sistema vojne cenzure za vrijeme trajanja neprijateljstava. Njegova suština je bila sljedeća: sve vijesti i članci namijenjeni objavljivanju u periodici, a koji se odnose na vojne pripreme, kretanje trupa i flote, kao i vojne operacije, bili su predmet prethodnog razmatranja nadležnih vojnih organa, i to: teren i pomorski štab guvernera na Dalekom istoku, Posebna komisija činovnika iz vojnih i pomorskih ministarstava, uz učešće Glavne uprave za štampu i sličnih komisija pri štabovima vojnih okruga. Glavna pažnja posvećena je cenzuri telegrama o napretku vojnih operacija (157).

3. februara 1904. godine počela je sa radom Posebna komisija Sankt Peterburga (158). U početku se sastajao u zgradi Glavnog štaba, ali je ubrzo prešao u Glavni telegraf, što je bilo zgodno za telegrafsko odjeljenje i dalo je uštedu vremena prilikom slanja telegrama koje je komisija odobrila redakcijama novina (159). Istovremeno sa radom u komisiji, njeni članovi (službenici Generalštaba) nastavili su da obavljaju svoje dosadašnje službene dužnosti vezane za službu u Generalštabu.

Ubrzo su slične komisije organizovane i u štabovima vojnih okruga. Stvorene su pozicije cenzora na pozorištu vojnih operacija. Oni takođe nisu oslobođeni. U mnogim slučajevima, dužnosti cenzora obavljali su ađutanti obavještajnih odjela (kao što je grof A.A. Ignatiev). Nakon podjele mandžurskih trupa na tri vojske, pod svakom od njih uspostavljena je privremena vojna cenzura (160). Opšte rukovođenje vojnom cenzurom bilo je u nadležnosti predstavnika Ministarstva rata u Odboru za cenzuru, general-pukovnika L.L. Javno.

Kao što vidimo, postojao je sistem vojne cenzure i na prvi pogled nije izgledao nimalo loše. Međutim, radio je krajnje neefikasno. Glavni faktori koji su određivali neefikasnost sistema vojne cenzure u opisanom periodu bili su neorganizovanost u radu njegovih centralnih i lokalnih organa, nedostatak jasne regulative u odnosu cenzurnih komisija i medija, a ponekad i običan nemar.

Tako je načelnik štaba Sibirskog armijskog korpusa u izveštaju Glavnom štabu od 4. novembra 1904. rekao: „U telegramima dopisnika koji se prenose za novine, nikada nema znaka „P“, što znači dozvola za štampanje. i utvrđeno napomenom uz stav 3. Pravila o vojnoj cenzuri. Dakle, članovi posebnih komisija ne mogu da prate koji su telegrami prošli kroz vojnu cenzuru u pozorištu operacija, a koji su prošli pored njega” (161).

Takođe treba napomenuti da su na pozorištu vojnih operacija cenzurisani samo telegrami, a provjera članaka bila je prerogativ posebnih komisija. Istovremeno, nedostatak jasne organizacije imao je akutan efekat. Evo izvoda iz izvještaja Glavnom štabu predstavnika Ministarstva rata pri Odboru za cenzuru, general-pukovnika L.L. Lobko: „Članke svakog časopisa, uz dozvolu Posebne komisije, šalju mu sami urednici. Očigledno, kod ovakvog naloga uvijek se može očekivati ​​zabuna od strane urednika, ili su moguće izjave komisija da članci ne pripadaju njima. Uostalom, nisu cenzori ti koji šalju članke komisiji, već urednici časopisa, pa samim tim ni cenzori nisu odgovorni za sadržaj članaka, jer niko ne može odgovarati za postupke druge osobe ako joj ona nije podređena. njemu” (162).

Kao rezultat toga, mnogi članci koji sadrže informacije koje ne podliježu otkrivanju našli su se u štampi, zaobilazeći komisije za vojnu cenzuru, a za to urednici očigledno nisu snosili nikakvu posebnu odgovornost.

Ponekad je bilo jednostavno nevjerovatnih slučajeva. Tako je u oktobru 1904. u prilogu novina Rus objavljen detaljan „Raspored mandžurske vojske“. Teško bi bilo zamisliti vrijedniji poklon za japansku obavještajnu službu. To je izazvalo takvo ogorčenje u komandi da je ministru vojnom odmah poslat telegram u kojem se tražilo da se takva sramota ubuduće ne dozvoli (163). Ministar je naredio istragu. I ubrzo je postalo jasno da je „Raspored Mandžurijske vojske“ sastavio nemački generalštab na osnovu informacija o gubicima koje je objavio list „Ruski invalid“, a objavio nemački časopis „Militaer Wochenblatt“, odakle je preštampaju novine „Rus” (164).

Posebna komisija smatrala je da je “Raspored” već poznat japanskim špijunima, te stoga nije bilo razloga da se zabrani objavljivanje (165).

Gornji primjer jasno pokazuje kakve je neprocjenjive usluge domaća štampa pružila neprijateljskoj obavještajnoj službi!

Dakle, tokom rusko-japanskog rata, vojni resor Ruskog carstva nije imao efikasan sistem za kontrolu curenja informacija. Time su stvoreni izuzetno povoljni uslovi za rad neprijateljskih agenata.

Jedna od odgovornosti Glavnog štaba u ratu bila je i održavanje zarobljenih neprijateljskih vojnika i oficira, ali tokom rusko-japanskog rata ovo pitanje nije stvaralo posebne poteškoće. Činjenica je da je tokom cijelog rata zarobljeno samo 115 japanskih oficira i 2.217 vojnika (166).

Gotovo svi japanski ratni zarobljenici bili su smješteni u selu Medved, Novgorodska gubernija, u kasarni 119. pješadijskog rezervnog puka. (Posljednja grupa zarobljenika, koja se sastojala od 4 oficira i 225 vojnika, nije stigla tamo i do trenutka kada je zaključen Portsmutski mir bila je u Mandžuriji.)

Duboke društveno-političke promene koje se dešavaju u našoj zemlji nisu mogle a da ne izazovu reviziju i preispitivanje celokupnog koncepta nacionalne istorije (što istoričari u velikoj meri tek moraju da urade u budućnosti). Prije svega, to je utjecalo na povijest „Sovjeta“, ali ne samo: događaji i istaknute ličnosti predrevolucionarne ere precijenjene su, na primjer, Stolypinova politika, ličnost Nikolaja II, itd.

Istorijski proces je nešto integralno, ali pri njegovom proučavanju mogu se razlikovati različite grane istorije – ekonomska, politička, vojna itd. Svaka od ovih industrija ima svoje objekte proučavanja. Jedan od predmeta proučavanja političke istorije je analiza domaće državnosti i njenih političkih institucija, uključujući državni administrativni aparat. Proučavanje upravljačkog aparata uključuje proučavanje pitanja kao što su funkcije, nadležnost organa upravljanja, njihova organizaciona struktura, odnosi sa višim i nižim vlastima, analiza kadrovskog sastava odjela i glavna područja djelovanja uprave. aparata.

Ova monografija je pokušaj da se popuni očigledna praznina u proučavanju istorije rusko-japanskog rata, ali njena posebnost je u tome što predmet proučavanja nije sam rat, odnosno ne tok vojnih operacija i sl., već organizaciju i rad centralnog aparata vojno-kopnenog odjeljenja u navedenom periodu.

I predrevolucionarna i postrevolucionarna domaća istoriografija učinile su mnogo na proučavanju ovog rata. Proučavano je s različitih strana, a budući da se rusko-japanski rat pretvorio u duboki šok za sve slojeve ruskog društva, događaji povezani s njim odražavali su se ne samo u znanstvenoj, već i u fikciji. Izbor teme ove monografije obrazložen je činjenicom da od svih problema vezanih za Rusko-japanski rat, jedno veoma značajno pitanje nigdje nije obrađeno. Naime: kakva je bila uloga administrativnog aparata Ministarstva rata u ovom ratu? A moguće je da su plitke i često pogrešne procjene uzroka ruskog poraza (karakteristične za istoriografiju rusko-japanskog rata) upravo zbog činjenice da se proučavao samo tok neprijateljstava i kontrolni aparat, njegova uloga i uticaj na obezbeđivanje vojske svim potrebnim uopšte nije proučavan.

Šta ovo objašnjava? Hajde da nagađamo. Tek početkom dvadesetog veka počinje era naglog razvoja vojne tehnologije i totalnih ratova, koji obuhvataju sve aspekte života države, kada vojske postaju mnogo zavisnije od privrede svoje zemlje i centralnih vojnih organa. kontrolu. U ranijim vremenima, vojske, čak i one napuštene na velikim udaljenostima od svoje domovine, djelovale su uglavnom autonomno. Stoga, proučavajući ovaj ili onaj rat, istoričari su svu pažnju posvećivali toku neprijateljstava, ličnim kvalitetima vrhovnih komandanta, a ako su smatrali upravljačke strukture, onda samo u aktivnoj vojsci ili u područjima koja su neposredno uz njih. teatar vojnih operacija. Unatoč činjenici da se rusko-japanski rat odvijao već u novoj eri, predrevolucionarni istoričari nastavili su ga proučavati na starinski način, obraćajući gotovo svu pažnju na tok neprijateljstava. Vrlo rijetko, usputno i usputno, doticali su se pitanja vezanih za centralni aparat Ministarstva rata. Sovjetska istoriografija rusko-japanskog rata, kako smo imali prilike da se uverimo prilikom proučavanja, nije bila nova i zasnivala se uglavnom na delima predrevolucionarnih istoričara.

Ni u predrevolucionarnoj ni u sovjetskoj istoriografiji nije bilo posebnih studija posvećenih organizaciji i radu Ministarstva rata tokom rusko-japanskog rata. U međuvremenu, istoriografija samog rusko-japanskog rata je veoma opsežna. Pokušaćemo da ga ukratko razmotrimo, obraćajući posebnu pažnju na opšte trendove u ocenama uzroka poraza, kao i radove koji se čak i neznatno dotiču pitanja vezanih za našu temu.

Već 1905. godine, kada je postalo jasno da je rat izgubljen, pojavila su se prva djela čiji su autori pokušali razumjeti razloge poraza. Prije svega, to su članci profesionalnih vojnih lica objavljeni u listu “Ruski invalid”. Ako je 1904. godine opći ton ovih novina bio suzdržano optimističan, onda je 1905. bio prepun članaka koji su razotkrivali poroke ruskog vojnog sistema: nedostatke vojne medicine, obrazovanja, obuke generalštabnih oficira itd.

Članci koji osuđuju nedostatke oružanih snaga objavljuju se iu drugim publikacijama: listovima „Slovo“, „Rus“ itd. Od 1904. Društvo zagovornika vojnog znanja počinje da izdaje zbirke članaka i materijala o ratu sa Japanom. . Za samo dvije godine objavljena su 4 broja. Ispitivali su određene vojne operacije, komparativne kvalitete japanskog i ruskog oružja itd.

Još je malo knjiga o ratu 1905. godine, male su obima i nisu ozbiljne studije, ali sadrže svježe utiske autora koji su ili sami učestvovali u ratu ili su jednostavno bili na području borbenih dejstava.

Najveći broj radova posvećenih rusko-japanskom ratu odnosi se na period između ovog i Prvog svjetskog rata. Pored brojnih opisa vojnih operacija, od 1906. godine objavljeno je i niz knjiga čiji autori pokušavaju da razumeju razloge poraza i kritikuju različite nedostatke vojnog sistema Ruskog carstva. Autori navedenih radova bili su uglavnom profesionalna vojna lica, a ponekad i novinari. Nedostaje im duboka naučna analiza događaja, ali postoji niz zanimljivih zapažanja i značajna količina činjeničnog materijala.

Istovremeno, tokom ovih godina pojavila se tendencija (koja je naslijeđena u postrevolucionarnoj historiografiji) da se za sve nevolje okrivljuje vrhovni komandant A.N. Kuropatkina. Optužen je za kukavičluk, osrednjost, nedostatak građanske hrabrosti itd.

Ovdje se posebno istakao V.A. Apuškin, novinar, pukovnik Uprave Glavnog vojnog suda i autor niza knjiga o rusko-japanskom ratu. Kruna Apuškinove „kreativnosti“ bilo je generalizujući rad „Rusko-japanski rat 1904–1905“ (M., 1911), gde su objedinjeni svi njegovi stavovi i jasno naznačen glavni krivac poraza A.N. Kuropatkin.

Međutim, mnogi drugi autori, iako većina njih pati od “apuškinizma” u ovoj ili onoj mjeri, bili su objektivniji. General-pukovnik D.P. Parsky u svojoj knjizi “Razlozi za naše neuspjehe u ratu s Japanom” (Sankt Peterburg, 1906) kao glavni razlog poraza navodi “državni režim birokratije”. On pokazuje nesavršenosti ruske vojne mašinerije, ali glavni akcenat stavlja na nedostatke osoblja, a posebno visoke komande. Knjiga potpukovnika Generalštaba A.V. Gerua „Posle rata o našoj vojsci“ (Sankt Peterburg, 1906) je rasprava o nedostacima vojnog sistema u Rusiji i razlozima poraza. Neka od autorovih zapažanja su veoma interesantna za istoričara. Generalštabni oficir A. Neznamov u knjizi „Iz iskustva rusko-japanskog rata“ (Sankt Peterburg, 1906) iznosi niz predloga za unapređenje ruske vojske, daje zanimljive činjenične podatke, posebno o organizacija snabdijevanja u ruskoj vojsci. Rad general-majora Generalštaba E.A. Martynov „Iz tužnog iskustva rusko-japanskog rata“ (Sankt Peterburg, 1906.) uključuje niz njegovih članaka ranije objavljenih u listovima „Molva“, „Rus“, „Vojni glas“ i „Ruski invalid“, koji dotaknuti razne nedostatke naših oružanih snaga . Autorov opšti zaključak je potreba za potpunom sistematskom transformacijom vojnog sistema.

I oni koji su se zalagali za „jedinstvenu i nedeljivu“ Rusiju, i oni koji su bili spremni na velike ustupke, sarađujući čak i sa đavolom, čak i sa Nemcima, samo da bi im raznijeli glavu.

Bilo je i drugih razloga za neslaganje. U početku su boljševicima nedostajali kompetentni oficiri, a bijelci su odmah imali višak generala.

Međutim, nisu sve generalske glave mislile uglas. Najpoznatiji par protivnika u crvenom taboru je i, a za bele je to baron Pjotr ​​Nikolajevič Vrangel. Ali ako su intrige između Trockog i Staljina bile ugašene, onda su nesuglasice među belcima samo rasle sa neuspesima na frontu.

Prezime Wrangel, poznato od 13. vijeka, zvučalo je glasno više nego jednom u ruskoj istoriji. Spominje se na zidu Katedrale Hrista Spasitelja u spisku ranjenih heroja rata 1812. Još jedan Wrangel, koji se borio na Kavkazu, učestvovao je u hvatanju Šamila. Ostrvo Wrangel je također dobro poznato - još jedan daleki rođak Petra Nikolajeviča bio je navigator. Moj otac nije toliko poznat, iako je bio veliki kolekcionar antikviteta i pisac.

A baronova majka, Marija Dementjeva-Maikova, začudo, uspela je da živi u Petrogradu tokom čitavog svog građanskog života pod nosom oficira bezbednosti i da radi u jednom od sovjetskih muzeja pod svojim prezimenom. Tek krajem 1920. Savinkovci su joj organizovali bekstvo u Finsku. Inače, boljševici su oslobodili i generala Vrangela, koji je 1917. bio zatočen na jednoj dači na Jalti, ne sluteći kakve će im nevolje izazvati u budućnosti. Haos koji je vladao u zemlji uništio je neke a spasio druge.

Rusko-japanski rat učinio je barona vojnim čovjekom. Prije toga je diplomirao na Rudarskom institutu u Sankt Peterburgu, a zatim, položivši ispite u Nikolajevskoj konjičkoj školi i dobio čin korneta, odmah je napustio rezervu i otišao u Irkutsk kao službenik posebnih zadataka pod Generalni guverner. Dobrovoljno se javio na front i tu se odlično pokazao, o čemu svjedoče dva ordena za hrabrost. A između Japanaca i sveta, završio je i Nikolajevsku vojnu akademiju i kurs za oficirsku konjičku školu.

Na samom početku, Wrangel je već pukovnik. I opet nagrade: "Đorđe" i Đurđevsko oružje. Čak i vojnički Georgijevski krst, IV stepen, sa lovorovom grančicom. Za oficira je ovo posebna čast, znak lične hrabrosti. A onda karijera ide naviše: general-major, kasnije, već general-potpukovnik.

Nije iznenađujuće da je s takvim iskustvom baronova glava samostalno razmišljala, a zaključci do kojih je došao nisu se nužno poklapali sa zaključcima vrhovnog komandanta.

Kako je Wrangel vjerovao, Bijeli bi se trebao probiti do Sibira kako bi uspostavio vezu, ali je smatrao da je potrebno da se preseli u Moskvu. Baron je odbijanje njegovog plana nazvao izdajom admirala Kolčaka. U međuvremenu, provedba ove ideje ostavila je Don i Kuban bez podrške, a Anton Ivanovič je imao obaveze prema Kozacima, čije je odbijanje također smatrao izdajom. Bilo je nemoguće spojiti dva tako različita plana; Beli jednostavno nije imao takve snage.

Wrangelova pisma sadrže dosta kritika i po drugim osnovama. Recimo ovo: "Vojska se raspada od pijanstva i pljačke. Ne mogu da tražim kaznu od mlađih kada su stariji komandanti dali primjer, ostali nekažnjeni." Ili ovo: “Rat se pretvorio u sredstvo zarade, a zadovoljstvo lokalnim sredstvima pretvorilo se u pljačku i špekulaciju.” Općenito, kritike su poštene, ali sve su to grijesi svakog građanskog rata, gdje uvijek ima problema sa disciplinom, a borci nemaju dovoljno stvarne snage da zavedu red u pozadini. Zaleđe u građanskom ratu pripada dezerterima, banditima i pljačkašima bez ikakve ideje osim želje za profitom.

Ali glavna stvar koja je iritirala Denjikina: baron nije slao svoja kritička pisma komandantu u povjerenju, već ih je distribuirao kao "pamflete" (riječi Antona Ivanoviča) među komandnim osobljem vojske i saveznicima.

I kao rezultat, sve ove optužbe su postale javne. Prema Wrangelu, takav pristup je trebao imati jači uticaj na komandanta, međutim, u stvarnosti, to je samo stvorilo haos i nesigurnost u bijelom taboru, potkopavajući autoritet vođe. Kasnije će se ovaj raskol između bivših Denikinjana i Vrangelita nastaviti u emigraciji.

Na kraju je Wrangel otišao u Carigrad. Međutim, vrlo brzo se vratio da ga zamijeni. Drugim riječima, Anton Ivanovič je smijenjen ne samo porazima na frontu, već i PR kampanjom koju je vješto izveo njegov protivnik. I, naravno, saveznici koji su se oslanjali na Wrangela. Borba sa Redsima do tada je izgubljena, a u Londonu se više nije razmišljalo toliko o pobjedi koliko o tome kako se iz situacije izvući sa najmanjom štetom. U tajnoj noti, Britanci su postavili ultimatum tražeći da odmah počnu pregovori s boljševicima kako bi se pregovarali o barem nekim ustupcima. Kako se Wrangel prisjetio: “Odbijanje Britanaca da nam dalje pomognu oduzelo nam je posljednje nade.”

Potrebna je hrabrost da se pristane voditi vojsku u ratu koji je već izgubljen. Baron za sebe lično ništa nije osvojio. Ipak, podnio je ovaj težak teret.

U odgovoru Britancima, baron piše: "Možda je potrebno brzo rješavanje pitanja primirja i njegova provedba. Pregovori bi se mogli povjeriti predstavnicima engleske komande koji se nalaze ovdje. Za mirno rješavanje pitanja vezanih za prestanak